Audit financier d'OpenAI : Perte de 38,5 milliards de dollars en 2025, 19,2 milliards brûlés en R&D, Microsoft empoche 17,2 milliards en un an

marsbitPublié le 2026-06-17Dernière mise à jour le 2026-06-17

Résumé

OpenAI a divulgué ses états financiers audités pour 2025, révélant des pertes bien supérieures aux attentes. La perte nette attribuable à la société a atteint 38,5 milliards de dollars, contre 5,1 milliards en 2024. Les revenus ont augmenté à 13,07 milliards de dollars en 2025, mais les coûts et dépenses se sont élevés à 34 milliards. Les dépenses de R&D représentent à elles seules 19,18 milliards. L'année 2025 marque aussi la transformation d'OpenAI en entité à but lucratif, entraînant une perte de 41,55 milliards due aux changements de valeur des instruments financiers. Un point notable est le flux financier massif vers Microsoft, à qui OpenAI a payé 17,2 milliards de dollars, principalement pour des frais de "R&D" (10,59 milliards) et de "coût des revenus" (6,047 milliards). Par ailleurs, SoftBank a versé 867 millions à OpenAI et Microsoft 303 millions. À la fin de 2025, OpenAI possédait environ 50 milliards d'actifs, dont près de la moitié en liquidités. Ces chiffres soulèvent des interrogations sur la voie vers la rentabilité de cette société valorisée à 100 milliards de dollars.

Auteur : Ed Zitron

Traduction : TechFlow Deep Tides

Éclairage de Deep Tides : Les états financiers audités d'OpenAI sont révélés pour la première fois, avec des pertes bien supérieures aux attentes. En 2025, les pertes sont passées de 5,1 milliards de dollars l'année précédente à 38,5 milliards de dollars, les dépenses de R&D s'élevant à 19,2 milliards de dollars, tandis que Microsoft a perçu 17,2 milliards de dollars de frais auprès d'OpenAI en un an. À quelle distance se trouve cette star de l'IA, valorisée à mille milliards de dollars, de la rentabilité ?

Aujourd'hui, je peux révéler de manière exclusive, sur la base de documents financiers audités consultés par notre publication (vérifiés indépendamment par le *Financial Times*), qu'OpenAI a subi une perte d'environ 38,5 milliards de dollars en 2025, ainsi que d'autres détails clés sur la santé financière de l'entreprise.

Compte tenu du sérieux de ce rapport, je ne ferai pas beaucoup de commentaires, car les chiffres parlent d'eux-mêmes.

OpenAI enregistre une perte de 5,1 milliards de dollars en 2024

En 2024, OpenAI a généré un chiffre d'affaires de 3,7 milliards de dollars, avec des coûts et dépenses de 12,48 milliards de dollars, aboutissant à une perte nette attribuable à la société de 5,1 milliards de dollars.

Les états financiers d'OpenAI racontent l'histoire d'une société dont les pertes sont stupéfiantes.

Chiffre d'affaires : 3,7 milliards de dollars

Coût des revenus : 2,65 milliards de dollars

R&D : 7,81 milliards de dollars

Ventes et marketing : 1,11 milliard de dollars

Administration générale : 907 millions de dollars

Total des coûts et dépenses : 12,48 milliards de dollars

Perte d'exploitation : 8,78 milliards de dollars

En incluant d'autres facteurs comme les produits et charges financiers, la perte nette atteint 8,84 milliards de dollars. Ensuite, 3,74 milliards de dollars de pertes sont étiquetés comme « perte nette attribuable aux membres non contrôlants », ramenant la perte nette attribuable à la société à 5,1 milliards de dollars.

Il n'est pas clair ce que cela signifie, ni comment OpenAI a ajusté pour retirer 3,74 milliards de dollars de coûts. Je ne spéculerai pas davantage.

OpenAI enregistre une perte de 38,5 milliards de dollars en 2025

En 2025, OpenAI a généré un chiffre d'affaires de 13,07 milliards de dollars, avec des coûts et dépenses de 34 milliards de dollars, une perte d'exploitation de 20,92 milliards de dollars, et une perte nette attribuable à la société de 38,53 milliards de dollars.

Chiffre d'affaires : 13,07 milliards de dollars

Coût des revenus : 7,5 milliards de dollars

R&D : 19,18 milliards de dollars

Ventes et marketing : 5,73 milliards de dollars

Administration générale : 1,57 milliard de dollars

Total des coûts et dépenses : 34 milliards de dollars

Perte d'exploitation : 20,92 milliards de dollars

Veuillez noter que 2025 est l'année où OpenAI est passée d'une organisation à but non lucratif à une entité à but lucratif, ce qui a entraîné une perte de 41,55 milliards de dollars due aux changements de la juste valeur des capitaux propres convertibles et des passifs de bons de souscription.

En tenant compte d'autres facteurs mineurs comme les produits et charges financiers, la perte nette d'OpenAI s'élève à 60,35 milliards de dollars. Elle a été réduite à 38,53 milliards de dollars en retirant 17,87 milliards de dollars via la « perte nette attribuable aux membres non contrôlants », et 3,95 milliards de dollars supplémentaires via la « perte nette attribuable aux intérêts non contrôlants rachetables ».

Au final, la perte nette attribuable à OpenAI pour 2025 est de 38,5 milliards de dollars.

À la fin de l'année, OpenAI possédait un peu plus de 50 milliards de dollars d'actifs, dont près de la moitié en liquidités.

SoftBank verse 867 millions de dollars à OpenAI en 2025, Microsoft en verse 303 millions

En 2025, SoftBank a versé 867 millions de dollars à OpenAI. Microsoft a versé 303 millions de dollars.

Les documents révèlent le montant des frais de services qu'OpenAI a payés à Microsoft. Au cours de l'année civile 2025, OpenAI a payé 10,59 milliards de dollars à Microsoft pour des frais de « recherche et développement ». Nous pensons qu'il s'agit très probablement des coûts d'entraînement des modèles d'OpenAI.

Les documents mentionnent également des frais de 6,047 milliards de dollars liés au « coût des revenus », 527 millions de dollars pour les ventes et le marketing, et 42 millions de dollars pour les « frais généraux et administratifs ». Au total, les paiements d'OpenAI à Microsoft se sont élevés à 17,2 milliards de dollars.

D'après les données, à la fin de l'année civile, OpenAI avait une dette de 3,64 milliards de dollars envers Microsoft, ainsi que 21 millions de dollars de « charges à payer et autres passifs courants ». Les documents mentionnent également 58 millions de dollars de passifs non courants supplémentaires.

Note complémentaire

Je prévois de suivre cette histoire le mois prochain avec un rapport plus approfondi lié à ces documents. Les documents sont détaillés et j'ai besoin de temps pour les analyser correctement. Une fois terminé, vous le saurez.

La situation financière d'OpenAI est profondément préoccupante. Une perte de 38,53 milliards de dollars est un chiffre astronomique, bien supérieur à ce que la plupart des gens anticipaient. Les pertes semblent également augmenter à un rythme alarmant d'année en année, et je ne suis pas sûr de la manière dont cette entreprise pourra trouver une voie vers une quelconque durabilité ou rentabilité.

Comme indiqué précédemment, je ne fais pas beaucoup de commentaires aujourd'hui. Je pense que la meilleure chose que je puisse faire pour le public est de transmettre cette nouvelle aussi clairement que possible.

Questions liées

QQuel est le montant total des pertes nettes attribuables à OpenAI pour l'année 2025, d'après l'article ?

ALe montant total des pertes nettes attribuables à OpenAI pour l'année 2025 est de 385,3 milliards de dollars.

QCombien OpenAI a-t-il payé à Microsoft pour ses frais de service en 2025, et quelle est la plus grande composante de ces paiements ?

AEn 2025, OpenAI a payé à Microsoft un total de 17,2 milliards de dollars en frais de service. La plus grande composante était de 10,59 milliards de dollars pour les frais de 'Recherche et Développement', très probablement liés à l'entraînement des modèles d'OpenAI.

QComment les dépenses en Recherche et Développement (R&D) d'OpenAI ont-elles évolué entre 2024 et 2025 ?

ALes dépenses en Recherche et Développement (R&D) d'OpenAI ont considérablement augmenté, passant de 7,81 milliards de dollars en 2024 à 19,18 milliards de dollars en 2025.

QQuelle est l'une des principales raisons expliquant l'énorme perte nette de 2025, selon l'article ?

ASelon l'article, une des principales raisons de l'énorme perte nette de 2025 est liée à la transition d'OpenAI d'une organisation à but non lucratif vers une entité à but lucratif. Ce changement a entraîné une perte de 41,55 milliards de dollars due aux variations de la juste valeur des capitaux propres convertibles et des passifs liés aux bons de souscription.

QQuelles étaient les sources de revenus significatives pour OpenAI en 2025 mentionnées dans l'article, en dehors de ses produits principaux ?

AEn dehors de ses produits principaux, l'article mentionne que SoftBank a payé 867 millions de dollars et Microsoft a payé 303 millions de dollars à OpenAI en 2025, bien que la nature précise de ces paiements ne soit pas détaillée.

Lectures associées

Pourquoi les agents d'IA pour les achats peinent-ils à se généraliser ?

**Pourquoi les agents d'achat IA peinent à se généraliser ?** L'idée de confier à un agent IA un portefeuille pour qu'il achète de manière autonome semble être l'application ultime de l'IA. Cependant, ce récit confond les éléments simples et complexes de l'acte d'acheter, en plaçant à tort le paiement, l'étape la plus facile, au centre. L'achat se compose de deux actions fondamentales : la **recherche d'informations** (standardisable, déléguable à la machine) et le **jugement de valeur** (subjectif, lié aux préférences humaines). Si la recherche migre rapidement vers l'IA, le jugement de valeur ne peut être entièrement délégué. Il implique non seulement l'évaluation des options, mais surtout la **définition des besoins et des critères** (ce qui est important, les priorités), un processus itératif et subjectif qui reste de la souveraineté humaine. La limite décisive n'est pas entre produit standardisé et personnalisé, mais entre : **la corvée et le plaisir**. Pour les achats répétitifs et sans intérêt (papier, piles), une délégation totale à l'IA est pertinente. Pour les achats liés au plaisir ou à l'identité (vin, vêtements, livres), le choix *fait partie* de l'expérience. L'IA doit alors servir d'assistant de recherche, présentant une sélection restreinte, et laisser le choix final à l'humain. Le concept de "portefeuille IA" ne résout que le problème mineur du portage des fonds. Les solutions de paiement actuelles (Stripe, Mastercard Agent Pay, Google AP2) adoptent des approches d'autorisation limitée et contextuelle, sans nécessiter de confier un portefeuille complet à l'IA. Le véritable terrain d'application du portefeuille autonome pour l'IA est le **règlement automatisé entre machines (M2M)** ou les **achats professionnels standardisés (B2B)**, où les critères sont objectifs et les volumes élevés. Les vrais goulots d'étranglement pour les achats automatisés par IA sont ailleurs : 1. **Le manque de sources de données fiables** : avis falsifiés, contrefaçons. Une automatisation sûre nécessite des données vérifiables et une traçabilité des produits. 2. **L'impossibilité d'automatiser la définition des besoins humains** : C'est un processus intrinsèquement humain. Si l'IA définit nos critères à notre place, les préférences qui en résultent ne sont plus les nôtres. En conclusion, pour les plateformes de vente, l'avenir réside non pas dans la délégation totale du choix, mais dans l'optimisation des données pour faciliter la recherche par l'IA, tout en préservant et en enrichissant **l'expérience de choix** pour l'utilisateur humain, là où réside la valeur fondamentale des achats liés au plaisir.

Foresight NewsIl y a 54 mins

Pourquoi les agents d'IA pour les achats peinent-ils à se généraliser ?

Foresight NewsIl y a 54 mins

Après neuf mois de vente à découvert, un retournement complet, un trader célèbre prend position sur le Bitcoin autour de 64 000 dollars, la divergence haussière/baissière s'accélère sur le marché des crypto

Après neuf mois de baisse, le Bitcoin a perdu plus de 50% depuis son pic d'octobre 2025 et évolue désormais autour de 60 000 $. Cette phase baissière divise les analystes sur la question de savoir si le fond du marché a été atteint. Le trader renommé Doctor Profit, qui avait vendu à découvert avec succès cette descente, a annoncé le 19 juillet avoir clôturé toutes ses positions vendeuses. Il a initié un achat progressif de Bitcoin à partir de 64 000 $, estimant que le creux du cycle quadriennal pourrait arriver plus tôt que prévu. Son raisonnement repose sur des changements structurels : l'avancée de la régulation (CLARITY Act), la tokenisation d'actifs par des géants comme BlackRock, et l'attente de capitaux institutionnels massifs. À l'appui, l'analyste on-chain gumsays note une divergence haussière sur les graphiques hebdomadaires, persistante depuis 147 jours, une durée proche des 161 jours observés avant le creux de 2022. Cependant, le chercheur de cycles Jake Pahor oppose un argumentaire fondé sur l'histoire. En analysant les données depuis 2012, il identifie trois conditions communes à tous les fonds de marché depuis 2014 : une durée d'environ 12 mois, une peur extrême prolongée (score de risque <20), et un prix sous le "prix réalisé" (actuellement ~53 000$). Aucune de ces conditions n'est remplie dans le cycle actuel. Le marché est donc tiraillé entre ceux qui anticipent un rebond précoce, motivés par les nouvelles fondamentales, et ceux qui attendent des signaux de capitulation plus classiques avant de s'engager pleinement. La stratégie de Jake Pahor reflète cette prudence : il continue ses achats réguliers au niveau actuel mais réserve le gros de son capital pour des niveaux de panique plus extrêmes.

marsbitIl y a 1 h

Après neuf mois de vente à découvert, un retournement complet, un trader célèbre prend position sur le Bitcoin autour de 64 000 dollars, la divergence haussière/baissière s'accélère sur le marché des crypto

marsbitIl y a 1 h

Point de vue : La relation de couverture entre les obligations d'État américaines et le marché boursier a pris fin, le BTC, en tant qu'actif à risque, subit une double pression

Au cours des 20 dernières années, la relation de couverture traditionnelle entre les obligations américaines et les actions s'est effondrée. Désormais, ces deux classes d'actifs évoluent en tandem à la baisse, éliminant le "coussin de sécurité" habituel des portefeuilles. Le Bitcoin, en tant qu'actif risqué à l'extrémité de la courbe de risque, subit une double pression. Cette rupture de corrélation, à son niveau le plus bas depuis 1996 selon l'UBS, est principalement due à la volatilité de l'inflation qui est devenue le facteur dominant des marchés, contrairement aux préoccupations liées à la croissance. Les investisseurs recherchent désormais la sécurité sans risque de durée, privilégiant les liquidités et les titres à court terme tandis qu'ils vendent les obligations à long terme. Cette dynamique est renforcée par des déficits élevés, une charge d'intérêt croissante et un recul de la demande étrangère pour la dette américaine. Dans ce contexte, le Bitcoin est devenu aussi sensible aux conditions macroéconomiques que le dollar ou l'or. Il bénéficie d'un dollar faible et de taux bas, mais souffre lorsque les rendements obligataires grimpent. La hausse des taux sans risque augmente le coût d'opportunité de détenir un actif ne versant pas de revenus, tandis que les baisses des actions réduisent l'appétit pour le risque. Ainsi, le BTC absorbe simultanément ces deux pressions. Les conditions qui renforcent sa proposition de valeur à long terme (déficits, rendements élevés) le pénalisent donc à court terme. Pour que les obligations redeviennent un actif refuge, il faudrait que la volatilité inflationniste s'atténue et que les risques de croissance redeviennent prédominants. En attendant, dans un marché où la plus grande classe d'actifs au monde n'absorbe plus les chocs, le plancher est retiré sous tous les actifs risqués, en particulier ceux, comme le Bitcoin, qui ne versent aucun revenu.

marsbitIl y a 1 h

Point de vue : La relation de couverture entre les obligations d'État américaines et le marché boursier a pris fin, le BTC, en tant qu'actif à risque, subit une double pression

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
活动图片