CBDC en ligne vs. hors ligne — La bataille de la confidentialité qui divise l'UE

ccn.comPublié le 2025-12-25Dernière mise à jour le 2025-12-25

Résumé

L'UE est divisée sur la conception de l'euro numérique, opposant les partisans d'un modèle en ligne à ceux d'une version hors ligne. Le Conseil de l'UE privilégie un système hybride combinant les deux fonctionnalités, tandis que le Parlement européen, soucieux de la protection des données, défend un euro numérique exclusivement hors ligne. Le modèle hors ligne, semblable à de l'argent liquide numérique, offre une confidentialité renforcée grâce à des transactions de pair à pair sans registre centralisé. À l'inverse, la version en ligne fonctionnerait comme un compte traditionnel, nécessitant une validation par des intermédiaires financiers. Les défenseurs de la vie privée, soutenus par les autorités européennes de protection des données, avertissent que le système en ligne pourrait violer les principes de minimisation des données en permettant une surveillance centralisée des dépenses. Les négociations entre le Conseil et le Parlement, prévues pour 2026, détermineront l'avenir du projet, la confidentialité étant la ligne de fracture principale.

Points clés à retenir

Le Conseil de l'UE a adopté une position de négociation sur l'euro numérique qui privilégie les fonctionnalités en ligne et hors ligne.
Cependant, les défenseurs de la vie privée au Parlement européen poussent pour une monnaie numérique exclusivement hors ligne.
Alors que les deux parties se préparent à des négociations en 2026, la confidentialité est devenue la ligne de front principale.

Alors que l'euro numérique de l'UE se rapproche de sa concrétisation, les décideurs politiques sont divisés entre deux camps aux visions concurrentes de la monnaie numérique de banque centrale.

Dans un modèle, les CBDC hors ligne fonctionnent comme de l'argent liquide numérique, avec une forte confidentialité intégrée dès la conception.

Cependant, une autre approche, plus ambitieuse, envisage l'euro numérique comme un instrument de paiement en ligne complet offrant les mêmes fonctionnalités que les cartes et les portefeuilles numériques.

Nouvelles offres tendance de portefeuilles crypto

Sponsorisé

Divulgation

Tangem

promotions

De confiance & Sécurisé

Cryptomonnaies

Réclamer l'offre

<极简主义：同上，省略了重复的HTML列表以保持响应简洁。> ...

<极简主义：同上> ...

Les deux euros numériques : Comptes en ligne contre jetons hors ligne

La distinction entre les versions en ligne et hors ligne de la CBDC est apparue très tôt dans les discussions sur l'euro numérique, une série de documents politiques de l'UE explorant les avantages et les inconvénients de chaque modèle depuis 2020.

Un euro numérique en ligne fonctionnerait comme les paiements électroniques actuels, avec des comptes liés à des consommateurs et des entreprises individuels, et des transactions validées via une infrastructure exploitée par les banques et autres participants réglementés de l'Eurosystème.

Pendant ce temps, les CBDC hors ligne ressemblent davantage aux cryptomonnaies traditionnelles, avec des jetons qui circulent entre portefeuilles de pair à pair, éliminant le besoin de mettre à jour les soldes sur un registre centralisé.

Les défenseurs de la vie privée favorisent une CBDC exclusivement hors ligne

Dans le débat sur les euros numériques en ligne versus hors ligne, la confidentialité est une contrainte politique centrale.

La Banque centrale européenne (BCE) a repeatedly présenté la confidentialité comme étant « intégrée par conception », arguant qu'elle veut que l'euro numérique réponde à des normes de confidentialité très élevées par rapport aux systèmes de paiement électronique existants.

Mais cette perspective pèse beaucoup plus lourd avec une CBDC hors ligne, qui promet un degré d'anonymat semblable à l'argent liquide, du moins pour les petits paiements.

Aux côtés de la Commission européenne, la BCE favorise un système hybride, les paiements plus importants nécessitant une validation en ligne, mais avec une certaine fonctionnalité hors ligne pour les paiements de faible valeur.

Cependant, après que la Commission a présenté une proposition pour des fonctionnalités en ligne et hors ligne en 2023, les défenseurs de la vie privée au Parlement européen ont riposté, arguant que les CBDC en ligne pourraient accorder aux autorités centralisées une visibilité sans précédent sur les dépenses quotidiennes des consommateurs.

Ils ont soutenu que les garanties de confidentialité de la proposition pour les CBDC en ligne manquaient de fondement juridique et obligeraient les utilisateurs à simplement faire confiance que leurs données de paiement ne seraient pas accessibles par les autorités centralisées.

Ce point de vue est soutenu par le Comité européen de la protection des données (CEPD) et le Contrôleur européen de la protection des données (CEPD), qui ont averti que l'enregistrement systématique des paiements en ligne risque de violer les principes de minimisation des données de l'UE.

Conseil contre Parlement

Depuis 2023, les députés du Parlement européen (MPE) se sont de plus en plus ralliés à un euro numérique d'abord hors ligne, voire exclusivement hors ligne.

Mais le 19 décembre, le Conseil de l'UE représentant les États membres a soutenu une position de négociation qui s'aligne plus étroitement sur la proposition de la Commission européenne de 2023.

Désormais, les deux branches décisionnelles de l'UE sont sur une trajectoire de collision.

Alors que les négociations doivent avoir lieu tout au long de 2026, l'avenir du projet d'euro numérique repose sur la capacité du Conseil à convaincre suffisamment de MPE de soutenir les CBDC en ligne.

Les critiques des paiements en euros numériques en ligne se trouvent dans tout l'éventail politique.

Diverses alliances parlementaires étant susceptibles de pousser pour des protections solides de la vie privée pour toute fonctionnalité en ligne, le Conseil devra probablement offrir des garanties juridiques qui ont été absentes de la discussion jusqu'à présent.

Articles sur les cryptomonnaies les plus tendance

Meilleures plateformes d'échange Découvrez nos plateformes d'échange recommandées ici
Acheter des crypto rapidement Comment acheter des crypto avec une carte de crédit maintenant
Jeu de crypto sécurisé Voir nos sélections pour les meilleurs sites de jeu crypto

Questions liées

QQuelle est la principale divergence concernant l'euro numérique au sein de l'UE ?

ALa principale divergence oppose les partisans d'un euro numérique en ligne (avec comptes centralisés) et ceux d'une version hors ligne (fonctionnant comme de l'argent liquide numérique), la confidentialité étant la ligne de fracture centrale.

QQuel modèle d'euro numérique privilégie le Conseil de l'UE ?

ALe Conseil de l'UE a adopté une position favorisant un euro numérique hybride, combinant des fonctionnalités en ligne pour les gros paiements et hors ligne pour les petites transactions.

QPourquoi les défenseurs de la vie privée au Parlement européen soutiennent-ils un euro numérique uniquement hors ligne ?

AIls estiment que les CBDC en ligne pourraient accorder aux autorités une visibilité sans précédent sur les dépenses quotidiennes, violant potentiellement les principes de minimisation des données de l'UE.

QQuelles institutions européennes ont émis des avertissements concernant la confidentialité de l'euro numérique en ligne ?

ALe Contrôleur européen de la protection des données (CEPD) et le Comité européen de la protection des données (EDPB) ont averti que la journalisation systématique des paiements en ligne risquait de violer les principes de protection des données.

QQuand les négociations finales sur l'euro numérique sont-elles prévues ?

ALes négociations entre le Conseil de l'UE et le Parlement européen sont prévues tout au long de l'année 2026 pour trancher sur le modèle à adopter.

Lectures associées

Les hausses de taux ne sont pas un tueur de technologies, le BPA l'est : Stratégie d'élimination des actifs faibles et de conservation des forts après le recul de la tendance IA

**Résumé de l'article** La correction brutale du 5 juin sur les marchés technologiques (NASDAQ -4,18%, indice des semi-conducteurs Philadelphie -10%) a été déclenchée par de fortes données sur l'emploi américain, ravivant les craintes de hausse des taux. Cependant, l'auteur soutient que le véritable danger pour la bulle technologique n'est pas la politique de la Fed, mais la concurrence féroce dans le secteur et l'**échec des entreprises à concrétiser leurs bénéfices (EPS)**. En s'appuyant sur des comparaisons historiques (ex: bulle Internet de 1999), l'article montre que les actions technologiques peuvent surperformer pendant les cycles de hausse des taux si leur EPS continue d'être révisé à la hausse. La phase actuelle du commerce de l'IA est décrite comme une période de **"validation et de recentrage"**, où les investisseurs doivent "conserver les actifs solides et éliminer les faibles". **Stratégie proposée :** Il ne faut pas abandonner le thème technologique, mais être sélectif. * **Conserver/Renforcer** les actifs leaders ayant une **visibilité élevée des commandes**, des marges stables, de fortes liquidités et des révisions positives de l'EPS (ex: chaîne d'approvisionnement des serveurs IA, modules optiques, circuits imprimés, packaging avancé). * **Réduire/Éviter** les actifs à forte volatilité basés sur des récits futurs sans preuve de profitabilité (ex: certaines actions quantiques, spatiales, de puces conceptuelles). L'ajustement actuel est considéré comme une opportunité ("le bus revient vous chercher") pour acquérir des actifs de qualité, à condition que les bénéfices se matérialisent. Les prochains points de contrôle seront les résultats du Q2 et les guides des entreprises technologiques.

marsbitIl y a 27 mins

Les hausses de taux ne sont pas un tueur de technologies, le BPA l'est : Stratégie d'élimination des actifs faibles et de conservation des forts après le recul de la tendance IA

marsbitIl y a 27 mins

La loi CLARITY rencontre un nouvel obstacle suite à l'effondrement de l'accord sur l'éthique lors des négociations au Sénat

La loi CLARITY, un projet de loi américain sur la structure du marché des crypto-monnaies, a rencontré un nouvel obstacle lors de négociations bipartites au Sénat, avec l'effondrement d'un accord préliminaire sur les questions éthiques. Après une réunion de mardi, les démocrates se sont dits déçus du retrait par les républicains d'une disposition clé qui aurait permis aux procureurs généraux des États de poursuivre le ministère de la Justice en cas de manquement à certaines exigences éthiques. En réponse, les républicains ont proposé de limiter ce pouvoir d'exécution au seul procureur général, une proposition qualifiée de volte-face par les démocrates. Un autre obstacle majeur au passage du texte réside dans les inquiétudes persistantes des groupes d'application de la loi. Ceux-ci craignent que certaines dispositions, notamment celles de la section *Blockchain Regulatory Certainty Act*, ne limitent leur capacité à enquêter et à poursuivre les activités criminelles utilisant la blockchain. Pour tenter de résoudre ce point, une réunion est prévue entre la Maison Blanche, des représentants d'associations de forces de l'ordre et des membres du Congrès. Enfin, le soutien de certains sénateurs démocrates décisifs, comme Mark Warner et Catherine Cortez Masto, est conditionné à la prise en compte satisfaisante de ces préoccupations éthiques et liées à l'application de la loi. Le groupe bipartite doit se réunir à nouveau jeudi pour tenter de sortir de l'impasse.

bitcoinistIl y a 1 h

La loi CLARITY rencontre un nouvel obstacle suite à l'effondrement de l'accord sur l'éthique lors des négociations au Sénat

bitcoinistIl y a 1 h

Le plus grand IPO de l'histoire déclenche un débat acharné : SpaceX vaut-il 1.77 trillion de dollars ?

L'introduction en bourse (IPO) de SpaceX, potentiellement la plus importante de l'histoire, est prévue à un prix de 135 dollars par action, visant une valorisation de 1,77 billion de dollars. Cette opération pourrait augmenter la fortune de Musk de plus de 220 milliards de dollars. **Arguments des optimistes** (menés par les banques conseils Goldman Sachs et Morgan Stanley) : La valorisation ne se justifie pas uniquement par le lancement de fusées, mais par le potentiel à long terme de Starlink (Internet par satellite), des lancements à bas coût et des futures activités d'IA/Infrastructures spatiales. Ils prévoient des revenus atteignant plusieurs centaines de milliards, voire des milliers de milliards de dollars d'ici 2030-2040. Pour ARK Invest, la valorisation à l'IPO pourrait même être sous-évaluée par rapport aux projections à long terme. **Arguments des pessimistes** (instituts de recherche indépendants comme Morningstar, PitchBook, New Constructs) : Tout en reconnaissant la qualité unique de SpaceX, ils jugent la valorisation excessive et déjà anticipatrice d'une croissance future parfaite. Leurs modèles d'évaluation (DCF, somme des parties) aboutissent à des valorisations justes comprises entre 780 milliards et 1,7 billion de dollars, inférieures au prix de 1,77 billion. Ils mettent en garde contre des hypothèses de croissance irréalistes, les risques liés à Musk, et conseillent d'attendre un meilleur point d'entrée après l'IPO. **Conclusion** : Le débat ne porte pas sur la qualité de SpaceX, largement reconnue, mais sur la justification du prix de 135 dollars. Malgré cette controverse, la demande pour l'IPO reste forte, avec une couverture de l'offre multipliée par quatre.

marsbitIl y a 2 h

Le plus grand IPO de l'histoire déclenche un débat acharné : SpaceX vaut-il 1.77 trillion de dollars ?

marsbitIl y a 2 h

Les plus grandes banques du Japon visent un déploiement de stablecoin d'ici l'exercice 2026 dans le cadre d'une poussée réglementaire

Les trois plus grandes banques japonaises – Mitsubishi UFJ Financial Group, Sumitomo Mitsui Banking Corp. et Mizuho Bank – prévoient de lancer conjointement un stablecoin lié au yen d'ici fin mars 2027. Elles ont établi un conseil pour développer le cadre d'émission, qui s'appuierait sur un accord de fiducie. Cette initiative, initialement explorée fin 2025 et testée dans le cadre d'un projet pilote réglementaire, vise à soutenir les transactions commerciales et les paiements transfrontaliers. Elle intervient dans un contexte de soutien réglementaire actif au Japon, où une loi de 2022 réserve l'émission de stablecoins à des institutions agréées. Récemment, le parti au pouvoir a également appelé à promouvoir l'usage des stablecoins libellés en yen en Asie, une ambition qui pourrait être accentuée lors de la réunion annuelle de la Banque asiatique de développement organisée par le Japon l'année prochaine.

bitcoinistIl y a 2 h

Les plus grandes banques du Japon visent un déploiement de stablecoin d'ici l'exercice 2026 dans le cadre d'une poussée réglementaire

bitcoinistIl y a 2 h

Le « GENIUS Act » et le « CLARITY Act » adoptés : Quelle est la véritable architecture du rendement sur chaîne ?

L'article distingue trois types de crédit en chaîne (on-chain) : le prêt cryptographique surcollatéralisé, le prêt non garanti (historiquement défaillant), et le crédit adossé à des actifs (Asset-Backed Credit - ABC), présenté comme la catégorie à la croissance la plus rapide et la seule résolvant structurellement le problème de sélection adverse. L'ABC repose sur des garanties réelles identifiables, des droits légaux hors chaîne et des mécanismes de recouvrement. La croissance des actifs du monde réel (RWA) tokenisés est significative, tirée par une deuxième vague de crédit privé tokenisé (ex : Maple Finance, Centrifuge). La demande provient principalement des stablecoins (3230 milliards de dollars), cherchant un rendement conforme. Cependant, l'article souligne que le modèle actuel de "fonds tokenisés" ne résout pas le problème de sélection adverse au niveau du protocole ; il reporte simplement les risques et la structure du fonds sous-jacent. Le contexte réglementaire américain, avec les lois GENIUS (interdisant aux émetteurs de stablecoins de verser des rendements) et CLARITY (étendant cette interdiction aux plateformes), crée un tournant. Désormais, le rendement sur les dollars en chaîne doit être fourni via des produits d'investissement distincts et conformes. La "vault" (sorte de coffre-fort numérique ou contrat intelligent de type ERC-4626) devient donc l'architecture centrale incontournable. Elle n'est plus un simple outil de packaging, mais le lieu où s'encodent la conformité, la transparence, l'évaluation du crédit, la structure des paiements (waterfall) et les mécanismes de recouvrement. Sa conception est désormais une question architecturale de premier ordre pour délivrer un rendement conforme et résoudre la sélection adverse directement au niveau de la couche protocole, dans un paysage post-GENIUS/CLARITY.

Foresight NewsIl y a 2 h

Le « GENIUS Act » et le « CLARITY Act » adoptés : Quelle est la véritable architecture du rendement sur chaîne ?