Rédaction: He Hao
Source: Wall Street News
Mercredi, Nick Timiraos, le célèbre journaliste financier surnommé le « nouveau correspondant de la Fed », a écrit dans un article que le cessez-le-feu entre les États-Unis et l'Iran offrait une opportunité d'atténuer la dernière menace grave pesant sur l'économie mondiale. Mais pour la Fed, cela pourrait simplement remplacer un problème par un autre : un choc énergétique qui dure juste assez longtemps pour faire monter l'inflation, sans pour autant perturber gravement la demande, conduisant ainsi à des taux d'intérêt maintenus élevés pendant une longue période.
Timiraos cite le compte-rendu de la réunion de la Fed des 17 et 18 mars, publié mercredi :
Ce compte-rendu souligne que la guerre en Iran n'a pas rendu la Fed réticente à baisser les taux, mais a complexifié une position déjà prudente. Avant le déclenchement du conflit iranien, la voie vers une baisse des taux s'était déjà rétrécie. Le marché du travail américain s'est suffisamment stabilisé pour atténuer les craintes de récession, tandis que les progrès de l'inflation vers l'objectif de 2 % de la Fed étaient au point mort.
Le compte-rendu de la réunion de mars indique qu'en partie à cause des risques d'une guerre prolongée, la grande majorité des participants ont noté que les progrès de l'inflation vers sa cible pourraient être plus lents que prévu et ont considéré que les risques d'une inflation persistante supérieure à l'objectif du Comité avaient augmenté.
Lors de la réunion du FOMC de mars, la Fed a maintenu le taux directeur dans la fourchette de 3,5 % à 3,75 %, marquant la deuxième pause après trois baisses consécutives à la fin de l'année 2025.
Timiraos affirme que si le risque que l'élargissement du conflit iranien freine la croissance et pousse l'économie en récession était la dernière et plus puissante raison de reprendre les baisses de taux, alors, paradoxalement, la fin de la guerre pourrait, à court terme, rendre plus difficile pour la Fed d'assouplir sa politique :
En effet, le cessez-le-feu élimine le pire scénario – à savoir une flambée des prix perturbant les chaînes d'approvisionnement et détruisant la demande –, mais il réduit moins les risques inflationnistes qu'il ne réduit les scénarios extrêmes. Les prix de l'énergie et des matières premières qui ont augmenté pendant le conflit pourraient ne pas revenir complètement à leur niveau antérieur, et avec l'optimisme généré par le cessez-le-feu, comme la hausse des marchés mercredi, les conditions financières se détendent.
Une fois le risque de destruction sévère de la demande écarté, il reste un problème d'inflation qui n'est pas encore totalement résolu, et la récente hausse des prix de l'énergie pourrait encore avoir un certain « effet d'écho », dont l'impact persisterait même si le cessez-le-feu se maintient, bien que de manière plus modérée.
Timiraos cite Marc Sumerlin, associé directeur du cabinet de conseil économique Evenflow Macro : « Alors que la probabilité de récession diminue, la probabilité d'inflation augmente, car les pressions sur les prix persistent, mais la destruction de la demande est moins sévère. »
Timiraos souligne que, parallèlement, le cessez-le-feu réduit également un autre risque, moins probable mais plus destructeur – à savoir une flambée persistante des prix de l'énergie qui forcerait la Fed à envisager de relever les taux.
Timiraos indique que le compte-rendu de la réunion de mars de la Fed montre que les responsables pesaient à l'époque les risques doubles liés à la guerre : d'une part, elle pourrait entraîner une détérioration soudaine du marché du travail, nécessitant une baisse des taux, et d'autre part, elle pourrait conduire à une inflation persistante et élevée, nécessitant une hausse des taux.
Dans leurs prévisions post-réunion, la plupart des responsables s'attendaient encore à au moins une baisse des taux cette année. Mais le compte-rendu souligne que cette attente dépend de la reprise de la baisse de l'inflation vers l'objectif. Le compte-rendu indique que deux responsables avaient déjà reporté leur estimation du moment opportun pour une baisse des taux, en raison du manque récent d'amélioration de l'inflation.
La Fed a maintenu dans sa déclaration post-réunion l'indication que la prochaine action sur les taux serait plus probablement une baisse qu'une hausse. Mais le compte-rendu montre que, par rapport à la réunion de janvier, le nombre de responsables estimant pouvoir supprimer cette « orientation » a augmenté. Le compte-rendu précise qu'un ajustement de la formulation de la déclaration signifierait que, si l'inflation persiste au-dessus de l'objectif, une hausse des taux pourrait également être un choix approprié.
Timiraos affirme que la position actuelle de la Fed reflète un « problème de superposition », citant le discours récent du président de la Fed, Jerome Powell :
Powell a déclaré la semaine dernière qu'après la pandémie, le conflit russo-ukrainien et la hausse des droits de douane sur les produits importés l'année dernière, la Fed faisait face à son quatrième choc d'offre en quelques années.
La politique de la Fed a suffisamment de marge de manœuvre pour observer et évaluer l'impact économique, mais Powell a également averti qu'une série de chocs ponctuels pourrait affaiblir la confiance du public dans le retour de l'inflation à la normale. Et la Fed surveille de très près ce risque, car elle estime que les anticipations inflationnistes pourraient devenir « auto-réalisatrices ».
Timiraos souligne que même avant l'annonce du cessez-le-feu cette semaine, des responsables actuels et anciens de la Fed avaient déclaré que même une résolution rapide du conflit ne signifierait pas un retour immédiat à la normale en matière de politique. Une des raisons est que le monde a vu à quel point le détroit d'Ormuz est facile à bloquer, et cette vulnérabilité pourrait être intégrée dans les prix de l'énergie et les décisions des entreprises pour de nombreuses années à venir. Certains analystes géopolitiques doutent que le cessez-le-feu puisse ramener complètement les prix de l'énergie à leurs niveaux d'avant-guerre. L'Iran a une forte motivation à maintenir des prix pétroliers élevés pour obtenir des fonds de reconstruction et maintenir son influence sur ses voisins du Golfe.
Timiraos cite le discours de la présidente de la Fed de Saint-Louis, Alison Musalem, la semaine dernière : même si le conflit se terminait dans les prochaines semaines, elle surveillerait les « effets de ricochet » qui pourraient continuer à pousser les prix à la hausse même après le rétablissement des chaînes d'approvisionnement. « Je recherche toujours ces échos, car même si la guerre se termine rapidement, il faudra du temps pour rétablir les capacités endommagées. »
Timiraos indique que l'attitude prudente de la Fed fait écho à un cadre proposé il y a plus de vingt ans par l'ancien gouverneur Ben Bernanke : les banques centrales devraient décider comment réagir aux chocs pétroliers en fonction du niveau d'inflation au moment où le choc se produit :
Si l'inflation était initialement faible et les anticipations stables, les décideurs pourraient « ignorer » les pressions inflationnistes induites par la hausse des prix de l'énergie ; mais si l'inflation était déjà supérieure à l'objectif, le risque qu'un choc d'offre perturbe davantage les anticipations inflationnistes exigerait une politique plus restrictive, et certains responsables estiment que c'est la situation dans laquelle la Fed se trouve actuellement.
