Rédacteur : Zhao Ying, Wall Street News
Les deux prochains rapports d'inflation qui seront publiés constitueront un véritable test de crédibilité pour le président de la Fed, Warsh.
Selon un récent article du Wall Street Journal, le journaliste économique Nick Timiraos, surnommé le « nouveau correspondant de la Fed », estime que bien que Warsh ait fait de la réduction de l'inflation le thème central de sa politique à la tête de la Fed, sa conférence de presse évasive après la réunion du mois dernier a suscité des doutes significatifs quant à sa volonté réelle de mettre en pratique ses déclarations fermes.
L'indice des prix à la consommation (IPC) de juillet et l'indice PCE de base privilégié par la Fed, qui seront publiés successivement dans le mois à venir, détermineront directement si les responsables de la Fed choisiront de relever les taux ou de rester en pause lors de la réunion de septembre.
Si les données sont plus fortes que prévu, Warsh sera confronté à un dilemme : soit relever les taux pour prouver qu'il tient ses promesses, soit maintenir les taux inchangés tout en faisant face à davantage de dissensions internes, rendant ainsi plus difficile la réparation des fissures de crédibilité laissées par la réunion de juillet. Si les données sont modérées, cela lui offrira un répit et lui permettra de clarifier activement sa politique lors du symposium de Jackson Hole ce mois-ci, au lieu de devoir réagir sous la pression du marché.
Le seuil des données : 0,2% est la ligne de démarcation
Les économistes s'attendent à une augmentation mensuelle de 0,2% de l'IPC de base en juillet. Timiraos souligne qu'un niveau égal ou inférieur à celui-ci signifierait que l'inflation évolue conformément à l'objectif de 2% de la Fed ; tout dépassement constituerait un signal de pression politique évident.
Les données de l'IPC se répercuteront ensuite sur l'indicateur d'inflation plus privilégié par la Fed, qui sera publié plus tard ce mois-ci. Il est à noter que le taux d'inflation de base de l'indicateur privilégié de la Fed a augmenté à 3,3% en juin, nettement plus élevé que les 2,8% enregistrés un an auparavant.
Nick Timiraos indique que l'attention portée aux données actuelles tient au fait que les prévisions de plusieurs responsables se sont déjà avérées erronées. Ils s'attendaient initialement à ce que l'impact des tarifs douaniers soit ponctuel, que les prix de l'énergie reculent avec la baisse des cours du pétrole, et que l'inflation revienne à l'objectif sans nécessiter de nouveau resserrement politique. Cependant, ces chocs non seulement persistent, mais se superposent à la flambée des prix des équipements technologiques et des logiciels stimulée par l'engouement pour la construction liée à l'intelligence artificielle, rendant les prévisions des responsables de plus en plus difficiles à justifier.
Une erreur de communication lors de la conférence de presse, la confiance du marché ébranlée
Nick Timiraos estime que la performance de Warsh après la réunion de juillet a grandement déçu le marché. Lorsqu'on lui a demandé s'il répondrait par une hausse des taux si l'inflation ne diminuait pas, sa réponse a été vague et détournée - laissant entendre que la hausse des rendements obligataires avait déjà, dans une certaine mesure, remplacé l'effet de resserrement de la politique monétaire, et évoquant implicitement une possible redéfinition de l'objectif d'inflation de la Fed.
La réaction du marché a été assez inhabituelle : le rendement des obligations du Trésor américain à 30 ans a augmenté pendant les propos de Warsh, sans retomber par la suite. James Egelhof, économiste en chef pour les États-Unis chez BNP Paribas, déclare qu'une telle évolution n'est pas habituelle autour des réunions de politique monétaire, suggérant que « la perception du marché de la Fed sous la direction de Warsh est en train de subir un changement plus fondamental ».
L'ancien économiste en chef de Pimco, Paul McCulley, a été plus direct, affirmant que Warsh a l'habitude de remplacer des déclarations spécifiques par des principes macroéconomiques, ce qui limite en réalité sa marge de manœuvre. « Il a trop parlé en termes généraux, et s'est en fait limité dans ses options pratiques », a déclaré McCulley.
Des divergences internes apparaissent, le nombre de votes dissidents augmente
Après la réunion, 10 des 19 responsables présents - dont la moitié des 12 membres votants - se sont exprimés publiquement dans les jours suivants, ajoutant d'eux-mêmes la logique politique que Warsh n'avait pas réussi à clarifier lors de la conférence de presse.
À l'heure actuelle, au moins 6 membres votants ont déclaré publiquement qu'ils pourraient soutenir une hausse des taux si l'inflation ne s'améliore pas ; parmi eux, 3 avaient déjà voté en faveur d'une hausse immédiate lors de la réunion de juillet.
Nick Timiraos indique que certaines personnes proches de Warsh reconnaissent que la confusion créée par la conférence de presse de juillet doit être réparée, et que le symposium de Jackson Hole pourrait offrir une fenêtre appropriée. Cependant, d'autres estiment que la réaction du marché a été exagérée - l'ancien vice-président de la Fed, Donald Kohn, a souligné que les indicateurs d'inflation basés sur les attentes du marché n'ont guère changé, « la réaction du marché n'est pas aussi pessimiste que certains commentateurs le décrivent. Mais vous n'espérez pas non plus sortir de cette conférence de presse avec un tel résultat : les taux longs à la hausse, les taux courts à la baisse. »
La collision entre la philosophie de communication et les pressions de la réalité
Dès son entrée en fonction, Warsh a cherché à modifier la méthode de communication de la Fed. Il estime que communiquer à l'avance au marché les conditions et facteurs déclenchant une action politique pourrait entraver la capacité d'action de la banque centrale et brouiller un signal précieux, à savoir l'interprétation du marché lui-même sur l'évolution économique. Réduire les indications prospectives, selon lui, pourrait fournir une lecture du marché plus pure.
Cependant, Kohn a remis cela en question : « Si vous n'exposez pas votre cadre de réflexion, comment savez-vous quand votre jugement n'est pas validé ? »
En termes de calendrier, si la réunion de septembre décide de ne pas relever les taux, la prochaine réunion aura lieu quelques jours avant les élections de mi-mandat - à ce moment-là, les responsables pourraient hésiter à procéder à une première hausse des taux dans une période électorale sensible. Cela signifie qu'une fois la fenêtre de septembre manquée, la décision sera pratiquement reportée à décembre. Pour justifier cette attente, il faudra s'appuyer sur des prévisions d'inflation que même les collègues de Warsh ont du mal à défendre.
