Les Memecoins Anéantis Alors Que 11,6 Millions de Tokens Échouent Lors d'une Année Brutale : Une Étude

bitcoinistPublié le 2026-01-12Dernière mise à jour le 2026-01-12

Résumé

Selon une recherche de CoinGecko, environ 11,6 millions de tokens, principalement des memecoins et projets peu solides, ont échoué en 2025, un nombre sans précédent. Le quatrième trimestre a été particulièrement dévastateur, avec 7,7 millions d'échecs suite à une liquidation de 19 milliards de dollars en une seule fois. La facilité de création de tokens et le manque de liquidités ont exacerbé la situation, les petits projets sans utilité réelle étant les plus touchés. En contraste, les actifs établis ont mieux résisté. Cette débâcle a entraîné un resserrement des critères de listage sur les plateformes, un appel à une meilleure régulation et sert d'avertissement sévère contre les investissements purement spéculatifs. Le sentiment sur le marché reste fragile.

Les memecoins ont été durement frappés l'année dernière, et les retombées ont été énormes. Selon une étude de CoinGecko, environ 11,6 millions de jetons ont cessé de négocier ou sont devenus inactifs en 2025. Ce nombre éclipse les années précédentes et a laissé les investisseurs et les observateurs du marché trier les pertes et les projets défaillants.

Les Échecs de Memecoins Flambent Après une Importante Vente Massive

D'après les rapports de CoinGecko, environ 7,7 millions d'échecs de jetons se sont produits au quatrième trimestre de 2025. Ce trimestre a représenté la majeure partie du total, suite à un mouvement marqué du marché le 10 octobre 2025, lorsque les rapports indiquent que plus de 19 milliards de dollars de liquidations de crypto-monnaies se sont produites en une seule journée.

Les petits jetons avec peu de liquidité ont été les plus durement touchés. Bon nombre de ces listes de jetons morts étaient dominées par des memecoins et des projets peu élaborés qui avaient rarement un développement actif ou une réelle profondeur de trading.

Une Inondation de Nouveaux Jetons a Rencontré une Faible Demande

Les outils de lancement ont facilité la création de jetons, ce qui a contribué au problème. Les rapports notent que les plateformes qui ont simplifié la création de jetons ont conduit à une flambée de nouvelles pièces émises à bas coût. Lorsque les conditions du marché ont changé, beaucoup de ces pièces n'ont plus trouvé d'acheteurs.

En revanche, les jetons grand public avec des pools de négociation plus profonds et des cas d'utilisation plus clairs étaient plus susceptibles de survivre au choc. CoinGecko a comparé l'échelle : environ 1,3 million de jetons ont échoué sur l'ensemble de l'année 2024, montrant à quel point l'effondrement de l'année dernière a été dramatique.

Capitalisation boursière totale du marché actuellement à 3,1 billions de dollars. Graphique : TradingView

Ce Que Cela Signifie Pour les Traders et les Exchanges

L'activité de trading a chuté pour d'innombrables petits jetons. Le volume s'est rapidement tari pour les projets mal soutenus, et les fluctuations de prix sont devenues plus extrêmes. Certains exchanges et sites de données ont dû mettre à jour les listes et radier les jetons qui ne répondaient plus aux règles minimales d'activité. La part des memecoins dans le trading spéculatif a fortement chuté alors que l'appétit pour le risque s'est estompé et que les traders se sont tournés vers des actifs plus liquides.

Image : Altorise

Réaction des Régulateurs et des Observateurs du Marché

Les appels à une meilleure supervision des listages de jetons se sont faits plus forts. Certains analystes de marché ont déclaré que les exchanges devraient resserrer leurs normes de listage et qu'un étiquetage plus clair pour les jetons expérimentaux pourrait aider les acheteurs de détail à éviter les pièges. D'autres ont averti que des règles plus strictes pourraient ralentir l'innovation. Pour l'instant, les mises à jour des plateformes de recherche sont utilisées pour cartographier quels jetons ont disparu et pourquoi ils ont échoué.

Le Sentiment du Marché Reste Fragile

Les investisseurs fouillent dans les décombres, à la recherche de leçons. Un certain nombre de petits projets ont été abandonnés par leurs équipes, et une longue liste de jetons inactifs sert maintenant d'avertissement aux traders qui courent après le battage médiatique. Sur la base des données de CoinGecko, l'ampleur des échecs en 2025 est sans précédent ces dernières années, et cela indique que, sans acheteurs et sans liquidité, les pièces nouvellement créées peuvent disparaître rapidement.

Image principale de Phantom, graphique de TradingView

Questions liées

QCombien de tokens memecoin ont échoué en 2025 selon la recherche de CoinGecko ?

AEnviron 11,6 millions de tokens ont cessé de négocier ou sont devenus inactifs en 2025.

QQuel événement a provoqué la majorité des échecs de tokens au quatrième trimestre 2025 ?

AUne forte correction du marché survenue le 10 octobre 2025, qui a entraîné plus de 19 milliards de dollars de liquidations de crypto en une seule journée.

QQuel type de tokens a été le plus durement touché par cet effondrement ?

ALes petits tokens avec peu de liquidité, en particulier les memecoins et les projets peu développés sans réelle profondeur de négociation.

QComment le nombre d'échecs de tokens en 2025 se compare-t-il à l'année précédente ?

AL'effondrement de 2025 a été beaucoup plus dramatique, avec environ 11,6 millions d'échecs contre seulement 1,3 million pour l'ensemble de l'année 2024.

QQuelles ont été les conséquences pour les traders et les bourses à la suite de cet effondrement ?

AL'activité de négociation a chuté pour de nombreux petits tokens, les volumes se sont asséchés et certaines bourses ont dû radier les tokens qui ne respectaient plus les règles d'activité minimales.

Lectures associées

Si la bulle de l’IA est déjà en train d’éclater, qui restera vraiment ?

L'intelligence artificielle connaît actuellement une bulle spéculative, reconnue par des acteurs comme Ray Dalio, mais parallèlement, son adoption réelle s'accélère. La situation rappelle la bulle internet de 2000 : bien qu'elle ait causé des pertes massives, elle a laissé des infrastructures critiques (câbles sous-marins, large bande) qui ont permis l'essor des géants ultérieurs. Aujourd'hui, des milliers de milliards de dollars sont investis dans l'infrastructure IA (centres de données, GPU, refroidissement, énergie), tandis que les revenus des applications pures restent encore limités. Cependant, le coût du traitement ("token") a chuté de plus de 99,7% depuis 2023. Cette baisse radicale, loin de réduire les dépenses, les a multipliées, car elle débloque une multitude de nouveaux cas d'usage à forte valeur ajoutée (agents autonomes, RAG, analyse de documents, recherche scientifique). C'est le paradoxe de Jevons appliqué à l'IA. Le marché est en phase de purification : les entreprises sans réelle proposition de valeur ou simple "enveloppe" d'API disparaissent. L'évolution profonde se fait en trois temps : 1. Le transfert de valeur des dépenses d'investissement (CapEx, comme les puces) vers les dépenses d'exploitation (OpEx, les applications qui optimisent les processus métiers). 2. La compression des multiples de valorisation, qui sera compensée par la croissance future des bénéfices des entreprises qui intègrent l'IA. 3. L'adoption massive de l'IA dans tous les secteurs (industrie, finance, droit, santé, R&D), où elle devient un outil indispensable, et non plus un gadget. En conclusion, la bulle financière se dégonflera, éliminant la spéculation creuse. Mais l'infrastructure physique et les capacités techniques qui resteront, désormais abordables, alimenteront la transformation de toutes les industries. Comme l'internet après l'an 2000, l'IA est en train de poser les fondations d'une ère où elle sera omniprésente et essentielle. L'agitation de la bulle est passagère, la puissance transformative sous-jacente, elle, est bien réelle.

marsbitIl y a 17 mins

Si la bulle de l’IA est déjà en train d’éclater, qui restera vraiment ?

marsbitIl y a 17 mins

Si la bulle de l'IA éclate déjà, qui restera vraiment ?

**Résumé** L’IA connaît actuellement une bulle spéculative sur les marchés financiers, alimentée par des investissements massifs dans les infrastructures (centres de données, GPU, électricité, refroidissement). Un décalage existe entre ces investissements en capital (CapEx) et les revenus encore modestes des applications. Cependant, cette situation rappelle la bulle Internet de 2000, qui a laissé derrière elle des infrastructures critiques (câbles sous-marins, large bande) ayant permis l'essor ultérieur de géants comme Amazon ou Netflix. L'élément clé est la baisse spectaculaire du coût du « Token » (unité de calcul IA), qui a chuté de plus de 99,7 % en deux ans. Paradoxalement, cela n'a pas réduit les dépenses des entreprises en IA, mais les a accrues (effet Jevons). La baisse des coûts a libéré une demande de masse et permis à l'IA de passer de simples assistants conversationnels à des « agents intelligents » intégrés dans les flux de travail réels (code, médecine, finance, droit, R&D). Le marché est en train de mûrir et la bulle se dégonfle déjà pour les entreprises sans véritable valeur ajoutée («套壳公司» ou entreprises-coquilles). Une correction est en cours, éliminant les acteurs purement spéculatifs. La valeur migrera progressivement des fournisseurs d'infrastructure (vendanges de pelles) vers les couches applicatives qui résolvent des problèmes métiers concrets et optimisent les dépenses opérationnelles (OpEx). En définitive, si la bulle financière éclatera, les avancées fondamentales de la productivité resteront. Les infrastructures construites aujourd'hui deviendront abordables et omniprésentes, permettant à l'IA de s'intégrer dans tous les secteurs, tout comme Internet l'a fait auparavant. L'ère de « l'IA+ » pour toutes les industries est inéluctable.

链捕手Il y a 24 mins

Si la bulle de l'IA éclate déjà, qui restera vraiment ?

链捕手Il y a 24 mins

PDG de Microsoft : À l'ère de l'IA, comment définir le fossé concurrentiel d'une entreprise ?

Le PDG de Microsoft, Satya Nadella, affirme que dans l'ère de l'IA, la compétitivité durable d'une entreprise ne réside pas dans le choix du modèle d'IA le plus puissant, mais dans sa capacité à transformer ses flux de travail, ses connaissances métier, son expertise organisationnelle et l'expérience de ses employés en un système d'apprentissage continu et évolutif. Il appelle cela la construction d'une « boucle d'apprentissage » propriétaire. L'entreprise de l'avenir accumulera deux formes de capital : le capital humain (savoir, jugement, réseau, créativité des employés) et le « Token Capital » (capacités d'IA propres et maîtrisées). Nadella insiste sur le fait que l'IA ne dévalorise pas le capital humain mais le rend plus crucial, notamment pour fixer des objectifs et faire des liens. Sans direction humaine, la puissance de calcul tourne à vide. Le véritable avantage concurrentiel (« fossé ») ne sera pas un modèle spécifique, mais la capacité à préserver et faire croître son savoir-faire organisationnel unique, même en changeant de modèle généraliste. Pour cela, les entreprises doivent créer des systèmes d'évaluation privés, des environnements d'apprentissage par renforcement et des bases de connaissances interrogeables. L'enjeu est la souveraineté économique : éviter un futur où toute la valeur est capturée par quelques modèles d'IA généraux, au détriment des savoirs sectoriels. L'objectif doit être de construire un écosystème de pointe où chaque organisation, chaque secteur et chaque pays peut développer sa propre boucle d'apprentissage, permettant au capital humain et au Token Capital de se renforcer mutuellement et de générer de la valeur au sein de l'entreprise et de sa communauté.

marsbitIl y a 1 h

PDG de Microsoft : À l'ère de l'IA, comment définir le fossé concurrentiel d'une entreprise ?

marsbitIl y a 1 h

L'ETF n'est qu'un ticket d'entrée : la véritable institutionnalisation du Bitcoin se produit là où vous ne la voyez pas

L'article souligne que si les ETF Bitcoin ont capté l'attention en offrant un moyen régulé de détenir du bitcoin, la véritable institutionnalisation se produit ailleurs, de manière moins visible. Il décrit comment le bitcoin est désormais utilisé comme « primitif financier », une ressource fondamentale sur laquelle se construit un écosystème financier plus large. Les exemples incluent : une compagnie d'assurance des Barbades utilisant le bitcoin comme réserve de capital ; des prêts adossés à du bitcoin, dont un lot de 1,88 milliard de dollars noté BBB- par S&P ; et des réseaux de règlement institutionnels comme Atlas d'Anchorage Digital. Ces utilisations transforment le bitcoin en collatéral pour des activités telles que le financement, les transactions sur dérivés et les produits structurés, similaires aux obligations d'État ou à l'or. Le test de résistance de février 2026, lors d'une baisse des prix, a démontré la robustesse de ce système (liquidations automatiques fonctionnelles), mais aussi son risque de spirale de vente en cas de stress extrême. En conclusion, le rôle le plus durable du bitcoin dans la finance institutionnelle pourrait être son intégration silencieuse dans les mécanismes de garantie et de règlement, bien au-delà de la simple spéculation via les ETF.

marsbitIl y a 1 h

L'ETF n'est qu'un ticket d'entrée : la véritable institutionnalisation du Bitcoin se produit là où vous ne la voyez pas

marsbitIl y a 1 h

Réponse des cofondateurs de ZEC à la faille Orchard : aucune trace de vol pour le moment, le pool Orchard sera mis sous séquestre

Les cofondateurs de Zcash répondent à la vulnérabilité découverte dans le module Orchard. Bien que l'exploitation de cette faille semble peu probable (en raison de sa haute complexité technique, de la réponse rapide des équipes et de l'absence de trace de vol), elle soulève plusieurs questions cruciales pour les utilisateurs. Premièrement, les actifs légitimes détenus dans Orchard devraient pouvoir être récupérés, à condition que la faille n'ait jamais été exploitée. Dans le cas contraire, une sortie anticipée de jetons frauduleux pourrait affecter les retraits. Deuxièmement, à cause de cette vulnérabilité, les utilisateurs ne peuvent actuellement pas vérifier de manière autonome que la masse monétaire totale de ZEC n'a pas été artificiellement augmentée. Cette capacité de vérification, essentielle à la confiance, sera rétablie grâce à la future mise à niveau Ironwood. Celle-ci gèlera définitivement le pool Orchard, n'autorisant que la sortie des actifs initialement déposés, garantissant ainsi qu'aucune création illicite de jetons ne pourra persister. Enfin, des audits approfondis menés par plusieurs équipes, assistés par des outils d'IA avancés, n'ont pour l'instant détecté aucune autre vulnérabilité de contrefaçon similaire dans le protocole. En résumé, bien que la situation semble contenue et que des mesures correctives sont en cours, la mise à niveau à venir est essentielle pour restaurer la pleine capacité des utilisateurs à auditer la supply de ZEC de manière indépendante.

Foresight NewsIl y a 1 h

Réponse des cofondateurs de ZEC à la faille Orchard : aucune trace de vol pour le moment, le pool Orchard sera mis sous séquestre

Foresight NewsIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片

Catégories populairesright-arrow

Tags tendancesright-arrow