Rédaction : Ada, Deep Tide TechFlow
Jorn Lambert, directeur des produits de Mastercard, a déclaré dans une interview médiatique : "Il n'y a tout simplement aucun problème à résoudre dans le secteur des cartes."
Puis il a dirigé l'acquisition de BVNK pour 1,8 milliard de dollars.
Le 17 mars, Mastercard a annoncé l'acquisition de la société d'infrastructure de stablecoins basée à Londres, BVNK, pour un montant maximal de 1,8 milliard de dollars, dont 1,5 milliard à prix fixe et 300 millions sous condition de performance. Il s'agit de la plus grande acquisition jamais réalisée dans le domaine des stablecoins, dépassant les 1,1 milliard de dollars dépensés par Stripe pour acheter Bridge en 2024.
Lorsqu'une personne dit "pas de problème" tout en investissant 1,8 milliard, le vrai sens est un seul : le problème est déjà là, et il est trop important pour être ignoré.
Une épée sur la ligne de vie des réseaux de cartes
Pour comprendre cette transaction, il faut d'abord comprendre la structure des revenus de Mastercard.
Selon les estimations de l'analyste de Raymond James, John Davis, environ 37 % des revenus de Mastercard proviennent des transactions transfrontalières et du e-commerce international. La proportion est similaire pour Visa, 36 %. L'analyste de Morningstar, Brett Horn, est direct : "Les paiements transfrontaliers ne représentent qu'une petite partie du monde des paiements, mais une grande partie des revenus des réseaux de cartes." La marge opérationnelle ajustée de Mastercard pour l'année 2025 est proche de 60 %, les activités transfrontalières en sont les principaux contributeurs.
Les stablecoins pointent le couteau vers cette part de viande.
Les paiements transfrontaliers traditionnels passent par la chaîne des banques correspondantes SWIFT, avec un délai de règlement de 3 à 5 jours et des frais de 3 % à 6 %. Les paiements en stablecoins sont réglés sur la blockchain, avec un délai de règlement de quelques minutes, des frais inférieurs à 1 % et un fonctionnement 24h/24, 7j/7. Les données de McKinsey montrent qu'en 2025, le volume d'émission de cartes stablecoins a atteint 4,5 milliards de dollars, soit une croissance de 673 % en glissement annuel. Ces cartes permettent aux utilisateurs de dépenser directement leurs soldes en stablecoins sur la blockchain chez tout commerçant acceptant Visa ou Mastercard, sans avoir à les convertir d'abord en monnaie fiduciaire. Les stablecoins utilisent le propre réseau d'acceptation des réseaux de cartes pour contourner leurs voies de règlement.
Ce qui inquiète vraiment les réseaux de cartes, ce n'est pas le volume actuel, c'est la tendance. Le secrétaire au Trésor américain, Scott Bessent, prédit que l'offre de stablecoins atteindra 3 000 milliards de dollars d'ici 2030, la prévision optimiste de Citi est de 4 000 milliards. Le volume actuel est une fraction, mais dans des scénarios comme la consommation transfrontalière ou le règlement des commerçants, la différence de coût entre les frais perçus par les réseaux de cartes et ceux des stablecoins est d'un ordre de grandeur. Dès que les grandes plateformes commenceront à accepter le règlement direct en stablecoins, la logique tarifaire des réseaux de cartes sera démantelée.
Un expert du secteur de Third Bridge a souligné une menace plus profonde : le plus grand risque vient de l'adoption côté marchand. Des plateformes comme Amazon, Walmart, Shopify ont une forte motivation à remplacer les paiements par carte par des canaux à faible coût en stablecoins, redéfinissant ainsi l'économie du passage en caisse.
Harvey Li, fondateur de Tokenization Insight, déclare : "Les réseaux de cartes sont les rails de paiement les plus susceptibles d'être disruptés par les stablecoins."
Carte à l'avant, blockchain à l'arrière
Ce que fait BVNK n'est pas compliqué : aider les entreprises à faire le pont entre les monnaies fiduciaires et les stablecoins sur blockchain, couvrant les virements transfrontaliers, le règlement B2B, les transferts d'argent. La clientèle inclut Worldpay, Deel, Flywire, etc., couvrant 130 pays, avec un volume annuel de transactions de 30 milliards de dollars, un chiffre d'affaires annuel de 40 millions de dollars, mais pas encore de bénéfices stables.
Le bénéfice net annuel de Mastercard est d'environ 15 milliards de dollars, avec une marge nette de 45 %. 1,8 milliard, pour elle, représente 0,4 % de sa capitalisation boursière, ce n'est même pas de l'argent de poche. Elle n'achète pas 40 millions de chiffre d'affaires annuel, ni 30 milliards de volume de transactions, ni même la technologie de BVNK.
C'est pour s'assurer que le jour où les stablecoins deviendront la couche de règlement dominante, Mastercard ne restera pas à l'extérieur.
La vision de Mastercard est claire : intégrer BVNK dans son réseau pour permettre le règlement en stablecoins 24h/24, le paiement en stablecoins dans sa passerelle de paiement, et une conversion transparente entre monnaie fiduciaire et actifs numériques. Selon un reportage d'American Banker, après l'acquisition, BVNK s'intégrera au réseau Mastercard à trois niveaux : fournir le règlement en stablecoins aux processeurs et aux acquéreurs, ajouter le paiement en stablecoins dans la passerelle de paiement Mastercard, et créer des canaux de conversion entre cartes, comptes et portefeuilles.
Raj Dhamodharan, vice-président exécutif blockchain et actifs numériques de Mastercard, a clarifié cette logique : "Nous voyons les stablecoins comme des rails de transport. Chaque stablecoin peut être considéré comme un ACH global, les consommateurs ne voient pas la complexité sous-jacente." La rédactrice en chef de PYMNTS, Karen Webster, résume plus directement : "Mastercard ne combat pas les stablecoins, elle les intègre."
Intégration, ce mot est clé. À l'avant, c'est une carte, à l'arrière, c'est la blockchain. L'utilisateur ne perçoit aucun changement, mais la voie de règlement sous-jacente a été remplacée.
Mais ces 1,8 milliard achètent un billet d'entrée, pas un produit fini.
L'un des arguments de vente de BVNK est son agnostiscisme vis-à-vis des blockchains, capable de fonctionner sur Ethereum, Solana, Tron, entre autres. Mais le temps de confirmation, la structure des frais de gas et le modèle de sécurité de chaque blockchain sont différents, et aplanir ces différences pour atteindre le niveau de cohérence requis par le réseau Mastercard représente un travail considérable. BVNK opère dans 130 pays, le statut réglementaire des stablecoins est différent dans chaque pays, le GENIUS Act ne couvre que les États-Unis, l'Europe a MiCA, les pays asiatiques ont leurs propres règles, le coût de la conformité sera un trou noir persistant. Le cofondateur de BVNK, Harmse, a déclaré dans une interview à CNBC que la croissance de l'entreprise était la plus forte sur le marché américain. Cette phrase elle-même suggère le problème : la maturité de l'infrastructure de paiement en stablecoins dépend fortement de l'environnement réglementaire local, et dans les marchés non américains, les conditions sont loin d'être réunies.
Mastercard achète un moteur prometteur, mais installer ce moteur dans une voiture qui roule depuis 60 ans n'est pas quelque chose qui se fait juste après la signature de l'accord d'acquisition.
Légalité réglementaire, le permis de récolte de l'ancien ordre
Mastercard n'est pas la seule à se précipiter.
Stripe a dépensé 1,1 milliard pour acheter Bridge, Visa collabore avec Bridge pour lancer des cartes stablecoins dans plus de 100 pays, le PYUSD de PayPal a une circulation supérieure à 1 milliard de dollars, JPMorgan a émis le JPMD, Citi envisage d'émettre son propre stablecoin. Les données de McKinsey et Artemis montrent qu'en 2025, le volume total des paiements en stablecoins était d'environ 390 milliards de dollars, dont 58 % pour les transactions B2B. Le paiement des fournisseurs transfrontaliers, la paie mondiale, le règlement du commerce, ces scénarios migrent de SWIFT vers les rails des stablecoins.
La logique qui pousse ces géants à entrer en jeu est unique : plutôt que d'attendre que les entreprises de stablecoins grandissent pour les attaquer, autant les acheter maintenant avec un chèque.
L'expérience même de BVNK en est la meilleure illustration. Lors de sa série B en décembre 2024, valorisation à 750 millions de dollars, dirigée par Haun Ventures, avec la participation de Tiger Global et Coinbase Ventures. En octobre 2025, Coinbase entre en négociations exclusives, offre d'environ 2 milliards de dollars. Un mois plus tard, Coinbase se retire, raison inconnue. Mastercard reprend ensuite : 1,5 milliard à prix fixe plus 300 millions sous condition, soit deux milliards de moins que l'offre de Coinbase.
Cette structure en dit long. La plus grande plateforme de trading crypto native se retire à la dernière minute, la finance traditionnelle reprend à un prix inférieur. Quelle que soit la vraie raison du retrait de Coinbase, le résultat est : l'infrastructure de stablecoins est finalement digérée par l'ancien ordre, et non intégrée par le nouveau.
Il y a ici un plus grand paradoxe. L'industrie crypto a passé dix ans à lutter pour la légalité réglementaire. Le GENIUS Act est passé, les stablecoins ont un cadre fédéral. La légalisation est une bonne chose. Mais les plus grands bénéficiaires de la légalisation ne sont pas les entreprises crypto natives, mais les anciens acteurs comme Mastercard, Stripe, Visa, qui détiennent les licences, les équipes de conformité et les réseaux de distribution.
La légalité réglementaire donne à la finance traditionnelle un permis de récolte.
Ryan Bozarth, fondateur de Dakota, déclare qu'après l'acquisition de Bridge et BVNK, il existe effectivement une opportunité pour l'émergence de nouvelles entreprises de paiement dans la prochaine phase du marché. Il a raison. Mais si l'histoire est un indicateur, la destination de la prochaine génération de startups stablecoins sera très probablement encore une offre d'acquisition.
La transaction électronique n'a pas éliminé les bourses, Internet n'a pas éliminé les banques, les stablecoins ne vont probablement pas éliminer les réseaux de cartes. Mais les réseaux de cartes deviendront quelque chose de complètement différent, passant de "réseau de cartes" à "plateforme multi-rails de flux de fonds". Ce changement n'est pas une disruption, c'est une absorption.
Dans l'industrie des paiements, la couche la plus proche de l'utilisateur emporte toujours le plus d'argent.
Mastercard est la plus proche de l'utilisateur. Ses 1,8 milliards dépensés ne font que s'assurer que cela ne change pas.
