Rédigé par : Mankiw
Introduction
Ces derniers temps, nombreux sont ceux qui demandent : Qu'est-ce qui a été amélioré dans le yuan numérique 2.0 ? Est-ce que cela affectera nos actifs cryptographiques ?
Mais si l'on ne regarde que le yuan numérique, il est facile de manquer un autre indice crucial - le 28 novembre, les autorités de régulation ont pris une position claire sur les stablecoins, remodelant simultanément les frontières juridiques de l'ensemble des monnaies numériques.
Ces deux événements ne sont pas indépendants. En les placeant dans la même logique de régulation, on constate : d'un côté, on précise ce qui ne peut plus être fait, de l'autre, on indique au marché la direction autorisée.
Cet article ne vise pas à simplement juger si c'est « favorable ou défavorable », mais à expliquer clairement trois choses en combinant l'apparition simultanée de la réunion du 28/11 et du yuan numérique 2.0 :
- Jusqu'où la régulation des stablecoins en Chine continentale est-elle « mise en place » ;
- Ce que la logique financière du yuan numérique 2.0 change réellement ;
- Comment les acteurs du Web3 peuvent encore choisir leur voie après que la ligne rouge des activités financières illégales ait été redéfinie.
Le « froid et la Chaleur » de fin 2025
Fin 2025, l'industrie chinoise du Web3 se trouve à un point crucial. Si Hong Kong, au sud, avance régulièrement dans des essais institutionnels de stablecoins dans un cadre juridique, ce qui se passe en Chine continentale n'est pas une exploration, mais une redéfinition des frontières. En l'espace d'un mois, les acteurs ont clairement senti qu'un paradigme réglementaire plus clair et plus rigide était en train de se mettre en place.
D'un côté, les attentes du secteur se sont rapidement refroidies : le 28 novembre, lors d'une réunion de coordination sur la gestion des risques de blanchiment et des bénéficiaires effectifs, la banque centrale et d'autres départements ont clairement qualifié réglementairement les « stablecoins ». Alors que le marché espérait un « ajustement politique incité par la législation de Hong Kong », cette vision optimiste a été rapidement corrigée après le réaffirmage de la ligne rouge des « activités financières illégales » - l'attitude des régulateurs ne s'est pas assouplie, elle est même devenue plus claire.
D'un autre côté, les signaux politiques se sont simultanément réchauffés : fin décembre, le yuan numérique 2.0 a été officiellement dévoilé. Selon les informations divulguées, la nouvelle phase du yuan numérique est passée d'une simple forme de « numéraire numérique » à une « monnaie de dépôt numérique » prenant en charge les intérêts, les contrats intelligents complexes et possédant les attributs de passif des banques commerciales, son positionnement institutionnel et son champ d'application ayant considérablement avancé.
Avec ce parallèle froid et chaud, l'intention régulatrice est passée de l'ombre à la lumière. Il ne s'agit pas d'une combinaison politique fortuite, mais d'un « remplacement ordonné » progressif - en éliminant continuellement les stablecoins émis par des entités non publiques, on libère un espace marché clair et contrôlable pour le système de monnaie numérique officiel.
La « Vieille Liqueur » et la « Nouvelle Bouteille » de la Logique Régulatrice
Beaucoup, en interprétant la régulation du 28 novembre 2025, cherchent de nouvelles règles. Mais nous pensons qu'il s'agit simplement d'une répétition de la « notification du 24.9 » de 2021.
1. Les « éclaboussures » disparues : Le marché a déjà développé des anticorps
Un indicateur直观 est : lors de la publication de la « notification du 24.9 » en 2021, le BTC a chuté, le secteur était en deuil ; après cette réunion de 2025, le marché n'a même pas eu un frisson. Cette froideur du marché vient de la répétition de la logique.
Il y a quatre ans, les régulateurs avaient déjà clairement qualifié le « Tether (USDT) » de monnaie virtuelle illégale. Même si cette réunion a mis en lumière le soi-disant point important que « les stablecoins appartiennent aussi aux monnaies virtuelles », il n'y a aucun ajout sur le plan juridique.
2. Le « retour de bâton » judiciaire : Du tiède retour au froid glacial
Le vrai coup mortel de cette réunion ne réside pas dans la « qualification », mais dans le rappel forcé de la tendance judiciaire. Nous devons observer un changement judiciaire subtil :
- 2021-2022 : Tous les contrats liés aux crypto-monnaies sont nuls, les risques sont assumés, les tribunaux n'accordent基本上 pas de recours.
- 2023-début 2025 : Les juges ont commencé à comprendre le Web3, ne rejetant plus tout simplement au motif de « l'ordre public ». Pour les litiges civils impliquant l'achat de crypto-monnaies avec de l'argent réel, certains tribunaux ont commencé à statuer pour un « remboursement proportionnel en monnaie légale ».
- Fin 2025 (après le 28.11) : Retour de l'hiver rigoureux. Cette réunion a envoyé un signal clair, exigeant que le pouvoir judiciaire s'aligne sur la régulation administrative, c'est-à-dire que pour les litiges civils du Web3, un contrat est nul, point final, les risques sont assumés.
3. Le vrai point d'ancrage de la régulation : Boucher le « pipeline souterrain » des devises étrangères
Pourquoi le pouvoir administratif a-t-il jugé nécessaire de réitérer ces « anciennes règles » à ce moment ? Parce que les stablecoins ont touché le nerf le plus sensible - le contrôle des changes. Aujourd'hui, l'USDT et l'USDC sont passés d'outils de transaction Web3 à une « autoroute parallèle » pour les sorties importantes de capitaux. Des frais de scolarité des enfants à l'étranger aux chaînes complexes de blanchiment d'argent, les stablecoins ont de facto démantelé la limite annuelle de 50 000 dollars par personne.
La réunion du 28.11 ne portait pas essentiellement sur la technologie, mais sur la question des changes. La raison pour laquelle les régulateurs ont réitéré leur position est qu'ils ont constaté que, malgré une vigilance extrême, en raison de la nature des règlements instantanés des stablecoins, il existait encore des interstices dans les vannes du contrôle des changes.
4. Les risques prudents et les perspectives
Il faut voir que, dans la pensée régulatrice actuelle, la sécurité est placée en priorité absolue. Cela aide à contrôler rapidement les risques, mais cela peut aussi avoir un impact现实 : à court terme, il y aura un certain découplage entre le système financier domestique et le système financier programmable en cours de déploiement mondial, réduisant ainsi l'espace pour l'exploration institutionnelle dans un environnement de chaîne publique.
Le Yuan Numérique : de l'Exploration 1.0 à la « Restructuration Logique » 2.0
Pourquoi fallait-il qualifier les stablecoins à ce moment précis ?
Parce que le yuan numérique 2.0 a pour mission d'« incorporer la logique technologique dans le cadre souverain ».
À l'ère du yuan numérique 1.0 : Du côté utilisateur, en tant que属性 M0 (numéraire), ne portant pas d'intérêts, il lui était difficile, dans la concurrence du marché existant, de rivaliser avec les outils de paiement tiers hautement matures. Du côté bancaire, les banques commerciales n'étaient que des « guichets de distribution », assumant de lourds coûts de lutte contre le blanchiment et de maintenance du système, mais incapables de générer des prêts ou de réaliser des écarts de taux d'intérêt via le yuan numérique, manquant ainsi de motivation commerciale intrinsèque.
À l'ère de la version 2.0 du yuan numérique : D'après la communication actuelle, nous voyons les changements suivants : En termes d'attributs, passage du « numéraire numérique » à la « monnaie de dépôt numérique », les soldes des portefeuilles nominatifs portent intérêt. Sur le plan technologique, la version 2.0 met l'accent sur la compatibilité avec les registres distribués et les contrats intelligents, ce qui, vu par le secteur, est une absorption partielle de certaines technologies Web3, mais sans adoption de son noyau décentralisé.
Le lancement du yuan numérique 2.0 prouve que la programmabilité, le règlement instantané et la logique on-chain sont indeed les formes inevitables de la monnaie future. Seulement, cette forme est requise, en Chine continentale, pour fonctionner dans un boucle fermé, centralisé, traçable et garanti par la souveraineté. Cet essai sous centralisation est un produit intermédiaire résultant du jeu entre l'évolution technologique et la logique de gouvernance.
Ligne Rouge Juridique : Définir les Frontières des « Activités Financières Illégales »
En tant qu'avocat pratiquant depuis longtemps en première ligne du Web3, je dois alerter tous les acteurs : la tonalité des risques après 2025 est passée de « défaut de conformité » à « seuil pénal ». Ce jugement inclut, sans s'y limiter, les aspects suivants :
Accélération de la qualification des actes : Les actes d'achat/vente à grande échelle de l'USDT et autres monnaies virtuelles sont en train de passer rapidement de violations administratives à des infractions pénales telles que l'exercice illégal d'activité commerciale. Especially après la qualification claire des « stablecoins », tout acte commercial impliquant un échange bidirectionnel entre la monnaie légale domestique et les stablecoins, leur utilisation comme moyen de paiement ou des activités d'acceptation, voit son espace de défense technique considérablement réduit dans la pratique judiciaire.
Mise à niveau régulatrice : Cette délimitation des frontières restreint en substance davantage la possibilité pour les entités non publiques de participer à l'innovation des infrastructures financières. En Chine continentale, si une entité non publique tente de construire un réseau de transfert de valeur non officiel, quelle que soit la technologie utilisée, après une substantielle perçage par les autorités compétentes, la qualification juridique极易 être classée dans les « compensations illégales ». La « neutralité technologique » n'est plus un bouclier万能 ; lorsque l'activité touche à la collecte de fonds, au remboursement ou au transfert transfrontalier, le pouvoir de perçage de la régulation percera directement les couches complexes de protocole pour remonter jusqu'à l'entité opératrice sous-jacente.
Stratégies de Survie et Conseils de Percée pour les Acteurs du Web3
Les murs se dressent indeed plus haut, mais la logique n'est pas interrompue.
L'absorption des contrats intelligents par le yuan numérique 2.0 elle-même montre que : la technologie n'est pas rejetée, elle est simplement réintégrée dans un cadre institutionnel contrôlable. Cela laisse également un espace d'ajustement现实 et viable aux véritables acteurs du Web3 qui comprennent la technologie et la logique métier.
Dans l'environnement réglementaire actuel, le choix le plus prudent est d'adopter une voie de «分流 stratégique ».
Premièrement, l'internationalisation et la mise en conformité au niveau opérationnel. Si l'objectif est de construire des applications financières sans permission et décentralisées, il faut s'internationaliser complètement, tant physiquement que juridiquement. Dans des juridictions comme Hong Kong, utiliser pleinement des cadres agréés comme l'Ordonnance sur les stablecoins pour mener des activités mondiales est un choix必然 dans le respect des règles, et non une mesure temporaire.
Deuxièmement, la « découpling » consciente entre la technologie et la finance. En Chine continentale, il faut坚决 éviter tout module ayant des attributs de portage de fonds, de compensation ou de remboursement. Puisque les autorités avancent dans l'écosystème du yuan numérique 2.0 basé sur un système许可 et prenant en charge les contrats intelligents, se concentrer plutôt sur l'infrastructure sous-jacente, l'audit de sécurité, le développement de technologies conformes, pour devenir un prestataire de services techniques pour les infrastructures financières officielles, est actuellement la voie de转型 la plus robuste et durable pour les équipes techniques.
Troisièmement, surveiller les nouvelles opportunités dans les canaux officiels. Y compris les systèmes de paiement transfrontalier comme le pont de monnaies numériques de banques centrales multilatérales, qui deviennent l'un des rares domaines encore extensibles dans le cadre conforme. Trouver des points de chute pour l'innovation technologique sur les installations institutionnelles existantes pourrait être la véritable fenêtre d'opportunité可行 dans cette refonte réglementaire.
La loi n'est jamais une règle statique, mais le résultat d'un jeu.
Les règles semblent strictes, mais les comprendre, c'est précisément pour faire de meilleurs choix. Dans l'environnement général de « remplacement », une opposition aveugle ne ferait qu'amplifier les risques ; ce qui est vraiment important, après que la ligne rouge ait été redessinée, c'est d'aider les forces technologiques les plus précieuses à trouver des points d'ancrage pour survivre et s'étendre.
