La Fondation Ethereum (EF) se trouve une fois de plus à un carrefour d'instabilité organisationnelle.
Tomasz Stańczak, le directeur exécutif conjoint de la Fondation Ethereum, a annoncé qu'il quitterait ses fonctions à la fin du mois. Cela fait à peine 11 mois qu'il a formé, avec Hsiao-Wei Wang en mars dernier, le nouveau noyau dirigeant succédant à Aya Miyaguchi, qui était aux commandes depuis longtemps.
Il sera remplacé par Bastian Aue. On trouve très peu d'informations publiques sur cette personne ; son compte X n'existe que depuis huit mois et ne contient presque aucune trace de conversation. Il continuera à co-diriger, avec Hsiao-Wei Wang, cette organisation qui contrôle les ressources et l'orientation centrales de l'écosystème Ethereum.
Ce changement de personnel apparemment soudain est en réalité le résultat inévitable de l'entrelacement des tensions internes à la Fondation Ethereum, des pressions externes et de la transformation stratégique.
Mission périlleuse : Une année mouvementée
Pour comprendre le départ de Stańczak, il faut d'abord revenir au contexte de sa prise de fonction.
Début 2025, la communauté Ethereum traversait une période d'anxiété. À l'époque, le marché des cryptomonnaies était globalement haussier après les élections américaines, le Bitcoin battait record sur record, des blockchains concurrentes comme Solana gagnaient en dynamisme, tandis que la performance du prix de l'Ethereum était relativement faible, faisant de la Fondation Ethereum elle-même la cible de critiques.
Les critiques visaient directement la directrice exécutive de l'époque, Aya Miyaguchi. La communauté des développeurs se plaignait d'un décalage important entre la Fondation et les bâtisseurs de première ligne, de conflits d'intérêts dans l'orientation stratégique et d'un effort de promotion insuffisant pour Ethereum. Certains remettaient en question une Fondation trop « passive », qui, en adoptant une posture douce de « coordinateur » plutôt que de « leader », était en train de faire perdre à Ethereum son avantage du premier mover.
En tant que « banque centrale » d'Ethereum, on attendait de la Fondation non pas un laisser-faire, mais une offensive forte.
C'est dans cette tempête médiatique que Miyaguchi est passée à l'arrière-plan, en intégrant le conseil d'administration. Stańczak et Wang ont été propulsés sur le devant de la scène, missionnés en situation de crise.
Stańczak n'était pas un parachuté. Il est le fondateur de Nethermind, une entreprise qui est l'un des clients d'exécution centraux de l'écosystème Ethereum, jouant un rôle clé dans les infrastructures de base. Il comprend la technique, a une expérience entrepreneuriale et une compréhension concrète des points sensibles de la communauté.
Comme il l'a dit lui-même, l'instruction reçue au moment de sa prise de fonction était claire : « La communauté crie – vous êtes trop chaotiques, vous avez besoin d'être un peu plus centralisés, d'aller un peu plus vite, pour faire face à cette période cruciale. »
Qu'a-t-il fait cette année ?
Le duo Stańczak et Wang a effectivement apporté des changements visibles.
D'abord, l'efficacité organisationnelle. La Fondation a licencié 19 employés, simplifié sa structure, essayant de se débarrasser de l'étiquette bureaucratique. Le centre de gravité stratégique est revenu du Layer 2 au Layer 1 lui-même, exprimant clairement la volonté de prioriser la scalabilité du réseau principal Ethereum, plutôt que de laisser les L2 faire ce qu'elles veulent. Le rythme des mises à niveau s'est nettement accéléré, la progression des EIP étant plus décidée que par le passé.
Ensuite, l'ajustement de posture. La Fondation a commencé à publier des séries de vidéos sur les réseaux sociaux, expliquant activement au grand public la feuille de route technique et la direction du développement d'Ethereum. Cette manière de communiquer en « sortant » contrastait avec l'image plus fermée et mystérieuse du passé.
Sur le plan stratégique, Stańczak a poussé l'exploration de plusieurs nouvelles directions : la protection de la vie privée, la réponse à la menace de l'informatique quantique, la fusion de l'intelligence artificielle et d'Ethereum. Surtout sur la direction de l'IA, il a clairement indiqué voir la tendance des « systèmes à agents » et de la « découverte assistée par IA » en train de remodeler le monde.
Sur le plan financier, la Fondation a commencé à discuter de stratégies de gestion budgétaire et d'allocation des fonds plus transparentes, tentant de répondre aux interrogations externes sur l'efficacité de l'utilisation du trésor de guerre.
L'évaluation de Vitalik Buterin sur Stańczak est : « Il a grandement contribué à améliorer l'efficacité de multiples départements de la Fondation, rendant cette organisation plus agile face au monde extérieur. »
Les sous-entendus de la déclaration de départ
Pourquoi partir après moins d'un an ?
La déclaration de départ de Stańczak est écrite avec une franchise remarquable, et elle est quelque peu intrigante. Il donne plusieurs points d'information clés :
Premièrement, il estime que la Fondation Ethereum et l'ensemble de l'écosystème sont « dans un état sain ». Le moment est venu de passer le relais.
Deuxièmement, il souhaite retourner à son rôle de bâtisseur de produits « hands-on », en se concentrant sur la combinaison de l'IA et d'Ethereum. Il dit que son état d'esprit actuel est similaire à celui qu'il avait en 2017 lorsqu'il a fondé Nethermind.
Troisièmement, et c'est la phrase la plus suggestive : « La direction de la Fondation prend de plus en plus confiance pour prendre ses propres décisions, pour contrôler elle-même davantage de choses. Au fil du temps, ma capacité à exécuter de manière indépendante au sein de la Fondation s'est affaiblie. Si je restais, en 2026, je ne ferais plus qu'« attendre de passer le relais ». »
Cette phrase révèle deux couches de sens : premièrement, la nouvelle équipe dirigeante a déjà acquis une autonomie, n'ayant plus besoin de son intervention pour tout ; deuxièmement, son espace de pouvoir réel était probablement en train de se réduire : pour une personne habituée à être sur le terrain et dotée d'une forte mentalité entrepreneuriale, cette sensation ne lui convenait clairement plus.
Il a également mentionné : « Je sais que beaucoup d'idées actuelles sur l'IA agentielle ne sont probablement pas matures, voire inutiles, mais c'est ce genre d'expérimentation ludique qui a défini l'esprit d'innovation des débuts d'Ethereum. »
Ce passage contient une critique voilée de la situation actuelle : à mesure que l'organisation devient plus « mature » et que les décisions deviennent plus « robustes », cet esprit expérimental de croissance sauvage risque-t-il de se perdre ?
Le départ de Stańczak, en apparence un choix personnel, est en réalité le reflet d'un dilemme de longue date auquel est confrontée la Fondation Ethereum.
Depuis sa naissance, cette organisation se trouve dans une position inconfortable. En théorie, Ethereum est décentralisé, la Fondation ne devrait pas être un centre de pouvoir qui donne des ordres. Mais en pratique, elle détient des fonds importants, des ressources de développeurs clés, un pouvoir de coordination de l'écosystème, assumant objectivement le double rôle de « banque centrale » et de « commission du développement ».
Ce paradoxe identitaire place la Fondation dans un dilemme permanent : si elle en fait trop, on l'accuse de centralisation ; si elle n'en fait pas assez, on la critique pour son inaction. La période Miyaguchi privilégiait un positionnement de « coordinateur », résultat : critiquée pour sa faiblesse ; Stańczak a tenté de passer à un rôle d'« exécutant », l'efficacité a effectivement augmenté, mais la répartition du pouvoir au sein de l'organisation est naturellement devenue plus concentrée.
La déclaration de départ de Stańczak expose précisément cette tension : lorsque l'organisation devient plus efficace et que les décisions sont plus rapides, l'espace d'expression personnelle des membres de l'équipe fondatrice se trouve en réalité comprimé. Pour un écosystème qui doit concilier « l'esprit de décentralisation » et « l'efficacité de la concurrence marché », cette friction interne est presque inévitable.
Qui est Bastian Aue, celui qui remplace Stańczak ?
Très peu d'informations publiques. Sa propre description sur X est qu'il était auparavant responsable à la Fondation de « travaux difficiles à quantifier mais cruciaux » : aider à la prise de décision de la direction, communiquer avec les responsables d'équipe, considérations budgétaires, clarification stratégique, définition des priorités. Ce style discret contraste avec le tempérament d'entrepreneur marqué de Stańczak.
Aue a déclaré lors de sa prise de fonction : « Ma base pour prendre des décisions est l'attachement principiel à certaines propriétés de ce que nous sommes en train de construire. La mission de la Fondation est de s'assurer que des infrastructures véritablement sans permission – dont le cœur est l'esprit cypherpunk – puissent être construites. »
Ce discours sonne plus comme le style de langage de l'ère Miyaguchi : insister sur les principes, sur l'esprit, sur la coordination plutôt que sur la direction.
Cela signifie-t-il que la Fondation va rééquilibrer sa direction, passant d'une « exécution radicale » à une « coordination principielle » ? Cela reste à observer.
La perplexité d'Ethereum
Le départ de Stańczak intervient à un moment où Ethereum discute d'une série de propositions majeures. Selon ses dires, la Fondation s'apprête à publier plusieurs documents clés, incluant le plan concret de « Lean Ethereum », la feuille de route de développement future, les mécanismes de coordination DeFi, etc.
Parmi celles-ci, la proposition « Lean Ethereum » est qualifiée par certains membres de la communauté d'« ère de l'allègement d'Ethereum » – visant à simplifier le protocole, réduire la charge, pour faire fonctionner le réseau principal plus efficacement.
Ces documents d'orientation influenceront profondément la trajectoire d'évolution d'Ethereum pour les prochaines années. Et changer le responsable exécutif central à ce moment ajoute sans aucun doute une incertitude quant à la concrétisation de ces propositions.
Le contexte plus large est qu'Ethereum fait face à des défis multiples : la concurrence de blockchains hautes performances comme Solana, le problème de fragmentation du Layer 2, la nouvelle fenêtre narrative de la fusion IA-blockchain, ainsi que l'impact des fluctuations de sentiment général du marché crypto sur le financement et l'attention de l'écosystème.
Le même jour où Stańczak a annoncé son départ, l'ETH est brièvement tombé dans la fourchette des 1800 dollars. S'il devait franchir ce seuil à la baisse, un fait gênant émergerait : le rendement global de la détention d'ETH pourrait devenir inférieur au taux d'intérêt des liquidités en dollars.
Un calcul plus poignant : en janvier 2018, l'ETH a atteint pour la première fois les 1400 dollars. Ces 1400 dollars, ajustés de l'inflation CPI américaine avec intérêts composés, équivaudraient à environ 1806 dollars en février 2026.
Autrement dit, si un investisseur avait acheté de l'ETH en 2018 et l'avait simplement détenu (HODL) depuis, sans jamais participer au staking, alors huit ans plus tard, non seulement il n'aurait pas gagné d'argent, mais il aurait même sous-performé par rapport à des dollars cash laissés à la banque pour percevoir des intérêts.
Pour les « gardes E » (Ethereum maximalists) qui ont cru depuis le début, la vraie question n'est peut-être pas « qui a gagné la bataille des orientations », mais : combien de temps peuvent-ils encore tenir ?
La seule certitude est que cette organisation centrale qui contrôle l'un des écosystèmes les plus importants du monde crypto continue de chercher sa place dans une industrie en évolution rapide, et cette route ne sera certainement pas tranquille.
