La chute de prix de 23 % du LAB rencontre des paris baissiers – Les haussiers peuvent-ils défendre les 13 $ ?

ambcryptoPublié le 2026-06-29Dernière mise à jour le 2026-06-29

Résumé

Le prix de LAB a chuté de plus de 23% en 24 heures, pour s'établir autour de 13,53 $. Malgré cette forte baisse, les flux nets négatifs sur les exchanges (420,21 k$ de sorties le 29 juin) indiquent une accumulation persistante, les détenteurs retirant leurs jetons plutôt que de les vendre. Techniquement, LAB teste la limite inférieure de son canal ascendant autour de 13 $. Une rupture confirmerait la tendance baissière et pourrait viser la zone de demande à 12 $. Les indicateurs comme le MACD et le Parabolic SAR restent baissiers. Sur les marchés dérivés, le financement négatif (-0,2773%) montre que les vendeurs à découvert paient pour maintenir leurs positions, reflétant une conviction baissière marquée mais créant un risque de squeeze en cas de rebond. En résumé, LAB est sous forte pression vendeuse. La défense du support à 13 $ par les acheteurs est cruciale pour éviter une nouvelle chute vers 12 $.

Le LAB a poursuivi son déclin après avoir perdu plus de 23 % de sa valeur au cours des dernières 24 heures, reflétant une pression de vente persistante sur l'ensemble du marché. Le volume des échanges a également diminué de 35,01 % pour atteindre 32,2 millions de dollars, montrant que la participation s'est refroidie même si le token a enregistré une nouvelle forte baisse.

L'actif se négociait autour de 13,53 $ au moment de la rédaction, laissant sa capitalisation boursière à 4,22 milliards de dollars après une nouvelle vague de pertes. Cependant, ce déclin est survenu après que le LAB n'a pas réussi à maintenir sa précédente reprise au sein d'un canal ascendant.

Pourquoi les traders continuent-ils d'accumuler le LAB ?

L'activité sur les marchés au comptant continuait de refléter une accumulation plutôt qu'une distribution agressive malgré la baisse continue des prix.

Les données de CoinGlass ont montré un autre flux net spot négatif de 420,21 K$ le 29 juin, ce qui signifie que plus de LAB ont quitté les plateformes d'échange qu'ils n'y sont entrés. Cette tendance suggérait que les détenteurs préféraient encore transférer les tokens vers des portefeuilles privés plutôt que de les préparer pour une vente immédiate.

Cependant, la sortie relativement modeste n'a pas réussi à compenser le sentiment baissier plus large dominant le marché. Les acheteurs ont montré une urgence limitée malgré la baisse des soldes sur les plateformes, laissant aux vendeurs un contrôle suffisant pour faire baisser les prix.

En conséquence, les flux d'échange ont continué à soutenir une offre réduite du côté des vendeurs, mais l'action des prix est restée largement dictée par une faible demande sur l'ensemble du marché.

Source : CoinGlass

Le LAB se rapproche de la perte du support du canal

Le LAB s'est approché de la limite inférieure de son canal ascendant après que plusieurs bougies baissières consécutives ont effacé une grande partie de la reprise précédente. Le prix a glissé vers la ligne de base du canal près du niveau des 13 $, mettant toute la structure sous pression.

Une cassure confirmée en dessous de cette ligne de tendance exposerait la prochaine zone de demande majeure autour de 12 $, où les acheteurs sont précédemment intervenus. Les indicateurs techniques continuaient de favoriser les vendeurs alors que le LAB faiblissait près du support du canal.

Au moment de la publication, la ligne MACD a franchi en dessous de la ligne de signal tandis que l'histogramme est devenu négatif, montrant que la force haussière s'était estompée lors du dernier repli. De plus, le SAR parabolique est resté au-dessus du prix, renforçant la tendance baissière prédominante après avoir basculé plus tôt dans la baisse.

Cependant, le canal est techniquement resté intact lors de la dernière session, laissant aux haussiers une dernière opportunité de défendre la structure. Le rejet depuis la moitié supérieure du canal a également montré que les acheteurs avaient du mal à soutenir des prix plus élevés. À moins qu'une demande ne revienne rapidement, les vendeurs pourraient forcer une cassure décisive sous le modèle.

Source : TradingView

Pourquoi les traders à découvert paient-ils pour rester ?

Le positionnement sur les produits dérivés continuait de refléter une conviction baissière sur le marché à terme.

Au moment de la rédaction, le taux de financement pondéré par l'OI du LAB restait négatif à -0,2773 %, montrant que les traders à découvert continuaient de payer des primes pour maintenir leurs positions. Cette lecture soulignait la confiance soutenue parmi les participants baissiers malgré le déclin prolongé.

Cependant, un financement profondément négatif suggérait également que le marché était devenu de plus en plus unilatéral. Si les acheteurs reprennent le support du canal et forcent un rebond, les positions à découvert trop nombreuses pourraient subir la pression d'un squeeze rapide.

Pour l'instant, cependant, les données sur les dérivés continuent de soutenir la perspective baissière prédominante alors que les traders maintiennent un positionnement défensif contre de nouvelles baisses.

Source : CoinGlass

Le LAB peut-il éviter une cassure ?

Le LAB restait sous pression considérable après avoir perdu plus de 23 %, tandis que les indicateurs techniques et le positionnement sur les dérivés favorisaient les vendeurs.

Cependant, le canal ascendant ne s'était pas encore cassé, et les flux nets négatifs sur les plateformes d'échange continuaient de montrer que les détenteurs retiraient toujours des tokens des plateformes.

Si les acheteurs défendent la limite inférieure du canal, le LAB pourrait se stabiliser avant de tenter une nouvelle reprise. Sinon, une cassure confirmée sous le support exposerait probablement la zone de demande des 12 $ comme la prochaine cible majeure à la baisse.


Résumé final

  • Le LAB restait sous forte pression de vente alors que les signaux techniques baissiers continuaient de dominer le sentiment du marché.
  • Les flux nets négatifs sur les plateformes d'échange contrastaient avec la chute des prix, tandis que la zone des 12 $ émergeait comme le prochain test clé.

Questions liées

QQuels sont les principaux facteurs qui expliquent la baisse de prix de 23% du LAB ?

ALa baisse de prix de 23% du LAB s'explique par une pression de vente persistante sur le marché, une baisse du volume des transactions de 35,01% et l'incapacité du token à maintenir sa reprise antérieure au sein d'un canal ascendant.

QQue révèlent les flux nets négatifs sur les exchanges à propos des détenteurs du LAB, malgré la baisse des prix ?

ALes flux nets négatifs sur les exchanges révèlent que les détenteurs du LAB continuent de retirer leurs tokens vers des portefeuilles privés plutôt que de les préparer à une vente immédiate, ce qui indique une stratégie d'accumulation à long terme.

QQuel est l'importance technique du niveau de 13 dollars pour le LAB, selon l'article ?

ALe niveau de 13 dollars représente la limite inférieure du canal ascendant. Une rupture confirmée en dessous de ce seuil pourrait exposer la prochaine zone de demande majeure autour de 12 dollars et accentuer la pression baissière.

QQu'indique le taux de financement pondéré par l'Open Interest (OI) négatif du LAB sur le marché des produits dérivés ?

ALe taux de financement (Funding Rate) négatif indique que les traders vendeurs à découvert paient une prime pour maintenir leurs positions, ce qui reflète une forte conviction baissière et un marché potentiellement trop orienté dans un seul sens.

QQuelles conditions pourraient permettre au LAB d'éviter une rupture baissière définitive ?

ALe LAB pourrait éviter une rupture définitive si les acheteurs parviennent à défendre avec succès la limite inférieure du canal ascendant (autour de 13$), permettant ainsi une stabilisation avant une tentative de reprise.

Lectures associées

2 000 milliards de dollars : le plus grand IPO de l’histoire de l’IA à l’approche

À deux mois de son introduction en bourse prévue en octobre, Anthropic s'apprête à réaliser ce qui pourrait être la plus grande IPO de l'histoire de l'IA, avec une valorisation potentielle de 2 000 milliards de dollars. Fondée il y a cinq ans par d'anciens membres clés d'OpenAI, la société a connu une croissance fulgurante : ses revenus annuels sont passés d'environ 9 milliards de dollars fin 2025 à 47 milliards en mai 2026, avec une multiplication par 14 de son chiffre d'affaires au deuxième trimestre 2026. Cette valorisation astronomique, calculée par des investisseurs sur la base de projections de revenus pour 2028 (estimés entre 190 et 200 milliards de dollars), repose largement sur le succès de Claude Code. Cette offre, qui représente près de 20% des revenus, domine le marché du codage assisté par IA avec environ 54% des dépenses, loin devant OpenAI. Cependant, des tensions internes menacent la cohésion de l'entreprise. Une culture managériale décrite comme dogmatique et "sectaire" par certains, portée par une direction se voyant comme les gardiens de l'IA sûre, crée un clivage avec des employés frustrés. Ces derniers sont tiraillés entre la perspective d'une richesse colossale grâce à l'IPO et un environnement de travail devenu toxique. Anthropic, dont le modèle économique dépend fortement des contrats API d'entreprise, se trouve à un carrefour. Pour poursuivre son ambition de développer une IA "sûre" et toujours plus puissante, elle a besoin d'énormes capitaux, ce qui l'oblige à répondre aux exigences de croissance frénétique des marchés. L'entreprise marche sur une corde raide, face à des défis comme la régulation, les coûts de calcul et ses divisions internes, alors qu'elle entre dans la dernière ligne droite avant une introduction historique qui scellera son destin.

marsbitIl y a 57 mins

2 000 milliards de dollars : le plus grand IPO de l’histoire de l’IA à l’approche

marsbitIl y a 57 mins

L'IA qui réduit les coûts et améliore l'efficacité rend le capital-risque de plus en plus coûteux

L'IA réduit les coûts de création d'entreprise mais rend l'investissement en capital-risque plus coûteux. Alors que les outils d'IA permettent à des startups de se lancer avec moins de capital et des équipes plus petites, le marché des investissements en phase amont devient de plus en plus cher. Les startups d'IA fondées par des talents d'élite (ex-Google, OpenAI) obtiennent des évaluations de plusieurs milliards de dollars dès le stade *seed*, réduisant la fenêtre pour investir à bas prix. Les données de Carta montrent une concentration des capitaux : les financements se polarisent entre de nombreux petits tours et quelques méga-tours pour des projets d'IA tête de série. Les évaluations médianes augmentent (24,3M$ en *seed*), tandis que la dilution des actions fondatrices diminue (environ 18% en *seed* et série A). Pour les VC, obtenir et maintenir une part significative dans les sociétés prometteuses nécessite donc des mises de fonds bien plus importantes. Conséquence : les grands fonds comme Accel lèvent des sommes records (85 milliards de dollars en quatre mois) pour pouvoir investir tôt et suivre dans les tours suivants face à la concurrence. La stratégie est de sécuriser une position dans les futurs gagnants potentiels de ce "super-cycle" technologique. Cependant, ce modèle mise sur une croissance future massive pour justifier les évaluations précoces extrêmes, concentrant les risques et les capitaux sur un petit nombre de projets.

marsbitIl y a 1 h

L'IA qui réduit les coûts et améliore l'efficacité rend le capital-risque de plus en plus coûteux

marsbitIl y a 1 h

Huit années d’investissement font un virage serré : pourquoi Ethereum abandonne soudainement Poseidon ?

Après huit ans de recherche et des investissements substantiels, Ethereum abandonne l'algorithme de hachage SNARK-friendly Poseidon au profit de fonctions de hachage traditionnelles comme SHA2 ou BLAKE2. Cette décision, annoncée par le chercheur Justin Drake, marque un virage important dans la feuille de route post-quantique du réseau. Poseidon, introduit en 2019, était privilégié pour son efficacité dans les circuits SNARK, essentiels pour les zkRollups et zkVMs. Cependant, son historique cryptographique plus court et les exigences croissantes de sécurité post-quantique ont révélé ses limites. Une avancée décisive réside dans les nouvelles conceptions SNARK utilisant des "champs binaires", qui permettent désormais aux fonctions de hachage traditionnelles d'atteindre des performances comparables à Poseidon dans ces systèmes, avec des vitesses de vérification atteignant environ un million d'appels par seconde sur un ordinateur portable. La menace quantique accélère ce changement. Des rapports préviennent qu'un ordinateur quantique cryptographiquement pertinent (CRQC) pourrait compromettre les signatures cryptographiques actuelles vers 2030-2033. En réponse, Ethereum mise sur des schémas post-quantiques basés sur le hachage, considérés comme plus résistants. Son plan prévoit le déploiement d'une machine virtuelle minimale "leanVM" en 2027, suivie du déploiement sur les couches de consensus, d'exécution et de disponibilité des données en 2028. D'autres blockchains comme Solana et Starknet préparent également leur transition post-quantique, optant respectivement pour le schéma de signature Falcon et l'intégration de BLAKE2. En choisissant des primitives cryptographiques plus matures et largement analysées, Ethereum privilégie la sécurité et la robustesse à long terme pour son écosystème.

marsbitIl y a 2 h

Huit années d’investissement font un virage serré : pourquoi Ethereum abandonne soudainement Poseidon ?

marsbitIl y a 2 h

Des programmeurs du monde entier offrent de l'argent gratuitement à Anthropic ! La société officielle n'en peut plus

Anthropic a publié un guide pour aider les développeurs à réduire leurs coûts d'utilisation de Claude Code, soulignant que de nombreux utilisateurs gaspillent des tokens par méconnaissance du système de facturation. La facturation repose sur deux éléments clés : le modèle (Opus, Sonnet, Haiku) et le niveau d'effort de raisonnement. Les tokens de sortie sont 5 fois plus chers que les tokens d'entrée car leur génération est un processus séquentiel coûteux. L'arme secrète pour économiser est le **cache de prompt**. Si le préfixe d'une requête est identique à la précédente, son coût de lecture est réduit de 90%. Cependant, ce cache est fragile et est invalidé par : un changement de modèle (`/model`), un changement d'intensité de raisonnement (`/effort`), l'activation/désactivation du mode rapide, une compression de l'historique (`/compact`), l'expiration du délai de cache ou la reprise d'une ancienne conversation. Le principal facteur de coût est l'**inflation quadratique de l'historique** : chaque fichier lu et chaque sortie de commande s'ajoutent au contexte, qui est réenvoyé intégralement à chaque tour suivant, alourdissant la facture. Pour optimiser les coûts, Anthropic recommande six bonnes pratiques : 1. Utiliser `/clear` après chaque tâche pour ne pas traîner un historique inutile. 2. Définir le modèle et le niveau d'effort dès le début et ne pas les changer. 3. Référencer les fichiers avec `@` pour éviter les appels d'outils exploratoires coûteux. 4. Utiliser des paramètres "silencieux" (quiet flags) pour les commandes générant beaucoup de sorties. 5. Effectuer `/compact` tant que le cache est encore chaud (coût réduit). 6. Déléguer les tâches à gros volume de sorties à un **sous-agent** (subagent) pour isoler son contexte. D'autres commandes comme `/rewind` (pour annuler les derniers tours sans toucher au cache) sont également utiles. Maîtriser la gestion du contexte et du cache devient une compétence essentielle pour les développeurs à l'ère de l'IA, permettant de réaliser plus de travail avec le même budget.

marsbitIl y a 4 h

Des programmeurs du monde entier offrent de l'argent gratuitement à Anthropic ! La société officielle n'en peut plus

marsbitIl y a 4 h

Trading

Spot
活动图片