Injective Approuve un Vote pour Réduire l'Offre d'INJ et Stimuler la Déflation

TheNewsCryptoPublié le 2026-01-20Dernière mise à jour le 2026-01-20

Résumé

La communauté d'Injective a approuvé à 99,89% la proposition de gouvernance IIP-617, accélérant la réduction de l'émission de nouveaux jetons INJ et renforçant le mécanisme déflationniste du réseau. Cette mise à jour réduit le taux d'inflation tout en maintenant le programme existant de rachat et de destruction de jetons financé par les revenus de l'écosystème. Injective combine désormais deux mécanismes de contrôle de l'offre : une réduction directe des émissions et des brûlages réguliers. Bien que ces mesures visent à rendre le jeton plus rare à long terme, le prix de l'INJ reste volatile, encore affecté par les cycles de liquidités et le sentiment du marché. La performance du jeton, en baisse de 75% sur un an, montre que les mécanismes d'offre alone ne déterminent pas la valeur à court terme.

La communauté Injective a approuvé une proposition de gouvernance qui remodelle l'économie token du réseau et pousse INJ dans une phase déflationniste plus agressive. Le vote, soumis sous le nom IIP-617, s'est conclu le 19 janvier après quatre jours et a été adopté avec un soutien écrasant, signifiant un fort alignement parmi les détenteurs de tokens participants.

Selon les résultats, 99,89 % des votants ont soutenu la proposition. La mise à jour modifie certains taux d'inflation pour Injective et accélère la réduction des nouvelles émissions de tokens. Lorsque ce déploiement sera actif, Injective émettra de nouveaux tokens INJ à un rythme plus lent mais conservera d'autres mécanismes pour brûler les INJ en circulation.

La proposition marque une autre étape majeure dans la stratégie de longue date d'Injective visant à traiter la réduction de l'offre comme une caractéristique de conception centrale plutôt que comme un résultat dicté par le marché.

Ce qui change avec l'IIP-617

INJ joue un rôle central au sein de l'écosystème Injective. Il sécurise le réseau grâce au staking, soutient la participation à la gouvernance et agit comme l'actif clé qui coordonne l'activité à travers les produits DeFi et de trading de la chaîne.

Depuis son lancement sur le mainnet, Injective s'est appuyé sur des brûlages récurrents de tokens pour retirer définitivement les INJ de la circulation. Jusqu'à présent, il a brûlé environ 6,85 millions d'INJ, ce qui a contribué à limiter l'offre et à promouvoir davantage l'idée de déflation pour ce projet.

Un nouveau mécanisme de brûlage ou de rachat n'a pas été ajouté par l'IIP-617, mais a encore réduit le mécanisme d'émission déjà existant dans le protocole. En effet, Injective combine désormais deux contrôles de l'offre : une réduction directe de l'émission et une activité de brûlage continue.

La proposition maintient également intact le programme Injective Community BuyBack. Cette initiative utilise les revenus générés par l'écosystème pour acheter des INJ sur le marché libre et les brûler de manière répétée. Plutôt que de remplacer ce programme, l'IIP-617 le rend plus efficace en garantissant que moins de nouveaux tokens compensent les brûlages.

Les mises à niveau antérieures ont préparé le terrain

Cette approche dans le secteur a subi quelques transformations, car il y a eu différents niveaux de mise à niveau. Injective a, par le passé, apporté des niveaux de changement de politique dans sa feuille de route INJ 3.0, ainsi qu'utilisé la gouvernance pour contraindre la dynamique de l'offre du secteur.

Au lieu de cela, en 2024, la communauté a collectivement adopté l'IIP-392 de manière presque uniforme. Cette mise à niveau a renforcé la déflation de 400 % et l'a également rendue plus liée à la participation au staking. L'idée était simple et visait à garantir que le comportement de l'offre du réseau change dynamiquement en fonction des conditions du réseau.

Après cela, en 2025, Injective a introduit un autre facteur en associant une réduction de la planification de l'offre au cycle de halving de Bitcoin. Maintenant, Injective réduit ces facteurs encore davantage grâce à l'IIP-617 en accélérant la réduction de l'émission. L'objectif est de créer une déflation plus structurelle.

Les membres de la Fondation Injective ont également révélé leur implication dans le processus, apportant plus d'éclairage sur la façon dont les contributeurs principaux ont participé à la proposition.

La réaction du marché reste mitigée

Malgré les niveaux accrus de déflation, cela n'est toujours pas linéaire par rapport à la performance d'INJ sur le marché. INJ a été volatile sur le marché de 2025 à 2026. INJ est toujours en baisse de 75 % par rapport à l'année dernière, et cela donne aux investisseurs des raisons d'être prudents malgré la tokenomics améliorée.

Une telle dynamique de prix met en évidence une autre vérité évidente sur les marchés des cryptomonnaies : les mécanismes d'offre sont importants mais ont tendance à être davantage pilotés par le sentiment du marché sur une période plus courte. Les cycles de liquidité du marché et le sentiment général autour du Bitcoin continuent d'être plus influents pour INJ que de simples événements de brûlage de tokens.

Cependant, la mesure est définitivement un indicateur significatif. Injective se prépare pour un environnement encore plus contraint en termes d'offre, et il le fait par le biais de la gouvernance et non par des packages marketing. Maintenant, avec deux mécanismes déflationnistes en place, il est clair que le réseau essaie de garantir qu'INJ devienne encore plus rare à long terme. Reste à voir si le prix en montrera les effets ou non.

Actualité crypto en vedette :

La Corée du Sud découvre un système de blanchiment de cryptomonnaies de 101,7 millions de dollars lié aux paiements transfrontaliers

TagsCrypto TokenDeFiInjectiveToken BrûléTrading

Questions liées

QQu'est-ce que la proposition IIP-617 a changé dans l'économie token d'Injective ?

ALa proposition IIP-617 a modifié les taux d'inflation du réseau Injective en accélérant la réduction des émissions de nouveaux jetons INJ. Elle combine désormais deux contrôles de l'offre : une réduction directe de l'émission et une activité continue de brûlage de tokens.

QQuel a été le niveau de soutien de la communauté à cette proposition de gouvernance ?

ALa proposition IIP-617 a été approuvée avec un soutien écrasant de 99,89% des votants après quatre jours de vote, montrant un fort alignement des détenteurs de tokens participants.

QComment le programme Community BuyBack fonctionne-t-il après cette mise à jour ?

ALe programme Community BuyBack reste intact. Il utilise les revenus générés par l'écosystème pour acheter du INJ sur le marché libre et le brûler de manière répétée. IIP-617 le rend plus efficace en garantissant que moins de nouveaux tokens compensent ces brûlages.

QQuel impact ces mécanismes déflationnistes ont-ils eu sur le prix du INJ jusqu'à présent ?

AMalgré les mécanismes déflationnistes renforcés, le prix du INJ reste volatil et est actuellement en baisse de 75% par rapport à l'année dernière. Les cycles de liquidité du marché et le sentiment général autour du Bitcoin continuent d'influencer le prix plus que les simples événements de brûlage de tokens.

QQuelle est la stratégie à long terme d'Injective concernant l'offre de son token ?

AInjective traite la réduction de l'offre comme une caractéristique fondamentale de sa conception plutôt que comme un résultat dicté par le marché. La stratégie à long terme est de créer un environnement où l'offre est de plus en plus contrainte, rendant le token INJ plus rare grâce à une combinaison de réduction des émissions et de brûlage continu.

Lectures associées

De la prédiction à 150 $ à la liquidation de HYPE en trois jours : quelle crédibilité reste-t-il à Arthur Hayes ?

Arthur Hayes, co-fondateur de BitMEX, est vivement critiqué pour ses récentes pratiques de trading, remettant en cause sa crédibilité sur les marchés cryptographiques. Dès le début du mois de juin, il a procédé à une série de ventes soudaines, notamment des tokens HYPE, NEAR, ZEC et WLD. Ces opérations, souvent précédées de prises de position publiques très optimistes, ont permis à Hayes de réaliser des profits significatifs à des sommets du marché, tandis que les prix s'effondraient peu après ses ventes. L'exemple le plus frappant concerne WLD : après avoir prédit un objectif de 10 dollars le 3 juin, il a annoncé sa vente totale seulement trois jours plus tard, provoquant une chute brutale du prix. Dans un long article de blog intitulé "Reality Test", Hayes a tenté de justifier ses décisions en invoquant des risques macroéconomiques, tels que la hausse des coûts énergétiques et une éventuelle bulle de l'IA, expliquant que son family office, Maelstrom, ne conservait désormais que du BTC et de l'ETH. Cependant, les investisseurs notent que ce schéma se répète depuis 2025, avec des prises de parole publiques suivies de ventes précipitées sur des actifs comme HYPE, ETHFI ou ENA, lui permettant des sorties de marché quasi parfaites. La communauté a désormais adopté une stratégie de défiance : ignorer ses déclarations publiques, mais surveiller attentivement ses mouvements sur la blockchain. Si ce comportement persiste, comparé à une fable du "garçon qui criait au loup", la réputation et l'influence d'Arthur Hayes pourraient être durablement compromises. Comme il l'admet lui-même, il reste "un joueur invétéré", une attitude généralement peu récompensée à long terme sur les marchés.

Odaily星球日报Il y a 27 mins

De la prédiction à 150 $ à la liquidation de HYPE en trois jours : quelle crédibilité reste-t-il à Arthur Hayes ?

Odaily星球日报Il y a 27 mins

Le financement comme une danse étrange : l'absurdité de la levée de fonds selon les fondateurs de la Silicon Valley

Le financement en capital-risque est souvent présenté comme une danse rationnelle entre élites, mais une récente série de confessions de fondateurs de la Silicon Valley révèle une réalité plus absurde et déséquilibrée. L'étincelle a été allumée par Greg Isenberg, qui a partagé qu'un partenaire d'a16z s'est endormi 30 minutes pendant son pitch. Cette anecdote a ouvert les vannes : Jack Zhang d'Airwallex a pitché fiévreux face à un investisseur de SoftBank pieds nus et en mangeant des cacahuètes ; Travis Kalanick d'Uber a fait une présentation dans la Lexus d'un VC qui tentait de fuir. Au-delà du grotesque, ces histoires soulignent des rapports de pouvoir toxiques. Des fondateurs rapportent des propos sexistes, des tentatives de diviser les cofondateurs, ou des rencontres humiliantes où leur temps est dédaigné. Un fondateur décrit même une "arnaque de Sequoia" avec deux évaluations dans un même tour de table. Cependant, le tableau n'est pas entièrement sombre. Plusieurs entrepreneurs partagent des expériences positives avec des investisseurs respectueux, à l'écoute, et dont le soutien a parfois sauvé leur entreprise au bord du gouffre. Ces récits montrent que, malgré les travers, une relation fondée sur le respect mutuel et la confiance reste possible et constitue l'essence la plus durable de l'écosystème de la Silicon Valley. Cette vague de témoignages agit comme une collective purge, révélant le financement comme une interaction complexe bien au-delà d'une simple transaction financière.

marsbitIl y a 31 mins

Le financement comme une danse étrange : l'absurdité de la levée de fonds selon les fondateurs de la Silicon Valley

marsbitIl y a 31 mins

La prochaine évolution de la finance on-chain selon Vitalik : comment restructurer le DeFi avec une « pensée options » ?

Si vous êtes dans ce secteur depuis plus d’un cycle, vous avez probablement vu se répéter ce scénario : lors de conditions de marché extrêmes, les prix s’effondrent soudainement, les oracles fournissent des prix erronés, les robots de liquidation entrent en action et des positions sont liquidées en cascade en quelques minutes, aggravant la pression vendeuse. De l’événement « 312 » de 2020 aux krachs comme « 519 » ou « 1011 », les liquidations forcées restent un facteur déclencheur majeur. Face à ce problème, Vitalik Buterin a récemment proposé une idée de recherche : **et si la DeFi remplaçait le modèle traditionnel de CDP (Collateralized Debt Position) et de liquidation forcée par un mécanisme basé sur les options ?** L’idée centrale est d’utiliser des « oracles lents » plutôt qu’en temps réel, réduisant ainsi les risques de manipulation. L’exposition de l’utilisateur à l’indice dévierait progressivement (selon une courbe lisse) plutôt que de subir une liquidation instantanée. Le modèle CDP classique, utilisé par MakerDAO, Aave ou Compound, a permis de transformer des actifs comme l’ETH en actifs financiers réutilisables, mais il présente des faiblesses : dépendance à des oracles fiables en temps réel, amplification des pressités de marché en période extrême, et illusion de liquidité. La proposition de Vitalik change la logique sous-jacente : au lieu de fonder le système sur la dette, il suggère de le construire sur des options. Concrètement, 1 ETH pourrait être divisé en deux actifs complémentaires : l’un proche d’une exposition stable ou indicielle, l’autre assumant le risque inverse. Leur valeur combinée correspond toujours à celle de l’ETH sous-jacent. Ainsi, plus de liquidation brutale : l’utilisateur voit son exposition évoluer progressivement et peut rééquilibrer sa position au moment choisi. Les avantages seraient multiples : suppression des liquidations « dures », réduction de la dépendance aux oracles, résistance naturelle aux MEV, et surtout, plus de contrôle pour l’utilisateur face aux risques. Alors que des écosystèmes comme Hyperliquid offrent des expériences plus rapides et fluides, la DeFi sur Ethereum doit se réinventer. Sa force ne réside pas seulement dans la sécurité ou le TVL, mais dans sa capacité à concevoir des structures de risque plus transparentes, explicables et robustes – des innovations difficiles à réaliser en finance traditionnelle. En somme, l’évolution de la DeFi ne consiste pas seulement à reproduire des produits financiers existants, mais à exploiter la programmabilité et la composabilité des blockchains pour créer des modèles de risque nouveaux, où l’utilisateur garde le contrôle et comprend mieux ce qu’il risque. C’est peut-être là que réside l’avenir de la finance décentralisée sur Ethereum.

marsbitIl y a 1 h

La prochaine évolution de la finance on-chain selon Vitalik : comment restructurer le DeFi avec une « pensée options » ?

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片