La dernière semaine de juillet, le fonds à thème IA Situational Awareness a vendu la plupart de ses actions cotées au grand fonds spéculatif Citadel. Une lettre aux investisseurs consultée par Reuters le 31 juillet montre que la valeur du portefeuille de ce fonds a chuté de 67 % sur le mois.
Cinq jours plus tard, selon des informations d'investisseurs citées par Reuters le 5 août, le fonds axé sur les actions de Citadel a progressé de 14,2 % en juillet. Dans la même correction des actions IA, un fonds a dû se désendetter sous pression de financement, tandis que l'autre a repris une partie des positions cotées.
Cette affirmation n'est qu'à moitié vraie. Dans le tableau des performances de juillet, on trouve des produits systématiques affichant des rendements positifs, ainsi que des exemples de réajustement de portefeuille après la chute des positions technologiques. Les englober tous sous le terme « quantitatif » ferait perdre la distinction la plus importante.
Cette hausse représente-t-elle l'industrie quantitative ?
Selon un reportage de Business Insider, les produits mentionnés proviennent de 5 gestionnaires. La liste de 7 produits systématiques qu'il présente n'est qu'un tableau de performances limité, et non un recensement de l'industrie quantitative.
Sur cette petite liste, le fonds Renaissance Institutional Equities (RIEF) de Renaissance Technologies a progressé de 9,2 % en juillet. Parmi les produits cités dans le même article, la stratégie Torus de Qube est la seule à avoir enregistré une baisse. Les barres bleues du graphique sont alignées, mais elles ne permettent pas de tirer des conclusions pour l'ensemble du secteur.
L'utilité réelle de ces chiffres est de ramener le « quantitatif » de l'étiquette abstraite au produit concret. Pour RIEF, l'Institutional Diversified Alpha de Renaissance Technologies, ou l'Absolute Return Enhanced de Two Sigma, l'article de presse ne divulgue pas leurs modèles, périmètres d'actifs ou budgets de risque. Ce que le public peut voir, ce sont les performances mensuelles citées par les médias.
Un rendement mensuel positif ne se traduit pas automatiquement par « les machines comprennent mieux le marché ». Cela indique simplement que ces systèmes ont enregistré un rendement positif ce mois-là.
Le même mois, les indices par catégorie divergent également
Sur la fiche de score des fonds multi-stratégies de Business Insider, la plupart des produits ont clôturé en baisse en juillet. L'estimation pour la même période de l'indice de la plateforme de données sur les fonds spéculatifs BarclaysHedge indique pourtant une hausse de 0,60 % pour la catégorie multi-stratégies. Ces deux lectures ne se contredisent pas ; elles proviennent d'échantillons et de méthodologies statistiques différents.
Les chiffres affichés sur la page BarclaysHedge ne couvrent que les données rapportées à ce moment-là, et seront ajustés lorsque les fonds continueront à soumettre leurs chiffres. Ils sont plus adaptés pour répondre à la question « quelle catégorie de stratégies a subi des pressions ? » que pour étiqueter un fonds privé en particulier.
Selon l'estimation de BarclaysHedge, l'indice des fonds spéculatifs technologiques a chuté de 3,99 % en juillet, tandis que l'arbitrage sur obligations convertibles a progressé de 1,46 %. Au cours du même mois, les performances mensuelles des catégories comme les actions longues/biaisées et l'arbitrage sur convertibles ont présenté des différences marquées. Ce tableau par catégories rappelle au lecteur que chaque performance doit être lue dans le contexte de son étiquette stratégique spécifique.
Cela explique aussi pourquoi l'affirmation « le multi-stratégies a globalement ralenti » ne peut être trop catégorique. L'échantillon de Business Insider a sa valeur informative, l'indice de BarclaysHedge a sa couverture. Les deux doivent être lus dans leurs limites respectives.
Une forte hausse sur un mois est-elle synonyme de performance sur l'année ?
Pas nécessairement. Selon le reportage de Business Insider, la performance de RIEF en juillet est la plus remarquable, mais son rendement depuis le début de l'année jusqu'à fin juillet n'était que de 4,5 %. L'article décrit cette hausse comme compensant les pertes des six mois précédents.
Le même article montre également que la stratégie Tactical Trend du gestionnaire Graham Capital affiche un rendement annuel de 23,7 %, mais sa hausse mensuelle n'est pas aussi spectaculaire que celle de RIEF. La stratégie Torus de l'établissement quantitatif londonien Qube, bien qu'en baisse sur le mois, affiche toujours un rendement annuel d'environ 18 %. Lorsque le classement mensuel et le classement annuel sont placés côte à côte sur un graphique, les positions changent rapidement.
Ce graphique ne prouve pas l'indépendance des deux ensembles de chiffres. Le rendement depuis le début de l'année jusqu'à fin juillet inclut naturellement le mois de juillet. Il rappelle simplement au lecteur que le classement mensuel est comme un instantané ; lorsque l'objectif s'élargit, la tendance et l'ordre changent.
Au-delà du classement, il y a eu une vente d'actifs
Dans un article du 31 juillet, Reuters rapporte que Situational Awareness, suite à la correction des actions IA et à la détérioration de la liquidité, a vendu la plupart de ses actions cotées et déclaré avoir supprimé l'effet de levier de son portefeuille. L'article ne présente pas formellement le fait d'avoir reçu ou non un appel de marge comme un fait avéré. Une formulation plus prudente serait donc qu'il s'agit d'une opération de désendettement sous pression de financement.
Selon un article de Reuters du 5 août, Citadel a repris certaines de ces positions cotées, certaines avec une décote de plus de 10 %. Au cours du même mois que cette vente, selon les informations d'investisseurs citées par Reuters, le fonds axé sur les actions de Citadel a progressé de 14,2 % en juillet.
On ne peut soustraire ces deux chiffres pour obtenir le profit d'une seule transaction. Situational Awareness divulgue l'évolution de la valeur de son portefeuille, tandis que le chiffre de Citadel rapporté par les médias représente la performance mensuelle d'un fonds entier, avec des différences dans les positions, l'effet de levier et les méthodes d'évaluation. Placer cette note de bas de page dans le graphique est plus proche de l'événement lui-même que de présenter cette vente d'actifs comme un arbitrage miraculeux.
En décomposant ce tableau des performances, on voit que des différences dans le trading systématique, l'orientation des positions ou les méthodes de financement peuvent se traduire par des rendements différents lors d'une même période de volatilité.
