Original | Odaily Daily Planet (@OdailyChina)
Auteur | Azuma (@azuma_eth)
La semaine dernière, plusieurs médias grand public, dont Bloomberg, ont rapporté que « SpaceX allait progressivement abandonner la Falcon 9 pour miser entièrement sur Starship ».
Ces rapports indiquaient que selon des informations provenant d'une source interne, SpaceX avait commencé à refuser les commandes de lancement commercial exclusif pour après 2028 via son principal lanceur, la Falcon 9, et suspendu l'acceptation de nouvelles réservations pour son programme de lancement partagé (Rideshare), afin d'accélérer la transition vers Starship.
La source a ajouté que SpaceX avait cessé la production de certaines pièces non réutilisables de la famille Falcon 9, mais devrait continuer à utiliser ce lanceur pour des missions pour le département de la Défense américain et la NASA, et que les plans pourraient être ajustés si le développement ultérieur de Starship ne progressait pas comme prévu.
Cette nouvelle a rapidement agité l'ensemble du marché de l'aérospatiale commerciale, et divers analystes ont lancé des discussions à ce sujet.
Certains pensent que, depuis longtemps, la Falcon 9, grâce à son haut taux de réussite, son faible coût et sa maturité dans la réutilisation, domine le marché mondial des lancements commerciaux, tandis que Starship représente le pari de SpaceX sur la prochaine génération de lanceurs super-lourds et sur le marché de l'exploration de l'espace lointain. Par conséquent, si SpaceX commence à réduire activement ses activités liées à la Falcon 9, cela signifierait que sa stratégie commerciale accélère son virage, et pourrait changer la dynamique concurrentielle de toute la chaîne d'approvisionnement de l'aérospatiale commerciale.
D'autres estiment que le pari trop agressif de SpaceX sur Starship, qui n'est pas encore mature, pourrait constituer une opportunité pour des entreprises de second rang comme Rocket Lab, qui pourraient capter une partie du vide laissé par SpaceX.
Cependant, alors que le marché débattait de cette nouvelle, un rebondissement encore plus spectaculaire est survenu.
Le 25 juillet, un internaute nommé Yatharth Mann a publié sur une plateforme sociale un article déclarant que la « source interne de SpaceX » citée dans les rapports précédents n'existait en réalité pas, et qu'il était lui-même l'instigateur de cette « fuite ».
Mann affirme qu'il y a quelques mois, il avait envoyé des courriels à plusieurs médias, dont Bloomberg, le Wall Street Journal et Reuters, en se faisant passer pour un ingénieur de l'équipe des lanceurs Falcon de SpaceX.
Pour paraître plus crédible, Mann a non seulement utilisé une identité interne d'entreprise apparemment réelle, mais a délibérément inclus dans ses courriels des expressions de mécontentement envers Elon Musk et Donald Trump, afin de correspondre aux attentes extérieures concernant la position des employés de SpaceX.
Dans ses courriels, Mann a inventé une série de fausses informations sur les ajustements des activités de la Falcon 9, notamment que SpaceX réduirait progressivement la production de pièces pour la Falcon 9, ne conserverait à l'avenir que les missions pour la NASA, etc., et achèverait la transition d'ici 2028. Ces informations, purement inventées par Mann, sont ensuite apparues dans les reportages des médias, présentées comme des « fuites de sources internes »...
Mann a également souligné un détail : dans sa fuite, il avait bien dit que « SpaceX réduirait progressivement la production du premier étage de la Falcon 9 », mais Bloomberg et d'autres médias ont rapporté « la réduction de la production du deuxième étage ». Mann a soulevé une objection professionnelle à ce sujet auprès de Bloomberg et d'autres médias, commentant que « cela n'avait aucun sens », car le premier étage est le seul réutilisable, tandis que les deuxièmes étages sont à usage unique, et qu'il n'est donc pas possible d'en stocker un grand nombre à l'avance pour répondre à la demande de lancement comme pour d'autres lanceurs.
À ce jour, les affirmations de Mann n'ont pas été publiquement confirmées par les médias concernés, et les médias accusés d'avoir diffusé ces informations n'ont pas répondu publiquement. Quoi qu'il en soit, cette controverse déclenchée par un « faux courriel » est devenue l'un des épisodes les plus dramatiques récents dans le domaine de l'aérospatiale commerciale.
Le fait est aussi absurde qu'ironique : un simple internaute, en falsifiant son identité et avec quelques courriels, a réussi à faire entrer des informations sur la réorientation des activités de SpaceX dans les médias grand public, influençant directement les discussions de marché et les spéculations sur les marchés secondaires.
La prochaine fois que vous verrez les termes « source anonyme », « sources informées » ou « sources internes » dans un article de presse, il faudra peut-être être un peu plus méfiant.
