Interprétation des fonds spéculatifs au premier trimestre : Tout le monde vend des logiciels et achète des puces

marsbitPublié le 2026-05-27Dernière mise à jour le 2026-05-27

Résumé

Au premier trimestre, un consensus rare s'est formé entre les hedge funds et les grands fonds communs de placement américains : vendre massivement les actions du secteur des logiciels et se ruer vers les semi-conducteurs. Selon les rapports de Goldman Sachs, cette rotation a porté le poids des semi-conducteurs dans les portefeuilles longs des hedge funds à un niveau historique, tandis que l'exposition aux logiciels a chuté à son plus bas depuis 2019 pour ces fonds et depuis 2012 pour les fonds communs. Microsoft a été l'une des valeurs les plus vendues. En revanche, des sociétés comme LRCX, AMAT, ASML (pour les hedge funds) ou INTC et SITM (pour les fonds communs) ont connu des achats nets. Les stratégies de levier ont divergé : les hedge funds ont rapidement augmenté leur exposition nette après une brève réduction, atteignant un niveau élevé sur un an. Les fonds communs ont, quant à eux, légèrement accru leurs réserves de liquidités tout en restant globalement investis. Concernant les secteurs, les deux types de fonds étaient tous deux surpondérés dans l'industrie mais sous-pondérés dans les technologies de l'information, bien que leurs ajustements trimestriels aient été opposés. Les plus grandes divergences ont porté sur la finance et la consommation discrétionnaire. Enfin, quatre actions « favorites communes » des deux univers (Boeing, Mastercard, Marvell Technology et Visa) ont surperformé l'indice S&P 500 à poids égal cette année. Il est à noter que les « sept grands ...

Rédacteur: Zhao Ying

Source: Wall Street Insights

Au premier trimestre, les fonds spéculatifs américains et les grands fonds communs de placement ont atteint un consensus rare : vendre des logiciels et se précipiter vers les semi-conducteurs, portant le poids des positions longues sur les semi-conducteurs à un niveau record.

Selon les derniers rapports "Hedge Fund Trend Monitor" et "Mutual Fund Fundamentals" de Goldman Sachs, cette analyse couvre 1059 fonds spéculatifs (portefeuille actions total de 4,6 billions de dollars) et 509 grands fonds communs de placement actifs (actifs en actions de 3,9 billions de dollars). Les rapports montrent que le rendement des fonds spéculatifs a atteint 7% cette année, tandis que seulement 30% des grands fonds communs de placement ont surpassé leur indice de référence, un chiffre inférieur à la moyenne historique de 37% depuis 2007.

Les données de portefeuille 13F du premier trimestre aux États-Unis révèlent un consensus clair sur le marché : les fonds spéculatifs et les fonds communs de placement vendent de manière synchrone des actions du secteur des logiciels et affluent vers le segment des semi-conducteurs. L'intensité de cette rotation de portefeuille a porté le poids des semi-conducteurs dans les portefeuilles longs des fonds spéculatifs à son plus haut niveau jamais enregistré.

En termes de structure de position, le levier net des fonds spéculatifs est remonté au 85ème centile des cinq dernières années, un niveau élevé sur près d'un an ; parallèlement, la proportion moyenne de vente à découvert des composants du S&P 500 a atteint 3% de la capitalisation, son plus haut niveau depuis 2011, indiquant une intensification simultanée des jeux haussiers et baissiers sur le marché.

Les positions en semi-conducteurs atteignent un record historique, les logiciels subissent une réduction systématique

La rotation structurelle au sein du secteur technologique a été le thème le plus marquant du trimestre.

Les données de Goldman Sachs montrent que le poids des semi-conducteurs dans les portefeuilles longs des fonds spéculatifs a atteint son niveau le plus élevé jamais enregistré, tandis que celui des logiciels est tombé à son plus bas depuis 2019. Du côté des fonds communs de placement, les positions en logiciels sont au plus bas depuis 2012. En excluant Microsoft, le niveau de surpondération des semi-conducteurs par rapport aux logiciels par les fonds communs est également le plus élevé depuis 2012.

Au niveau des titres individuels, Microsoft (MSFT) a été l'une des actions les plus vendues en termes nets par les fonds spéculatifs et les fonds communs au dernier trimestre. Les fonds communs ont également réduit leurs positions dans tous les autres membres des "Sept Grands". Bien que les fonds spéculatifs aient réduit leurs positions dans la plupart des "Sept Grands", ils ont réalisé des achats nets de META et d'AAPL.

Concernant les actions de semi-conducteurs, les fonds spéculatifs ont augmenté leurs positions nettes en LRCX, AMAT et ASML ; les fonds communs de placement ont quant à eux augmenté leurs positions nettes en INTC et SITM.

Levier et trésorerie : les fonds spéculatifs agressifs, les fonds communs prudents

Face à l'intensification des tensions géopolitiques au premier trimestre, les stratégies des deux types d'institutions ont divergé de manière significative.

Les fonds spéculatifs ont initialement réduit leur levier net, mais ont rapidement réaugmenté leurs positions avec le rebond du marché au deuxième trimestre, portant leur exposition nette à un niveau élevé sur près d'un an, le taux de levier total restant relativement élevé par rapport aux niveaux historiques.

Les fonds communs de placement ont quant à eux choisi d'augmenter leur allocation en trésorerie, portant la proportion de trésorerie dans les actifs de 1,1% (point bas historique début 2026) à 1,4% début avril. Néanmoins, ce niveau reste extrêmement faible historiquement, indiquant que les fonds communs ne se sont pas globalement retirés significativement du marché actions.

Consensus et divergences sectoriels : Surpondération industrielle, divergence technologique

En matière d'allocation sectorielle, un consensus élevé existe entre les deux types d'institutions, mais avec des exceptions notables. Les fonds spéculatifs et les fonds communs de placement sont tous deux surpondérés dans le secteur industriel et sous-pondérés dans les technologies de l'information, mais les directions de leurs ajustements de portefeuille sont diamétralement opposées.

Les fonds spéculatifs ont augmenté leur inclinaison nette vers les technologies de l'information de 853 points de base au premier trimestre, la plus forte variation trimestrielle jamais enregistrée pour ce secteur, tout en réduisant l'inclinaison nette vers le secteur industriel de 297 points de base. Les fonds communs de placement ont opéré à l'inverse, augmentant leur exposition industrielle de 24 points de base et réduisant celle aux technologies de l'information de 20 points de base.

Les divergences les plus marquées concernent deux secteurs : la finance et la consommation non essentielle : les fonds communs sont surpondérés en finance tandis que les fonds spéculatifs sont sous-pondérés ; les fonds spéculatifs sont surpondérés en consommation non essentielle tandis que les fonds communs sont sous-pondérés.

Les quatre "favoris communs" surperforment le marché cette année

Goldman Sachs a sélectionné ce trimestre quatre actions figurant à la fois sur la liste VIP des fonds spéculatifs (GSTHHVIP) et sur la liste des surpondérations des fonds communs (GSTHMFOW), les "favoris communs" : Boeing (BA), Mastercard (MA), Marvell Technology (MRVL) et Visa (V). MRVL est le nouveau membre ce trimestre, tandis que Citigroup (C) et Vertiv (VRT) ont quitté la liste.

Ces quatre actions ont généré un rendement de 10% depuis le début de l'année, surpassant l'indice S&P 500 à pondération égale de 3 points de pourcentage. Sur une période plus longue, depuis 2013, le portefeuille des "favoris communs" a généré un rendement annualisé de 16%, mais avec un écart-type élevé de 22%, indiquant une volatilité significativement plus forte. Actuellement, le ratio cours/bénéfice médian des actions de ce portefeuille est de 34 fois, nettement supérieur aux 18 fois de l'action médiane du S&P 500.

Il est à noter que les "Sept Grands" figurent tous sur la liste VIP des fonds spéculatifs, mais sont tous sous-pondérés par les fonds communs de placement, créant un contraste frappant dans l'attitude des deux types d'institutions envers ces actifs centraux.

Questions liées

QQuel a été le consensus rare entre les hedge funds et les grands fonds communs de placement américains au premier trimestre ?

ALes hedge funds et les grands fonds communs de placement ont convenu de vendre des actions de logiciels et d'affluer vers le secteur des semi-conducteurs, portant le poids des semi-conducteurs dans les portefeuilles longs des hedge funds à un niveau record.

QQuelles sont les deux principales actions que les fonds communs de placement ont vendues de manière nette parmi les "Sept Géants" ?

AL'article indique que les fonds communs de placement ont réduit leurs positions dans tous les membres des "Sept Géants", mais précise que Microsoft (MSFT) a été l'une des actions les plus vendues de manière nette. Il ne spécifie pas la seconde action la plus vendue, mais mentionne que les hedge funds ont, eux, augmenté leurs positions nettes dans META et AAPL.

QComment les stratégies des hedge funds et des fonds communs de placement ont-elles divergé en matière de levier et de trésorerie au premier trimestre ?

ALes hedge funds ont rapidement augmenté leur levier net pour atteindre un niveau élevé sur un an après une réduction initiale, tandis que les fonds communs de placement ont accru leurs réserves de trésorerie, passant de 1,1% à 1,4% de leurs actifs, bien que cela reste historiquement bas.

QQuels sont les quatre titres "préférés communs" (sur les listes VIP des hedge funds et de surpondération des fonds communs) identifiés par Goldman Sachs pour ce trimestre, et comment ont-ils performé ?

ALes quatre titres "préférés communs" sont Boeing (BA), Mastercard (MA), Marvell Technology (MRVL) et Visa (V). Ces actions ont généré un rendement de 10% depuis le début de l'année, surpassant l'indice S&P 500 à pondération égale de 3 points de pourcentage.

QDans quel secteur les hedge funds et les fonds communs de placement ont-ils tous deux une surpondération, et dans quel secteur leurs stratégies de rotation ont-elles été diamétralement opposées ?

ALes deux types d'institutions sont en surpondération dans le secteur industriel. Cependant, leurs stratégies de rotation dans les secteurs de la technologie de l'information (informatique) et de l'industrie ont été opposées : les hedge funds ont fortement augmenté leur exposition aux technologies de l'information et réduit celle à l'industrie, tandis que les fonds communs de placement ont fait l'inverse.

Lectures associées

Le CPU, retour discret au centre de la scène du calcul IA

Ces trois dernières années, l'histoire du calcul IA a été presque entièrement centrée sur les GPU, les CPU étant relégués au rôle de soutien. Cependant, à partir de 2026, ce récit évolue. Alors que l'IA passe de l'entraînement massif de modèles au déploiement à grande échelle d'agents et d'inférences, la coordination, la concurrence et la circulation des données deviennent des goulots d'étranglement critiques. Ces tâches d'orchestration, où les GPU sont moins performants, remettent le CPU au centre en tant que « plan de contrôle » de l'infrastructure IA. Intel illustre cette tendance avec son processeur Xeon 6+, lancé en juin 2026. Fabriqué en procédé 18A, il mise sur une densité extrême avec jusqu'à 288 cœurs éco-efficaces (E-cores), optimisés pour le traitement simultané de milliers de tâches légères typiques des charges de travail des agents IA et de l'inférence. Cette approche « haute densité, haut débit » contraste avec la quête traditionnelle de performances mono-cœur. Cependant, la trajectoire d'Intel n'est pas assurée. Le récit du « retour du CPU » est confronté à plusieurs défis : les solutions intégrées CPU-GPU de NVIDIA, la montée des CPU ARM à haute densité développés en interne par les grands clouds (AWS Graviton, Google Axion, etc.), et la nécessité pour le procédé 18A de rivaliser avec les technologies N2 de TSMC et 2 nm de Samsung. En résumé, le CPU retrouve une place essentielle dans l'écosystème du calcul IA, non pas en rivalisant avec le GPU sur le pic de performance, mais en adressant les nouveaux besoins systémiques d'orchestration. La bataille pour savoir quelle architecture (x86 d'Intel/AMD, ARM des clouds ou solutions intégrées de NVIDIA) dominera cette nouvelle ère reste toutefois ouverte.

marsbitIl y a 5 mins

Le CPU, retour discret au centre de la scène du calcul IA

marsbitIl y a 5 mins

Après avoir collaboré avec plus de 35 projets DeFi, Pink Brains découvre les nouvelles règles du marketing KOL pour 2026

Après trois ans de collaboration avec plus de 35 projets DeFi leaders, Pink Brains, un studio spécialisé, révèle une nouvelle approche de marketing par influenceurs (KOL) pour 2026. L'analyse montre que les campagnes les plus efficaces partent non de la perspective du projet, mais de celle de l'utilisateur : comment il découvre un produit, établit la confiance et s'engage. Le parcours de découverte est social (souvent via X), mais la décision est guidée par les données (DefiLlama, DeBank, documents officiels). Un simple post ne suffit pas ; il doit mener à des données vérifiables et une documentation solide pour convertir des utilisateurs sérieux. En 2026, les utilisateurs DeFi sont attirés par des thèmes concrets et vérifiables : nouvelles tendances (perpétuels, RWA, IA x crypto), airdrops exigeant une contribution réelle, revenus réels ("Real Yield"), tokens capturant la valeur de l'adoption (comme HYPE d'Hyperliquid avec ses rachats massifs), et nouvelles plateformes d'échange (marchés prédictifs, cartes à collectionner, iGaming). La fidélisation repose sur quatre piliers : un produit utile au quotidien, un support client réactif, une tokenomie alignée sur les intérêts à long terme (comme VVV de Venice lié à l'usage réel), et une communauté stratégique. Pour les KOL, il est crucial de les choisir selon leur rôle (éducateur, créateur de contenu, expert...) et d'éviter les erreurs courantes : utiliser des créateurs ne comprenant pas le produit, un contenu générique, un mauvais ciblage, ou une dépendance excessive à quelques grandes figures. En résumé, le marketing DeFi performant en 2026 doit refléter le comportement utilisateur : la découverte vient de sources crédibles, l'intérêt de mécanismes vérifiables, et la fidélisation d'une tokenomie solide et d'un design produit robuste, bien au-delà du simple discours marketing.

marsbitIl y a 23 mins

Après avoir collaboré avec plus de 35 projets DeFi, Pink Brains découvre les nouvelles règles du marketing KOL pour 2026

marsbitIl y a 23 mins

a16z : L’avenir de l’IA visuelle n’est pas dans les images, mais dans le code

Au cours des dernières années, l'IA visuelle a été largement évaluée sur sa capacité à générer des pixels réalistes, comme avec les modèles de diffusion produisant des images et vidéos. Cependant, selon a16z, l'avenir ne réside pas seulement dans des rendus visuels, mais dans la génération d'artefacts de code sous-jacents—des fichiers structurés (HTML/CSS, SVG, scripts 3D, etc.) qui peuvent être édités, itérés et intégrés dans des workflows de production. L'article distingue deux approches : la génération native pixel (adaptée au réalisme et à l'exploration) et la génération native code (qui produit des représentations symboliques). Cette dernière permet un cycle "code → rendu → vérification → modification", où le modèle affine un programme visuel plutôt que de simplement échantillonner de nouvelles images. Cela est crucial pour des domaines comme la conception UI, l'animation et la 3D, où les acteurs ont besoin d'actifs modifiables et réutilisables, et non de simples rendus statiques. La pile technologique repose sur un modèle de codage, une représentation symbolique et un moteur de rendu. Cette approche est particulièrement prometteuse pour la 3D, où la cohérence structurelle et les contraintes fonctionnelles (ex. : articulations, mouvements) sont essentielles. Des outils comme OmniLottie, VIGA ou Articraft3D illustrent cette tendance. Si cette vision se concrétise, les futurs outils d'IA visuelle maîtriseront l'ensemble du cycle de production, utilisant les moteurs de rendu comme environnements de feedback. L'objectif n'est plus seulement de créer de belles images, mais de produire des artefacts visuels véritablement exploitables, ouvrant ainsi la voie à une intégration plus profonde de l'IA dans les chaînes de création.

marsbitIl y a 1 h

a16z : L’avenir de l’IA visuelle n’est pas dans les images, mais dans le code

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片