Zach Pandl, responsable du département de recherche de Grayscale, a partagé une expérience de réflexion sur la plateforme X, présentant Ethereum comme un minuscule pays qui tient sa comptabilité publique en imprimant de l'argent plutôt qu'en prélevant des impôts.
Pandl a présenté son post comme une « réflexion quasi-cérébrale sur l'émission de $ETH ». Il a ensuite approfondi les détails, affirmant qu'Ethereum « est semblable à un État-nation minimal », dont la tâche unique est de protéger les droits de propriété et l'échange de valeur.
Il a également discuté de la façon dont Ethereum financerait ses dépenses, écrivant que « Ethereum n'augmente pas les impôts pour financer les services publics »
Pandl a déclaré que le réseau est financé par l'impression monétaire ; dans ce cas, ce serait l'émission de $ETH. Cette source de revenus est appelée par les économistes le « seigneuriage », c'est-à-dire le profit que l'émetteur d'une monnaie obtient simplement en créant de l'argent.
Qui protégerait les droits de propriété sur Ethereum dans le système de Pandl ?
Selon Pandl, les stakers sont le groupe qui fournirait le service de protection d'Ethereum. Pour ce service, les stakers sont récompensés par de nouveaux $ETH imprimés.
Une telle structure fusionne la politique fiscale et la politique monétaire en un cycle unique, ce qui n'est généralement pas le cas dans la plupart des économies.
C'est ce qui se produit dans la réflexion de Pandl, car la sécurisation du réseau est simultanément une expansion de la masse monétaire.
Cela souligne également la différence entre Bitcoin et Ether. L'offre de BTC est limitée à un montant fixe. Parallèlement, l'émission de $ETH fluctue, augmentant et diminuant en fonction de l'activité du réseau et du volume de jetons mis en jeu. Cela rend difficile la définition d'une pénurie pour ceux qui voient $ETH comme une réserve de valeur.
Pourquoi les calculs d'émission de $ETH sont-ils contestés en ce moment ?
Les validateurs d'Ethereum gagnent collectivement environ 700 000 $ETH par an en récompenses de staking, mais l'écosystème manquerait actuellement de liquidités pour payer les principaux développeurs, selon des rapports.
En juin, Trent Van Epps, ancien membre de l'Ethereum Foundation, a noté que maintenir les équipes clientes du réseau opérationnelles coûtait environ 30 millions de dollars par an. Il a souligné le danger d'une absence de source de financement claire dans un contexte de réduction des dépenses de la Fondation.
Diverses opinions ont été émises sur ce que la Fondation pourrait faire pour combler ce manque. Un groupe estime que le manque pourrait être comblé en prélevant une partie des récompenses versées aux validateurs.
Cependant, les critiques de cette mesure affirment qu'elle n'a pas de sens si les validateurs sont prêts à renoncer à une partie de leurs gains. Leur principal argument est qu'il n'est pas nécessaire de créer un nouveau niveau de distribution ; à la place, le réseau pourrait simplement émettre moins de $ETH.
Bien que le modèle d'État-nation proposé par Pandl ne résolve pas le problème du manque de financement, il souligne que l'émission est le trésor, et que tout débat sur le financement est un débat sur ce que ce trésor devrait être.
end-content
