Note de l'éditeur : La question de savoir si l'IA va entraîner une « apocalypse de l'emploi » est devenue l'une des préoccupations majeures du monde des affaires. David M. Solomon, président et directeur général de Goldman Sachs, estime dans un article paru dans le New York Times que ces craintes sont exagérées. L'IA va sans aucun doute impacter le marché du travail, notamment les tâches répétitives dans les emplois de cols blancs comme la comptabilité, la banque, le droit, l'ingénierie logicielle et le service client, mais elle est plus susceptible de transformer la nature du travail que de supprimer purement et simplement un grand nombre d'emplois.
Le jugement central de Solomon est le suivant : l'automatisation par l'IA ne concerne pas 25 % des emplois, mais 25 % du temps de travail. En d'autres termes, une partie du travail inefficace et répétitif sera repris par les machines, tandis que les humains seront orientés vers des tâches plus complexes, nécessitant davantage de jugement et d'interactions avec les clients. Parallèlement, de nouveaux besoins, comme la construction de centres de données, la gestion des flux de travail IA et la vérification de la conformité, créent également de nouvelles opportunités d'emploi.
Ce que cet article cherche véritablement à souligner, c'est une vieille question liée aux transformations technologiques : chaque nouvelle technologie engendre des difficultés transitoires, mais historiquement, l'économie a souvent réussi à recréer des emplois après un choc. Le risque lié à l'IA ne réside pas dans le fait qu'elle rendra forcément les gens au chômage, mais plutôt dans la capacité ou non de la société, des entreprises et du système éducatif à aider les travailleurs à effectuer leur transition à temps.
Voici l'article original :
Ces derniers mois, lors de mes échanges avec des centaines de dirigeants d'entreprise, j'ai clairement perçu une divergence d'opinions tranchée concernant l'intelligence artificielle. Une faction pense que l'« apocalypse de l'emploi » et le chômage de masse sont imminents ; l'autre estime que l'intelligence artificielle va propulser la société vers un bond en avant considérable.
Je fais partie de la seconde catégorie – bien sûr, avec quelques réserves. L'IA va-t-elle impacter le marché du travail ? Sans aucun doute. Cette transition, comme les autres grandes transformations historiques, apportera de nouveaux défis, d'autant plus que l'IA sépare le travail de la productivité à une échelle sans précédent. Mais les États-Unis ont toujours eu la capacité de créer de nouveaux emplois après un choc technologique, de l'électrification au début du XXe siècle à la révolution numérique des années 1990. Je ne vois aucune raison de penser que cette dynamique s'arrêterait aujourd'hui.
Nul doute que l'IA va remodeler notre vie quotidienne. Les économistes de Goldman Sachs estiment qu'au cours de la prochaine décennie, l'IA pourrait automatiser jusqu'à 25 % du temps de travail actuel. Pour les professions nécessitant une présence physique et manuelle sur site, comme la préparation alimentaire, la construction ou les services, l'impact de l'IA reste difficile à évaluer ; mais dans les emplois de cols blancs, incluant comptables, banquiers et avocats, de nombreuses tâches risquent fortement d'être automatisées. Une étude de l'Université de Stanford montre que dans les professions les plus exposées à l'automatisation, comme l'ingénierie logicielle et le service client, l'emploi des postes juniors a déjà chuté de 16 % par rapport aux postes les moins touchés.
Mais si l'on observe les postes ou secteurs moins liés à l'automatisation, le tableau change. Nos économistes estiment que depuis 2022, la croissance de la demande en centres de données a déjà créé plus de 200 000 emplois dans la construction. Alors que l'IA peut supprimer des emplois dans certains secteurs, elle peut aussi générer une croissance de l'emploi dans d'autres. Par exemple, Goldman Sachs aura peut-être à l'avenir besoin de moins de personnel pour les rapports réglementaires ou les processus d'ouverture de compte clients, mais cela nous libérera de l'espace pour embaucher davantage de banquiers, de traders et de gestionnaires d'actifs en interaction continue avec les clients.
Bien sûr, nous ne pouvons ignorer le coût humain réel derrière ce choc. La révolution industrielle a bien amélioré le niveau de vie, mais seulement après que la société ait traversé le travail pénible dans les usines et les mines, ainsi que les quartiers pauvres et insalubres générés par l'urbanisation rapide. Ces dernières décennies, le déclin massif de l'emploi manufacturier, dû à l'automatisation et à la délocalisation mondiale, a causé de grandes difficultés à de nombreuses familles et communautés américaines, comme à Gary dans l'Indiana ou à Greenville en Caroline du Sud.
Mais malgré ces défis, je reviens toujours à une réalité : le niveau de vie de l'immense majorité des Américains est nettement supérieur à celui du passé. Je suis né en 1962, à une époque où l'Américain moyen adulte n'avait pas de climatisation ; plus tard, avec la baisse des prix des climatiseurs, presque tout le monde a pu bénéficier de la fraîcheur. Dans les années 1950, seules de grandes entreprises comme IBM possédaient des ordinateurs ; aujourd'hui, environ 90 % des adultes américains tiennent dans leur main un super-ordinateur. En 1900, l'espérance de vie mondiale à la naissance était de 32 ans ; aujourd'hui, ce chiffre dépasse les 70 ans.
Peut-être plus crucial encore, la croissance de l'emploi a dépassé la croissance démographique. Depuis 1962, l'emploi civil aux États-Unis a augmenté d'environ 145 %, tandis que la population civile de 16 ans et plus a augmenté d'environ 128 %. Durant cette période, certains nouveaux secteurs sont apparus, d'autres se sont développés ou ont décliné. L'emploi dans le secteur manufacturier est passé de 15,5 millions à 12,5 millions, le secteur textile et de l'habillement ayant perdu près de 2 millions d'emplois ; parallèlement, le secteur de la santé emploie aujourd'hui plus de 18 millions de personnes. L'économie américaine reste l'économie la plus innovante, dynamique et entrepreneuriale au monde.
Il est vrai que même les régularités historiques les plus fiables peuvent être rompues. Mais je pense que l'économie américaine continuera de faire preuve de résilience et de vitalité, comme elle l'a toujours fait, pour trois raisons.
Premièrement, si nos estimations sont correctes, l'IA ne supprimera pas 25 % des emplois. Ce qui est plus susceptible de se produire, c'est que les gens trouveront des moyens plus efficaces d'allouer leur temps. Lorsque j'étais analyste en investissement de première année, une chose aussi simple que la création d'un graphique de performance boursière nécessitait 6 heures de recherche de prix dans les microfilms des anciens numéros du Wall Street Journal. Aujourd'hui, un analyste de première année peut réaliser cela en quelques secondes, et nous avons embauché plus de personnes ces dernières années que jamais auparavant. Plus les outils sont avancés, plus la complexité du travail augmente naturellement. Malgré les commodités apportées par Excel, l'email et Zoom, qui parmi nous a vraiment l'impression d'avoir moins à faire aujourd'hui ?
Deuxièmement, le fait qu'un emploi puisse être remplacé ne signifie pas qu'il le sera forcément. La télévision n'a pas éliminé le besoin de divertissements en direct, pas plus qu'Internet n'a mis les agents immobiliers ou les coachs sportifs au chômage. Au contraire, ces technologies ont mis en lumière et renforcé la valeur de ces professions. Les changements technologiques et culturels ne progressent pas de manière synchrone. Après tout, même après des décennies de distributeurs automatiques, de banque numérique et de consolidation bancaire, l'emploi dans le secteur bancaire commercial se situe aujourd'hui globalement au même niveau qu'au milieu des années 1990.
Troisièmement, le marché du travail américain est en lui-même dynamique. Bien que la création nette d'emplois annuelle ne dépasse que quelques millions, la dynamique brute est bien plus importante ; les entreprises américaines détruisent et créent entre 25 et 35 millions d'emplois chaque année. On peut imaginer que ce rythme s'accélérera avec l'innovation poussée par l'IA, et nous commençons déjà à voir l'économie s'adapter à ces changements. Les entreprises recherchent aujourd'hui des talents capables de gérer ce qu'on appelle « l'IA agentielle » et de l'appliquer à une vaste gamme de scénarios, de l'exécution opérationnelle et des flux de travail à la conformité et la vérification. Tout cela nécessite un jugement humain.
Si l'IA devait effectivement détruire des emplois, et peut-être à un rythme plus rapide qu'auparavant, alors les politiques publiques doivent réagir : soit financer une reconversion massive, soit encourager le développement d'une IA qui soutient les travailleurs plutôt que de les remplacer.
Cela doit être un effort concerté des secteurs public et privé. Le secteur public doit fournir des incitations et des ressources lorsque nécessaire, y compris en investissant davantage dans les écoles professionnelles et les collèges communautaires ; le secteur privé doit, quant à lui, aider les employés à acquérir de nouvelles compétences et à repenser les systèmes de formation en cours d'emploi.
La leçon de l'histoire est claire : l'économie américaine peut et s'adaptera aux avancées technologiques majeures. Il est également clair que même les prédictions les plus sombres des esprits les plus brillants sont souvent démenties. En 1930, John Maynard Keynes avait célèbrement prédit qu'en 2030, les gens ne travailleraient que 15 heures par semaine. Bien que l'avenir de loisirs qu'il envisageait ne se soit pas réalisé, cela reste un bon rappel : la crainte d'une « apocalypse de l'emploi » risque fort de sous-estimer le potentiel de l'IA à stimuler un renouveau économique et productif.
David M. Solomon, en plus de diriger Goldman Sachs, est un producteur de musique électronique dance, connu sous le nom de scène DJ D-Sol.
