De la croissance élevée à la dure réalité : Coinbase et Robinhood face au test de résistance du T4

比推Publié le 2026-02-13Dernière mise à jour le 2026-02-13

Résumé

Coinbase et Robinhood ont subi de fortes pressions au quatrième trimestre, révélant leur dépendance persistante aux cycles du Bitcoin malgré leurs efforts de diversification. Robinhood a enregistré des revenus records mais a vu ses recettes liées aux crypto-monnaies chuter de 38 %, tandis que Coinbase a affiché une perte nette de 667 millions de dollars en raison de la dépréciation de ses actifs cryptographiques. Les deux plateformes ont constaté une réduction significative de l'activité des investisseurs de détail, soulignant une perte de confiance dans le marché. Les revenus stables, tels que les intérêts sur les stablecoins pour Coinbase, sont devenus cruciaux pour leur stabilité financière. Le marché continue de les considérer comme des produits dérivés du Bitcoin, et leur valorisation boursière reste étroitement corrélée à son cours. La résilience et la diversification des flux de trésorerie seront essentielles pour survivre à la période actuelle de ralentissement.

Auteur : Max.S

Titre original : Les "douleurs de performance" des géants traditionnels : L'avertissement des résultats du T4 de Coinbase et Robinhood


Lorsque les analystes de Wall Street ont digéré les résultats du T4 de Robinhood et Coinbase lors de la réunion du matin du 13 février, une réalité brutale s'est présentée : bien que les deux géants s'efforcent désespérément d'échapper à la gravitation du cycle des prix du Bitcoin grâce à la "diversification", aux yeux du marché, ils restent des produits dérivés à haut bêta du Bitcoin.

D'un côté, Robinhood a présenté ses meilleurs résultats de revenus de tous les temps, mais son action a été divisée par deux ; de l'autre, Coinbase est passé de bénéficiaire à perdant, avec une perte trimestrielle massive de 667 millions de dollars. Ces deux rapports financiers sont non seulement le bilan de santé des deux entreprises, mais aussi la pierre tombale des sentiments des investisseurs de détail sur l'ensemble du marché crypto.

Robinhood : Un casino luxueux sans joueurs. Son rapport financier est teinté de réalisme magique. Si vous ne regardez que la première partie, il s'agit d'un géant de la fintech à son apogée : des revenus annuels record de 4,5 milliards de dollars pour 2025, un bénéfice net de 1,9 milliard de dollars, et le nombre de membres Gold en hausse de 58% pour atteindre 4,2 millions. Le PDG Vlad Tenev a déclaré avec assurance lors de la conférence téléphonique : "Nous construisons une super application financière."

Mais le marché ne regarde que la seconde partie : les investisseurs particuliers ne jouent plus.

La donnée la plus frappante du rapport est l'effondrement des revenus des transactions cryptographiques. Au T4, ces revenus n'étaient que de 221 millions de dollars, en baisse de 38% en glissement annuel. Corrélativement, le volume nominal des transactions cryptographiques dans l'application Robinhood en janvier 2026 a chuté de 57% pour atteindre seulement 8,7 milliards de dollars.

Actuellement, les activités financières traditionnelles (TradFi) de Robinhood progressent à grands pas : les revenus des transactions actions augmentent de 54%, ceux des options de 41%, et même les marchés prédictifs (Prediction Markets) sont devenus un nouveau pôle de croissance, avec le nombre de contrats conclus la première année dépassant les 12 milliards. Mais leur activité crypto refroidit rapidement : alors que le Bitcoin est retombé à environ 65 000 dollars après son pic de 126 000 dollars l'année dernière, la FOMO (peur de manquer quelque chose) s'est transformée en peur elle-même. Les investisseurs particuliers ont non seulement cessé de trader, mais ont même commencé à se retirer via des rachats.

Pour Wall Street, Robinhood est comme un casino tout juste rénové et luxueux, avec des machines à sous (options) et des tables de poker (marchés prédictifs) flambant neufs, mais la salle VIP la plus rentable (cryptomonnaies) est vide.

Le marché a voté avec ses pieds de manière cruelle : bien que Robinhood s'efforce de prouver qu'il n'est pas qu'un "courtier crypto", en période de crypto-hiver, les investisseurs le considèrent toujours comme une action-ombre du Bitcoin. Le cours de l'action a chuté de 50% depuis son pic d'octobre dernier. Cette dépréciation n'est pas due à ses performances, mais à son "contenu en crypto".

Coinbase : L'hiver de celui qui nage à découvert. Si Robinhood pouvait encore se "couvrir" contre le froid avec ses activités actions et options, Coinbase, elle, était exposée sans protection à la tempête de neige. Le rapport du T4 montre que les revenus de Coinbase ont chuté de 21,6% en glissement annuel pour atteindre 1,78 milliard de dollars, mais ce qui a le plus choqué le marché est sa transformation d'un bénéfice net en une perte massive de 667 millions de dollars. Cette énorme perte provient principalement des pertes d'investissement sur le portefeuille d'actifs cryptos – un cas typique d'"actif en hausse, passif en baisse".

(Source image : Lettre aux actionnaires de Coinbase T4 2025)

Les données de Coinbase révèlent une crise sectorielle plus profonde que celle de Robinhood :

  • Les particuliers ont totalement baissé les bras : Le volume des transactions des consommateurs n'était que de 59 milliards de dollars, contre 237 milliards de dollars pour le volume des transactions institutionnelles. Les particuliers ont presque "disparu" de l'écosystème de Coinbase.

  • Un spectacle en solo des institutions et des dérivés : Le seul point positif provient des activités institutionnelles et des dérivés (grâce à l'intégration post-acquisition de Deribit), mais ce trafic à faible commission ne compense pas la perte des transactions à commission élevée des particuliers.

  • La dépendance à l'USDC : Les revenus des stablecoins ont atteint 364 millions de dollars, devenant le "pilier" soutenant les revenus. Alors que les volumes de transaction s'assèchent, Coinbase ressemble de plus en plus à une banque vivant des intérêts du dollar, plutôt qu'à une plateforme d'échange.

La situation actuelle de Coinbase ressemble étrangement à celle de 2022. La vision de "plateforme universelle" (Everything Exchange) avancée par Brian Armstrong semble bien pâle face au cycle baissier des prix du Bitcoin. Lorsque le prix de l'actif sous-jacent (Crypto) s'effondre, la plateforme d'échange, le "vendeur de pelles", non seulement ne vend plus de pelles, mais voit aussi la valeur de son stock de pelles se déprécier considérablement.

En mettant côte à côte les rapports des deux entreprises, nous pouvons clairement voir la logique sous-jacente du marché crypto en 2026 : qu'il s'agisse de Robinhood (Web2) ou de Coinbase (Web3), aucune n'a encore échappé au bêta du Bitcoin. L'année dernière, les deux entreprises ont tenté de construire leurs propres opportunités alpha.

  • Robinhood a misé sur la "décryptification", en acquérant Bitstamp et même en s'aventurant sur le marché des courtiers indonésiens, tentant de diluer la volatilité de l'activité crypto par l'ampleur.

  • Coinbase a misé sur l'"approfondissement", se concentrant sur la couche 2 (Base chain), les dérivés et les infrastructures de paiement, essayant ainsi de retenir les capitaux institutionnels.

Cependant, les données indiquent impitoyablement que tant que le Bitcoin baisse, les particuliers quittent le marché et la fréquence des transactions revient à zéro. Les utilisateurs actifs mensuels (MAU) de Robinhood ont diminué de 1,9 million. Ce n'est pas seulement une réduction numérique, c'est une perte de conviction.

Les résultats du T4 de MicroStrategy (MSTR) corroborent également ce point – une perte comptable trimestrielle de 12,4 milliards de dollars due à la dépréciation du Bitcoin. Que ce soit MSTR qui détient directement du Bitcoin, ou HOOD et COIN qui fournissent des services de trading, la corrélation de l'évolution de leur cours avec le graphique en chandelier du Bitcoin dépasse toujours 90%. C'est une "diversité illusoire". Peu importe le nombre de lignes métier (Robinhood prétend en avoir 11 générant plus de 100 millions de revenus annuels), dès que le récit central – l'Adoption Crypto – s'éteint, le système d'évaluation du marché s'effondre rapidement.

Pour les professionnels de la finance, la combinaison de ces deux rapports financiers envoie trois signaux clairs :

  • L'excès d'infrastructures et la rareté des utilisateurs : Le marché haussier de 2024-2025 a engendré une construction massive d'infrastructures (Layer 2, portefeuilles, paiements), mais les résultats du T4 montrent que les utilisateurs actifs réels (en particulier les particuliers à haute valeur nette) se contractent fortement. 2026 sera l'année de la "réforme de l'offre", seules les plateformes de premier plan survivront à l'hiver.

  • La "teneur en stablecoins" de la structure des revenus est cruciale : Les revenus de l'USDC de Coinbase et les Revenus Nets d'Intérêts (Net Interest Income) de Robinhood sont leurs masques à oxygène pour survivre. Avant l'arrivée du prochain marché haussier, plus la trésorerie ressemblera à celle d'une banque, plus elle sera sûre.

  • La restructuration de la logique d'évaluation : Le marché punit les "bêtas déguisés en entreprises technologiques". À moins que Robinhood ne prouve que ses marchés prédictifs sont une roue de croissance indépendante, ou que la chaîne Base de Coinbase ne génère des revenus non transactionnels à grande échelle, leurs cours d'action continueront de fluctuer avec le Bitcoin, jusqu'à ce que le marché soit convaincu de l'arrivée du fond.

Tenev de Robinhood a déclaré en conclusion de la conférence téléphonique : "Nous construisons un écosystème financier pour la prochaine génération." Mais en ce moment, la prochaine génération d'investisseurs regarde les graphiques en chandelier rouges et ferme l'application.

Pour Coinbase et Robinhood, le "record" de 2025 appartient désormais au passé. Le mot-clé de 2026 n'est plus la "croissance", mais la "résilience". Comme l'a dit Warren Buffett, ce n'est que lorsque la marée se retire que l'on sait qui nageait nu. Maintenant que la marée s'est retirée, bien que ces deux géants portent un maillot de bain, le vent froid est glacial, et ils doivent prouver au marché qu'ils ont suffisamment de trésorerie pour tenir jusqu'à l'été prochain.


Twitter : https://twitter.com/BitpushNewsCN

Groupe de discussion Telegram de Bitpush : https://t.me/BitPushCommunity

Abonnement Telegram de Bitpush : https://t.me/bitpush

Lien original : https://www.bitpush.news/articles/7611735

Questions liées

QQuels sont les principaux problèmes révélés par les résultats du quatrième trimestre de Robinhood et Coinbase ?

ALes résultats du Q4 révèlent que Robinhood a vu ses revenus de trading de crypto-monnaies chuter de 38 % et que Coinbase est passée à une perte nette de 667 millions de dollars. Les deux sociétés restent fortement corrélées au cycle des prix du Bitcoin, et les investisseurs particuliers se sont largement retirés du marché.

QComment Robinhood a-t-elle tenté de diversifier ses activités pour réduire sa dépendance au marché des crypto-monnaies ?

ARobinhood a diversifié ses activités en développant fortement ses activités traditionnelles (TradFi) comme le trading d'actions (+54 %) et d'options (+41 %), et en lançant de nouveaux produits comme les marchés prédictifs. Elle a également procédé à des acquisitions, comme celle de Bitstamp, et envisage de pénétrer de nouveaux marchés comme l'Indonésie.

QQuelles sont les trois principales conclusions que les acteurs financiers peuvent tirer de ces rapports trimestriels ?

ALes trois signaux clés sont : 1) Un excès d'infrastructures pour un nombre d'utilisateurs actifs en baisse, 2) La nécessité cruciale de revenus stables (comme les intérêts sur les stablecoins), 3) Une restructuration de la logique de valorisation qui pénalise les entreprises dont la valeur est trop liée au Bitcoin.

QPourquoi le résultat net de Coinbase a-t-il été si lourdement impacté au quatrième trimestre ?

ALa perte nette de 667 millions de dollars de Coinbase est principalement due à des pertes importantes sur ses investissements dans des actifs cryptographiques. Ces actifs, très profitables en période de hausse (bull market), deviennent un passif en période de baisse (bear market).

QQuelle métaphore est utilisée pour décrire la situation de Robinhood malgré ses bons résultats financiers globaux ?

ARobinhood est comparée à 'un casino luxueux sans joueurs'. Bien que l'ensemble de ses installations (options, marchés prédictifs) soit moderne et performant, sa salle la plus rentable (le trading de crypto-monnaies) est vide, car les investisseurs particuliers se sont retirés.

Lectures associées

Guide pour acheter l'or au bon moment : Surveillez les taux, pas seulement la guerre

**Guide pour acheter l’or au bon moment : surveillez les taux, pas seulement la guerre** Il y a quatre mois, de nombreux investisseurs ont acheté de l’or au plus haut, avant même qu’un conflit n’éclate. En janvier, l’or a atteint un sommet historique, mais a ensuite chuté brusquement après la nomination d’un président de la Fed considéré comme « hawkish ». Alors qu’une guerre a éclaté un mois plus tard, l’or n’a pas suivi le scénario traditionnel de hausse en période d’incertitude. La raison principale est que le marché a commencé à anticiper un resserrement monétaire. Le conflit a entraîné une hausse des prix de l’énergie, alimentant l’inflation et poussant les banques centrales à maintenir ou relever les taux d’intérêt. L’or, qui ne génère pas de revenus, devient moins attractif lorsque les taux montent. Ainsi, même les nouvelles de paix ont fait chuter l’or en mai, car elles ont affaibli les craintes inflationnistes. Cette baisse s’inscrit dans un mouvement plus large de réduction du levier financier. Lorsque les investisseurs ont besoin de liquidités, ils vendent des actifs facilement négociables comme l’or, l’argent, le Bitcoin et même les actions technologiques, expliquant la forte corrélation récente entre ces actifs. Historiquement, les creux de l’or coïncident avec des tournants de politique monétaire, pas avec la fin des conflits. Pour envisager un rebond, trois signaux sont à surveiller : un pic des anticipations de hausse des taux, la réouverture du détroit d’Hormuz (faisant baisser le pétrole et l’inflation), et un retour des flux nets positifs vers les ETF sur l’or. Bien que des scénarios pessimistes évoquent un plancher autour de 3500 dollars, une approche prudente consiste à acheter par paliers dans une fourchette donnée, sans chercher à timer parfaitement le marché. En résumé, en période de crise, il est plus utile de surveiller les taux d’intérêt que les conflits géopolitiques pour évaluer la trajectoire de l’or.

marsbitIl y a 3 mins

Guide pour acheter l'or au bon moment : Surveillez les taux, pas seulement la guerre

marsbitIl y a 3 mins

Rétrospective Récente On-Chain : Trading Sans Thème Principal sous la Pression des Actions Américaines

Récentes observations sur la blockchain : en l'absence de tendance directrice claire, l'activité spéculative sur Solana oscille entre la course à l'attention et un retour aux communautés organiques. D'un côté, le marché des meme coins est dominé par des pratiques de "PvP attentionnel" : lancements opportunistes liés à des célébrités ou à des événements, et stratégies visant à générer du buzz par tous les moyens. Des exemples comme $JOTCHUA, $WORLDCUP ou $Bountywork illustrent cette dynamique où le prix dépend surtout de la capacité à capter les regards, parfois via des actions extrêmes (tatouages, défis) récompensées par des primes sur des plateformes comme pump.fun. Parallèlement, on observe un retour en grâce des tokens communautaires "organiques", dont la valeur repose sur une base de détenteurs engagés et un récit partagé. Des projets comme $neet (critique du travail), $troll, $buttcoin ou $triplet, bien qu'anciens, maintiennent une capitalisation relativement stable grâce à des communautés actives. Cette tendance est soutenue par des acteurs influents comme Ansem, qui prône l'analyse des données sociales plutôt que le suivi aveugle des recommandations. Le jeu Kintara ($KINS) incarne ce deuxième courant : sans marketing agressif, il a gagné la confiance des joueurs par des mises à jour régulières, en intégrant des éléments d'autres communautés et en favorisant les interactions sociales en jeu. Son développement progressif contraste avec les "pumps" éphémères, posant la question fondamentale : le marché évoluera-t-il vers un modèle plus sain basé sur la confiance, ou restera-t-il un jeu de dupes ?

marsbitIl y a 3 mins

Rétrospective Récente On-Chain : Trading Sans Thème Principal sous la Pression des Actions Américaines

marsbitIl y a 3 mins

L'instant chaînon le jour de l'ouverture : 20 milliards de dollars déjà engagés, comment les contrats on-chain savent-ils qui gagne

À l'aube de la Coupe du Monde, plus de 20 milliards de dollars ont déjà été engagés sur les marchés de prédiction décentralisés, principalement via les contrats "vainqueur" sur Polymarket et Kalshi. Cet article explore le fonctionnement concret de ces contrats une fois le tournoi lancé. Il explique d'abord comment les cotes évoluent en temps réel pendant les matchs, avec un mécanisme clé : l'annulation à zéro ("elimination归零") pour les équipes mathématiquement éliminées. Le cœur du sujet réside dans la façon dont ces contrats "savent" qui a gagné : via des oracles. Deux modèles dominent. L'oracle "optimiste" d'UMA (utilisé par Polymarket) repose sur une soumission de résultat suivie d'une période de contestation. Celui de Chainlink (utilisé par des partenaires officiels de la FIFA) agrège automatiquement des données de multiples sources pour un règlement sans contestation. L'article interroge ensuite la réalité des volumes, citant une étude estimant qu'une partie significative pourrait être du "wash trading". Il conclut en soulignant le paradoxe réglementaire : miser sur un résultat est considéré comme un "contrat d'événement" légal aux États-Unis sur ces plateformes, mais comme un pari sportif soumis à d'autres règles ailleurs. Le véritable enjeu est d'observer comment cette machine, alimentée par des stablecoins et arbitrée par des oracles, fonctionne pendant le tournoi.

marsbitIl y a 17 mins

L'instant chaînon le jour de l'ouverture : 20 milliards de dollars déjà engagés, comment les contrats on-chain savent-ils qui gagne

marsbitIl y a 17 mins

Conversation de Sequoia avec Jensen Huang : Un changement massif de 60 ans dans le modèle de calcul, vous ne serez pas remplacé par l'IA, mais par "ceux qui savent bien l'utiliser" qui vous surpasseront

Source : Sequoia Capital. Compilation : Yuliya, PANews. Le monde connaît une révolution de l'IA d'une ampleur et d'une rapidité historiques. Lors d'un dialogue avec Konstantine Buhler de Sequoia, Jensen Huang, fondateur et PDG de NVIDIA, a partagé sa vision de cette transformation. Le modèle de calcul subit un changement fondamental. Pendant 60 ans, il a reposé sur le stockage et la récupération de données. Aujourd'hui, avec l'IA, tout est généré en temps réel et sur mesure en fonction du contexte. Le centre de cette révolution est l'« usine d'IA », une infrastructure de calcul massive qui produit de l'intelligence (des « tokens »), similaire à la façon dont un générateur produit de l'électricité. Huang compare cela à l'émergence d'un troisième réseau mondial, après l'énergie et les communications : un réseau d'intelligence enveloppant la planète. Pour investir dans cet écosystème, Huang décrit une structure en cinq couches : 1. **Énergie** : La base critique pour alimenter le calcul. 2. **Puces et matériel informatique** : Composants physiques comme les GPU. 3. **Infrastructure** : Terrains, bâtiments et opérations des centres de données. 4. **Couche des modèles** : Développement des grands modèles de fondation (LLMs). 5. **Couche applicative** : Start-up réinventant tous les secteurs (finance, droit, santé...). Huang réfute catégoriquement les récits alarmistes sur les suppressions d'emplois. Le vrai danger, dit-il, n'est pas d'être remplacé par l'IA, mais d'être surpassé par quelqu'un qui sait l'utiliser. Il distingue **tâche** et **emploi**. L'automatisation des tâches (comme l'analyse d'images médicales ou l'écriture de code) ne supprime pas les métiers ; au contraire, elle amplifie la productivité et la valeur des professionnels, augmentant la demande pour leurs compétences de niveau supérieur (diagnostic, résolution de problèmes, innovation). L'IA agit comme un multiplicateur de capacités, « augmentant » les compétences humaines et élevant la valeur des métiers. Pour Huang, l'IA ne crée pas de chômage, mais une hausse globale de la demande de main-d'œuvre et une opportunité de revalorisation professionnelle pour tous.

marsbitIl y a 1 h

Conversation de Sequoia avec Jensen Huang : Un changement massif de 60 ans dans le modèle de calcul, vous ne serez pas remplacé par l'IA, mais par "ceux qui savent bien l'utiliser" qui vous surpasseront

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片