Ces six derniers mois, je suis passé de simple observateur du Web3 à un acteur de l'industrie des paiements. Et aujourd'hui, j'ai choisi de m'arrêter, de ne plus continuer à travailler sur les paiements Web3.
Il ne s'agit pas d'une retraite suite à un échec, mais plutôt d'un ajustement de jugement après être véritablement entré dans l'arène. Durant ces six mois, je me suis rendu à Yiwu, Shuibei, Putian, et même au Mexique, pour voir comment les paiements étaient réellement mis en œuvre dans les endroits les plus en vogue selon les rapports. Je me suis aussi lancé, j'ai construit un MVP de solution de paiement Web3, j'ai intégré des comptes, créé des outils de recouvrement Web3, essayé de parcourir le chemin imaginé, de la première à la dernière étape.
Mais plus j'avançais, plus je prenais clairement conscience d'une chose : ce n'est pas une industrie où « il suffit de bien faire son produit pour gagner ». Les paiements ne se jouent pas sur les fonctionnalités, mais sur les relations bancaires, les licences, l'efficacité des fonds et la capacité à gérer les risques sur le long terme.
De nombreuses activités de paiement qui semblent « rentables » ne génèrent essentiellement pas de prime de compétence, mais une prime de risque – simplement parce qu'aucun incident n'est encore survenu. Ce qui détermine réellement la longévité d'une société de paiement, ce n'est jamais combien d'argent elle a gagné, mais si elle peut encore supporter les risques et survivre avant qu'ils ne se matérialisent.
Cet article n'a pas pour but de nier cette industrie, mais plutôt d'enlever les filtres, de dévoiler la structure réelle, et de laisser aux futurs acteurs des éléments de jugement plus lucides. (Il y a quelques semaines, j'ai également enregistré un podcast avec Robert, ancien VP de Kun Global, le CEO de Nayuta Capital, et Alex, ancien CEO de Didi Financial, pour discuter des mêmes questions.)
I. Pourquoi me suis-je lancé dans les paiements Web3 ?
En tant qu'entrepreneur en série, j'ai clôturé l'année dernière un projet entrepreneurial de plusieurs années. Durant le processus de fermeture de la société, je me suis également accordé une période de repos, revenant à une position plus « neutre », pour réfléchir sérieusement à l'orientation que devais prendre mon énergie.
Il y a six mois, un ami m'a invité à Hong Kong pour essayer de lancer une startup dans le domaine des paiements Web3. À l'époque, je n'étais pas familier avec le Web3 lui-même, et je n'avais pas non plus une connaissance approfondie de l'industrie des paiements. D'un point de vue macro, c'était clairement une industrie au volume suffisamment important et encore en phase de croissance, tandis que le Web3 et l'IA présentaient un potentiel de combinaison.
Lors de mes précédentes aventures entrepreneuriales, nous avions mené des activités transnationales et développé des plateformes et logiciels liés au travail à distance. Dans ces pratiques, je suis constamment tombé sur le même constat : les activités peuvent rapidement devenir globales, mais le flux de capitaux reste toujours à la traîne. Règlements lents, circuits fragmentés, coûts opaques, délais de paiement imprévisibles – ces problèmes, lorsqu'ils sont à petite échelle, peuvent peut-être être contournés par l'expérience et la patience ; mais une fois l'activité amplifiée, ils ne sont pas résolus par les « capacités de gestion », ils ne font que s'amplifier. L'argent ne peut pas circuler librement comme l'information, ce qui constitue en soi une limite invisible pour de nombreuses activités mondialisées.
C'est également dans ce contexte que, lorsque j'ai commencé à comprendre systématiquement les modes d'utilisation réels des paiements Web3 au niveau de la compensation et du règlement, cela n'a pas pris la forme d'un récit technique abstrait, mais plutôt d'une solution qui, logiquement, pouvait agir directement sur ces points de friction : vitesse de règlement plus rapide, transparence accrue, et capacité de compensation fonctionnant pratiquement 24h/24 et 7j/7.
Dans mon analyse de l'époque, cela semblait être une direction pouvant à la fois résoudre un vrai problème et être « Day 1 Global » – je ne suis pas entré dans l'arène à cause du Web3 lui-même, mais parce que, dans le scénario concret des paiements, il semblait offrir une structure plus optimale – du moins en théorie, il semblait capable de débloquer ces frictions de long terme qui avaient toujours été ignorées.
Mais avec le recul, j'ai aussi progressivement réalisé qu'à l'époque, comme beaucoup, j'avais tacitement admis une prémisse qui fut ensuite constamment remise en question par la réalité : si l'efficacité de la compensation et du règlement est suffisamment élevée, l'activité de paiement migrera naturellement vers la blockchain. Elle a même été further simplifiée en une intuition – les paiements ne sont que la mise en relation des transactions, il suffit de faire fonctionner le processus pour « générer » manuellement des flux de trésorerie.
Compte tenu de ma méconnaissance du web3 et de l'industrie des paiements, j'ai décidé à l'époque de consacrer d'abord trois mois à vraiment pénétrer cette industrie, à en comprendre la structure, avant de décider quoi faire exactement et à quelle position me placer.
II. Ce qui compte vraiment dans les paiements, ce n'est jamais le produit
En arrivant à Hong Kong, le concept initial n'était pas compliqué. L'idée de départ était simple : s'appuyer sur certaines ressources et relations existantes d'un ami, s'introduire via des scénarios OTC ou de paiement relativement simples, d'abord faire circuler les flux de trésorerie, puis décider de la suite en fonction des besoins réels.
Je n'étais pas là pour faire de la recherche, ni pour observer longuement, mais pour voir – s'il était possible de d'abord créer quelque chose qui fonctionne, puis d'ajuster la direction en fonction de l'activité réelle.
Mais rapidement, l'environnement externe a connu une accélération notable. En mai, les États-Unis ont adopté le GENIUS Act, et l'ensemble de l'industrie s'est pratiquement enflammé du jour au lendemain. Les capitaux, les projets, les entrepreneurs ont afflué massivement, et les paiements Web3 sont passés d'un sujet d'infrastructure relativement niche à une « nouvelle opportunité » fréquemment discutée. De l'extérieur, c'était une bonne nouvelle ; mais pour une équipe entrepreneuriale qui venait tout juste de se lancer, cette soudaine effervescence n'était, au contraire, pas une bonne chose.
Plus le moment est confus, bruyant, et voit se former rapidement un consensus, plus il est susceptible de masquer les vrais problèmes. Les grandes entreprises Internet, les institutions financières, les banques, les sociétés de paiement Web2 traditionnelles, les équipes natives Web3 sont entrées sur le marché les unes après les autres, tout le monde parlait d'opportunités, mais très peu parlaient de structure. Et je pensais à l'époque qu'il était d'autant plus nécessaire de descendre sur le terrain pour vraiment comprendre cette industrie.
1. L'« effervescence » des rapports et ce que l'on voit sur le terrain ne sont pas la même chose
Après avoir vraiment commencé à parcourir le terrain, la première chose que j'ai faite n'a pas été de continuer à optimiser le concept du produit, mais d'aller voir : qui utilise vraiment les paiements web3 ? Pourquoi ? Et où ? Je me suis d'abord rendu à Yiwu, souvent cité dans les rapports.
Dans de nombreuses études et partages, Yiwu est souvent présenté comme un exemple représentatif de « l'application à grande échelle des paiements web3 ». Mais en y allant vraiment, j'ai vu une image différente. Les stablecoins existent bel et bien, mais ils sont davantage utilisés de manière fragmentée, relationnelle, et dissimulée en arrière-plan.
Ils ne sont pas devenus, comme décrit dans les rapports, un mode de règlement standardisable et reproductible sous forme de produit. De nombreuses transactions n'ont pas lieu parce que c'est « l'option la plus efficace ». J'ai ensuite visité Shuibei, Putian et le Mexique, et me suis renseigné sur les taux de pénétration dans d'autres régions comme l'Afrique ou l'Argentine ; la situation n'était pas fondamentalement différente.
Les paiements web3 ne sont pas inexistants, mais ils sont loin de former un chemin principal stable et capable d'être mis à l'échelle ; la plupart du temps, ils ne sont qu'un « rustine » intégrée au système existant. Le taux de pénétration réel ne correspond pas à la chaleur perçue dans les rapports, les communautés et les discussions.
Mais c'est aussi au cours de ces échanges que j'ai progressivement fait passer mon point de vue de « puis-je créer un produit » à la structure de l'industrie elle-même. J'ai commencé à réaliser que le marché de croissance des stablecoins ne se situe probablement pas « à l'intérieur du cercle des cryptos », mais dans les scénarios d'activité du monde Web2 qui existent déjà mais sont continuellement ralentis par les systèmes traditionnels de compensation et de règlement.
Il ne s'agit pas d'une migration de récit, mais plutôt d'une mise à niveau de la fintech qui se produit lentement. Dans le même temps, une question a émergé : si l'utilisation réelle est si fragmentée, le cheminement vers la productivité est-il réellement viable ?
2. Lorsque nous avons vraiment commencé à développer une application, tous les problèmes ont pointé vers le même endroit : les canaux
De juillet à septembre, tout en poursuivant mes recherches sur le terrain, j'ai commencé à contacter systématiquement des clients potentiels. Sociétés de ressources humaines, assurances, tourisme, agences MCN, commerce de services, acteurs transfrontaliers, sociétés de jeux... Les besoins variaient, mais le problème central pointé était très cohérent : l'argent doit circuler plus vite, à moindre coût et de manière plus stable.
Le paiement des salaires, le règlement des tâches, les paiements B2B, ces scénarios sont, en logique, très adaptés aux stablecoins. Au début, nous pensions également que la couche application était une direction possible. Mais rapidement, une condition préalable incontournable s'est présentée : vous devez disposer de canaux stables, conformes et durables pour convertir les devises fiduciaires ⇄ crypto-monnaies.
Nous avons commencé à nous connecter à plusieurs prestataires de services qui semblaient corrects sur le marché, mais en les testant réellement, il était difficile de dire quels canaux étaient « fiables sur le long terme ». Pour répondre aux besoins de l'activité, nous avons même essayé de combler nous-mêmes les canaux, mais une fois lancés, nous avons réalisé : ce n'est pas du tout un problème de produit, c'est un problème d'infrastructure.
Relations bancaires, structure des licences, conformité KYB/KYC, capacité de gestion des risques, gestion des plafonds, communication avec les régulateurs... Toute la couche de canaux dépend fortement du crédit, de l'expérience et des capitaux accumulés sur le long terme, ce ne sont pas des capacités qu'une petite équipe avec un background Internet peut combler à court terme.
Et c'est précisément là que j'ai vraiment réalisé pour la première fois : les paiements ne sont pas une industrie où « il suffit de bien faire son produit pour gagner ».
3. Vous pensez gagner de l'argent, mais en réalité, vous encaissez une prime de risque
Durant ce processus, une phrase m'a particulièrement marqué : dans les paiements, il ne s'agit pas de combien vous gagnez, mais de combien vous pouvez dépenser. De nombreux chemins de paiement Web3 qui semblent « fonctionner » ne génèrent pas essentiellement une prime de compétence, mais une prime de risque.
Le plus dangereux est que : beaucoup de gens ne savent pas quels risques ils assument, ni où se cachent précisément ces risques.
-
Est-ce un problème de conformité de la contrepartie ?
-
Une inadéquation de la structure du pool de fonds ?
-
Un retard dans les règles de gestion des risques ?
-
Ou la zone grise de l'interprétation réglementaire ?
Si la viabilité d'une activité repose sur le fait qu'« aucun incident ne s'est encore produit », ce n'est pas une structure que l'on peut amplifier en toute tranquillité.
4. L'essence des paiements est une affaire de « flux ».
Petit à petit, j'ai commencé à comprendre les paiements avec une perspective plus simple. L'essence des paiements est en réalité une affaire de « flux ». Celui qui maîtrise le cours d'eau peut gagner de l'argent ; plus le débit du robinet est important, plus l'espace pour gagner de l'argent est grand. Si l'eau passe devant votre porte, vous pouvez prélever une commission – cela ressemble à une affaire qui permet presque de « gagner de l'argent sans effort ».
Mais c'est précisément pour cette raison que les paiements n'ont jamais été une affaire simple. Toutes les entreprises « au bord de l'eau » ne gagnent pas nécessairement de l'argent. Les sociétés de paiement qui gagnent réellement de l'argent sur le long terme sont souvent celles qui ont une capacité de contrôle extrêmement forte sur le volume d'eau, la pression, le reflux, la pollution et les fuites.
La quantité d'eau que vous pouvez recevoir dépend du niveau de risque que vous pouvez supporter ; la durée pendant laquelle vous pouvez laisser l'eau couler dépend de votre tolérance dans l'environnement réglementaire, de conformité et de gestion des risques. De nombreux chemins qui semblent avoir « un grand débit » ne sont essentiellement que temporairement non fermés. Et c'est durant ce processus que j'ai développé une forme de respect plus complexe, mais aussi plus réel, pour l'industrie des paiements.
Son attrait ne réside pas dans le fait un nouveau produit, mais dans le fait que – cela vous dit très honnêtement, dans le monde réel, quelles industries gagnent vraiment de l'argent, et lesquelles ne font que faire du bruit. En étant sur le cours d'eau, vous pouvez voir où vont les véritables flux de capitaux, et non qui fait constamment des relations publiques à l'extérieur.
5. Les paiements sont une bonne affaire, mais pas une affaire que nous pouvons bien faire
Arrivé à ce stade, j'ai dû aussi faire face à un constat qui n'est pas facile pour un entrepreneur, mais qui est très important. Les paiements sont une bonne affaire, mais ce n'est pas le type d'affaire que nous pouvons faire le mieux. Il ne s'agit pas d'un reniement de la direction, mais d'un respect des dotations en ressources.
Ce dont l'industrie des paiements a vraiment besoin, ce n'est pas d'une capacité produit à tester rapidement et itérer constamment, mais de relations bancaires stables sur le long terme, d'un système de conformité durable, de capacités de gestion des risques matures, et du crédit accumulé après des négociations répétées dans l'environnement réglementaire. Ces capacités ne s'acquièrent pas en « se donnant à fond », ni en étant intelligent ou travailleur pour les combler à court terme. Elles ressemblent plus à un actif de niveau industriel, qui ne se forme généralement que chez des types d'équipes spécifiques, dans des fenêtres temporelles spécifiques.
Lorsque j'ai vraiment considéré les paiements comme une affaire de « flux »之后, j'ai aussi pris plus clairement conscience de : ce qui détermine si une équipe peut rester durablement sur le cours d'eau, ce n'est pas si elle le veut, mais si elle dispose de cette structure capable de résister à la pression.
Dans ce contexte, continuer à avancer n'était plus, pour nous, un investissement rationnel, mais plutôt une lutte, utilisant le temps et la chance, contre une structure industrielle qui n'était pas de notre côté. Cette question m'a finalement conduit au choix suivant.
III. Je reste optimiste sur les paiements, j'ai juste compris son véritable champ de bataille
Il est nécessaire de préciser d'abord que mon choix d'arrêter de travailler sur les paiements Web3 n'est pas dû au fait que je sois baissier sur cette industrie. Au contraire, durant ces six derniers mois, je suis de plus en plus convaincu : les opportunités structurelles de l'industrie des paiements restent très importantes.
Seulement, lorsque j'ai vraiment décomposé ces opportunités, j'ai aussi progressivement réalisé une chose plus cruelle, mais tout aussi importante – les paiements sont une affaire au cycle temporel plus long, à la structure plus lourde, et exigeant plus de ressources. Ses opportunités existent bel et bien, mais elles ne sont pas réparties de manière égale sous les pieds de chaque équipe entrepreneuriale.
1. La croissance des paiements n'est pas une opportunité à court terme, mais une reconstruction à long terme
Si l'on élargit la perspective, les paiements transfrontaliers ne sont pas une question de « savoir s'ils vont exploser », mais un processus de reconstruction d'infrastructure en cours. La chaîne d'approvisionnement mondiale continue de se délocaliser, le commerce transfrontalier de services croît, la collaboration d'équipes distribuées s'accélère, ces tendances combinées ne font qu'amplifier les frictions des systèmes traditionnels de compensation et de règlement.
Dans ce processus, la valeur des paiements web3 ne réside pas dans le fait d'être « moins chers », mais dans trois aspects :
-
Une amélioration significative de l'efficacité de rotation
-
Une transparence accrue des circuits de compensation
-
Une capacité de règlement unifiée à travers les zones monétaires et réglementaires
Il s'agit d'une amélioration structurelle, et non d'une optimisation tactique. Et précisément pour cette raison, cela appartient naturellement à un projet à l'échelle de la décennie, et non à un marché que l'on peut forcer par des sprints produits.
2. Ce qui est vraiment difficile, ce n'est pas « recevoir de l'argent », mais le système de financement au sein du Marketplace
Après avoir été confronté à suffisamment de scénarios réels sur le terrain, j'ai de plus en plus clairement réalisé : la difficulté des paiements ne réside plus depuis longtemps dans le « fait de recevoir de l'argent » lui-même. Surtout dans les scénarios de Marketplace, les paiements ne sont jamais un composant indépendant, mais tout un système de financement à l'échelle de l'écosystème.
Acheteurs, vendeurs, plateformes, logistique, streamers, livreurs, fiscalité, comptes gelés, comptes de subventions – tous les acteurs sont liés les uns aux autres dans la même chaîne de financement. Dans un tel système, ce qui détermine réellement le seuil d'entrée n'est pas l'interface de paiement, mais :
-
Les mécanismes de séquestre et de gel
-
La conception de la répartition et des délais de paiement
-
La capacité de gestion des risques et d'anti-fraude
-
Les obligations réglementaires et de conformité transfrontalières
Ce type de système, une fois stabilisé, possède naturellement un espace pour s'étendre vers des capacités financières ; mais de même, ils imposent également des exigences très élevées à la solidité financière de l'équipe, au système de gestion des risques et à la patience à long terme.
3. Les paiements Web3, ce n'est pas une révolution front-office, mais une mise à niveau back-office
Ce qui m'a de plus en plus convaincu ces six mois est : la véritable mise à l'échelle des paiements Web3 n'aura pas lieu côté utilisateur.
Elle n'explosera pas parce que les utilisateurs commenceront à utiliser activement des portefeuilles, mais parce que les back-offices des entreprises commenceront à moderniser leur Trésorerie, leurs systèmes de rapprochement, leurs circuits de règlement transfrontaliers et leur gestion des pools de fonds.
Autrement dit, le cheminement principal sera probablement : le front-office Web2 reste inchangé, le back-office est reconstruit en Web3. Il s'agit d'une mise à niveau « cachée ». Et cette mise à niveau signifie précisément qu'elle dépend davantage de la stabilité du système, de la certitude de la conformité et de la capacité de fonctionnement à long terme, et non de l'éducation du marché.
Le véritable point de rupture ne se situe pas non plus sur les marchés les plus matures Si l'on regarde d'un point de vue géographique, la croissance des paiements est également inégale.
L'Asie-Pacifique est déjà un marché relativement mature, la véritable croissance structurelle est plus susceptible de se produire dans des régions comme l'Amérique latine, l'Afrique, le Moyen-Orient, l'Asie du Sud :
-
Les systèmes de paiement sont gravement fragmentés
-
Coûts élevés, circuits complexes
-
Une plus forte volonté de migration des utilisateurs et des commerçants
Mais l'autre facette de ces marchés est : une forte localisation, de fortes différences réglementaires, de fortes exigences opérationnelles. Ils n'ont pas besoin d'« intelligence », mais d'un ancrage à long terme.
Lorsque j'ai vraiment examiné ces opportunités ensemble, j'ai dû aussi faire face à une conclusion claire : les paiements sont certes une bonne affaire, mais les dotations en ressources dont ils ont besoin –
-
Des relations bancaires stables et durables
-
Un système de conformité mature et durable
-
Une capacité de gestion des risques capable de résister à des tests de pression
-
Le crédit accumulé après des négociations répétées dans l'environnement réglementaire
Ne se trouvent pas dans le périmètre de compétences actuel de notre équipe. Ce n'est pas un reniement de la direction, mais un respect de la réalité. Le champ de bataille des paiements existe toujours, mais il n'est plus sous nos pieds. Et c'est précisément sur la base de ce constat que j'ai finalement choisi de m'arrêter et de reconsidérer : si je ne suis pas sur le cours d'eau, où puis-je me positionner pour continuer à participer à ce changement structurel en cours.
IV. Après avoir décidé d'arrêter les paiements
Lorsque j'ai vraiment pris la décision de ne plus continuer les paiements Web3, je n'ai pas ressenti un fort sentiment de « fin ». C'était plutôt comme si une exploration avait finalement atteint le point où elle devait s'arrêter. Je n'ai pas quitté cette industrie. Je suis simplement passé d'une tentative de me placer sur le cours d'eau pour capter l'eau, à me placer à côté du cours d'eau, pour observer à nouveau comment l'eau coule, et où elle finit par aller.
En décomposant à plusieurs reprises la structure des paiements, un constat est devenu de plus en plus clair : les paiements résolvent le problème de la liquidité, de savoir si l'argent peut bouger, et à quelle vitesse ; mais ce qui détermine réellement la valeur à long terme, ce n'est jamais la liquidité elle-même, mais – où l'argent s'arrête après avoir circulé, et comment il est géré.
Si l'on revoit le parcours de développement de la fintech chinoise au cours des vingt dernières années, cette logique est en fait très claire. Les paiements ne sont que l'entrée, le solde est la station de transit, ce qui a réellement formé l'échelle et la barrière, c'est le système de gestion des fonds et de allocation d'actifs qui suit. Yu'ebao, Tian Tian Fund, Tian Hong, n'ont pas réussi parce qu'ils « faisaient mieux les paiements », mais parce qu'ils se sont positionnés après les paiements, pour recevoir et réorganiser les flux de capitaux déjà formés à grande échelle.
Les paiements sont la porte d'entrée, mais pas la ligne d'arrivée. En replaçant cette structure dans le monde Web3, je vois également un problème similaire émerger progressivement. Un grand nombre de formes d'actifs pas radicales mais suffisamment robustes sont déjà apparues on-chain – prêts, RWA à court terme, stratégies neutres, produits combinés... Ils ressemblent plus à des fonds monétaires on-chain, des fonds obligataires courts et des outils de allocation prudente. Le vrai problème n'est pas « s'il y a des actifs », mais : la plupart des gens ne savent pas à quels risques ils sont confrontés, et il manque une entrée permettant de comprendre, comparer et évaluer ces actifs.
Alors que de plus en plus de capitaux commencent à circuler on-chain, ce problème ne fera que s'accentuer. Et c'est précisément à ce stade que j'ai commencé à réaliser : si je ne continue pas les paiements, je peux quand même rester dans ce changement d'une autre manière. Non pas en me battant pour le cours d'eau, mais en expliquant clairement la structure des flux, en dévoilant les limites et les risques, pour que les gens sachent où il vaut la peine de s'arrêter, et où il faut être particulièrement prudent. C'est aussi la direction que mon équipe et moi continuerons à explorer.
Cet article ne vise pas sur les paiements Web3, ni ne conseille à quiconque d'entrer ou de sortir, il tente simplement d'expliquer clairement pourquoi j'ai choisi d'arrêter les paiements. J'espère que cela pourra servir de référence aux futurs acteurs, et peut-être leur éviter de faire certains détours.
