Le minage classique, qui se produit grâce à l'algorithme de consensus Proof of Work, comme le minage de Bitcoin, est nécessaire pour assurer la sécurité et la stabilité du réseau, ainsi que pour prévenir la double dépense. De manière générale, le processus est nécessaire pour calculer le hachage de l'en-tête d'un bloc dans la blockchain d'une crypto-monnaie spécifique, comprenant, entre autres, un nombre aléatoire (nonce), le hachage d'un ensemble de transactions et le hachage du bloc précédent. Si tout se passe bien pour le mineur, il trouve la bonne valeur et reçoit des pièces pour le travail effectué - la récompense du bloc plus les frais de transaction.
Le problème, souvent évoqué par les partisans des algorithmes de consensus alternatifs, est le suivant : pour obtenir la précieuse récompense, le mineur devra effectuer beaucoup de "travail inutile" (le calcul de hachage mentionné ci-dessus), ce qui consommera également beaucoup d'électricité. Il est possible de tenter de résoudre le problème au moins de deux manières radicales : abandonner le minage (par exemple, en utilisant un consensus PoS), ou faire en sorte que le minage apporte un bénéfice supplémentaire (d'où le nom Proof-of-Useful-Work).
Au sens large, Proof of Useful Work (PoUW) est une approche du modèle de consensus dans laquelle le travail de calcul des mineurs, nécessaire pour sécuriser le réseau, résout simultanément des tâches ayant une valeur en dehors de la blockchain.
L'idée du PoUW n'est pas nouvelle, car les développeurs cherchent depuis des années un "aménagement utile du minage". En 2017, un groupe de chercheurs de différents pays - Marshall Ball, Alon Rosen, Manuel Sabin et Prashant Nalini Vasudevan - a publié un travail intitulé Proofs of Useful Work.
Problèmes du PoUW
Malgré toute la noblesse et l'attrait de l'objectif poursuivi par les partisans du concept Proof of Useful Work, l'atteindre de la manière la plus efficace en pratique s'avère moins simple. Bien sûr, ce serait formidable si le bruteforce de hachages SHA-256 pouvait facilement être remplacé par des calculs dans des domaines comme la médecine/l'astronomie/l'IA, tout en contribuant à la croissance stable du cours de la crypto-monnaie. Mais quelques difficultés se dressent sur le chemin :
-
Problème de la proposition de travail utile. Dans le minage de Bitcoin, le bruteforce de hachages est uniforme, c'est-à-dire que les participants du monde entier effectuent exactement la même action. Le niveau de difficulté du réseau régule progressivement le volume d'efforts nécessaires pour un mineur à un moment donné, en fonction du hashrate total. D'autre part, il est assez difficile d'imaginer un travail utile similaire et identique que d'autres participants pourraient effectuer en parallèle. S'il n'est pas uniforme, la difficulté des tâches alternera constamment, et il sera avantageux pour les mineurs de n'effectuer que les tâches faciles, en ignorant les plus complexes.
-
Le trilemme de la blockchain. Pour les blockchains, il existe un problème souvent appelé trilemme d'évolutivité. L'essence du triple problème, sans entrer dans les détails : assurer un niveau également élevé de décentralisation, d'évolutivité et de sécurité pour un réseau distribué est soit impossible, soit incroyablement difficile. Au mieux, on peut améliorer deux des trois caractéristiques. Dans un réseau avec un PoW classique, la vérification d'un bloc est triviale. Dans le PoUW, un nœud doit vérifier la solution d'une tâche utile, ce qui peut être considérablement plus complexe et plus long. Si la vérification devient un goulot d'étranglement, l'évolutivité et la sécurité en souffrent. D'autre part, si le travail utile n'est pas uniforme et que plusieurs participants doivent décider de ce qui est utile à un moment donné, la décentralisation peut en pâtir.
-
Unicisé de la solution. Tout comme la valeur de hachage de chaque nouveau bloc en PoW est unique, les tâches en PoUW doivent également être uniques pour chaque bloc. C'est-à-dire qu'on ne peut pas permettre de résoudre quelque chose une fois et de présenter cette solution à plusieurs reprises par la suite.
-
Efforts des mineurs prévisibles et uniformes. L'enthousiaste qui extrait une crypto-monnaie doit participer à une compétition équitable avec d'autres pour la récompense. Sinon, le consensus perd son fondement économique. Il est également impossible de permettre à de petites améliorations de l'équipement minier de conférer un avantage colossal. De plus, il est nécessaire d'assurer une validation fiable, afin qu'un participant ne soit pas récompensé pour avoir soumis une réponse formellement appropriée mais n'apportant aucun bénéfice réel.
Enfin, il existe un sérieux problème d'incitations économiques et de soutien économique de la crypto-monnaie. Attardons-nous-y un peu plus.
Problème du modèle économique
Le minage représente-t-il réellement un travail exclusivement "inutile" ? Bien que le minage de crypto-monnaies via Proof of Work ait été implémenté pour la première fois par Satoshi Nakamoto, l'auteur de la première version du concept est correctement identifié comme étant le cryptopunk et fondateur de la société Blockstream, Adam Back. Il a proposé l'idée dans le système Hashcash pour lutter contre le spam postal : l'utilisateur doit effectuer de petits calculs, ce qui constitue une barrière pour les envois massifs de spam. En d'autres termes, les calculs complexes en eux-mêmes sont nécessaires pour assurer le fonctionnement d'une autre fonction utile.
Dans Bitcoin, les calculs complexes le sont parce qu'ils s'acquittent efficacement de leur tâche : assurer la stabilité du système. De plus, les mineurs doivent engager des coûts réels (acheter du matériel coûteux, payer les factures d'électricité, etc.) pour extraire de nouvelles pièces.
Sous cet angle, le mineur échange en quelque sorte son argent, ses connaissances et son temps contre le maintien en état de fonctionnement de l'ensemble du réseau. Ces dépenses et ces investissements risqués sont pris en compte dans le "coût de production du Bitcoin" - dans une certaine mesure. Si les mineurs cessent de prendre des risques et d'acheter du matériel coûteux, supportant d'autres coûts, cela affectera également le cours de la crypto-monnaie. Autrement dit, le prix élevé du Bitcoin s'explique en partie par les énormes coûts économiques des mineurs.
Pour plus de clarté , on peut également donner cette analogie : un CAPTCHA peut également être considéré comme un calcul conditionnellement inutile. Il serait sûrement plus utile que les gens, en résolvant ce test de protection informatique, puissent d'une manière ou d'une autre aider la science ou la médecine. Mais la tâche principale du "CAPTCHA inutile" est de protéger contre les attaques de spam et de prévenir les piratages. C'est-à-dire que la procédure n'a pas nécessairement besoin d'être utile en principe.
Exemples de projets
On peut distinguer plusieurs projets blockchain intéressants qui, à des degrés divers, ont tenté de mettre en œuvre le concept de PoUW :
-
Flux : était initialement lié aux calculs GPU, mais en octobre 2025, il est passé au modèle Proof of Useful Work v2. Comme le notent les développeurs, aujourd'hui, Flux joue le rôle d'une infrastructure Web3 cloud décentralisée. Bien que le projet se soit éloigné des idées initiales de minage GPU utile, dans sa forme actuelle, les nœuds effectuent toujours un travail de calcul réel : hébergement, rendu, tâches d'IA et bien plus encore.
-
Primecoin : cette crypto-monnaie autrefois connue dans le milieu des passionnés, lancée en 2013, est devenue le premier projet à combiner le minage avec des calculs ayant une valeur pratique. Le système de preuve de travail était basé sur la recherche de chaînes de nombres premiers ("chaînes de Cunningham") - c'est-à-dire qu'il s'est avéré utile pour les mathématiciens. Plus tard, les développeurs ont plusieurs fois signalé avoir atteint des records mondiaux en mathématiques.
-
Gridcoin : cette crypto-monnaie est également apparue en 2013. Les développeurs ont utilisé la plateforme ouverte de calcul distribué BOINC de l'université de Berkeley. Le protocole est construit de telle sorte que les participants reçoivent une récompense pour l'exécution de tâches dans plusieurs projets scientifiques. Cependant, la réalisation d'un tel travail diffère quelque peu du concept de PoUW, car le consensus de base du réseau est la preuve d'enjeu (PoS).
Il convient de noter qu'il existe d'autres réseaux décentralisés qui redistribuent la puissance de calcul d'un groupe de participants à un autre pour effectuer des tâches utiles, par exemple Bittensor pour l'apprentissage automatique ou Render Network pour le rendu GPU. C'est-à-dire qu'au sens large, de telles architectures recoupent le concept de PoUW mentionné ci-dessus, bien qu'elles ne le reproduisent pas intégralement.
Conclusion
Proof of Useful Work cherche à combiner la sécurité du minage classique avec la résolution de problèmes réels, mais se heurte pour l'instant à de sérieuses limites techniques et économiques. Malgré cela, l'idée elle-même continue d'évoluer, et de nombreux nouveaux projets blockchain confirment l'intérêt constant pour une utilisation utile de la puissance de calcul.
end-content
