Auteur : Haseeb Qureshi, Associé Gérant de Dragonfly
Compilation : Gu Yu, ChainCatcher
Les LP me demandent parfois qui je considère comme les meilleurs investisseurs en capital-risque dans le domaine de la cryptographie.
Je réfléchis souvent à cette question.
Depuis que j'ai commencé à faire du capital-risque en cryptographie, j'ai toujours aspiré à être le meilleur. Je suis très motivé par la concurrence, et l'investissement lui-même est une compétition pure. À la fin, une seule personne remporte l'affaire, et une seule personne prédit les gagnants du cycle.
Mais lorsque vous regardez attentivement et analysez, vous constatez que trois personnes se sont déjà prouvées être les GOAT (les meilleurs de tous les temps) du capital-risque en cryptographie.
Cela peut sembler un peu hors sujet (et ça l'est), et cela n'a peut-être aucun attrait pour les investisseurs non-crypto. Mais j'en fais partie. Donc, cet article est pour tous ceux qui ont fait de l'investissement en cryptographie leur vocation.
Numéro 3 : Dan Robinson (Associé et Responsable de la Recherche chez Paradigm)
L'histoire de Mike Speiser, associé directeur de Sutter Hill Ventures, qui a incubé Snowflake et l'a développé en une entreprise de 75 milliards de dollars, est légendaire. C'est du jamais vu qu'un investisseur en capital-risque puisse créer autant de valeur pour une entreprise de son portefeuille.
Dan Robinson est le Mike Speiser de la cryptographie.
Dan a participé à plusieurs reprises au développement de plusieurs entreprises emblématiques de l'espace crypto. Il a été impliqué dans Uniswap depuis ses débuts, est co-auteur et l'un des architectes fondateurs d'Uniswap V3, qui est devenu la pierre angulaire du trading spot on-chain. Il a également été un contributeur clé précoce de Flashbots, qui a donné naissance aux enchères MEV modernes. De plus, il a été un contributeur de recherche précoce de Plasma (l'ancêtre des Rollups) et a ainsi mené le tour d'amorçage d'Optimism.
Dan est un véritable polymathe. Il brise le moule de l'investisseur en capital-risque traditionnel. Il a commencé comme avocat en valeurs mobilières, est devenu un architecte de protocole et mathématicien autodidacte, et est maintenant un investisseur autodidacte. Peut-être que l'investissement le plus intelligent que Matt Huang ait jamais fait ait été d'embaucher Dan. Nous manquons souvent des affaires à cause de Paradigm, et souvent la raison est que les gens disent : "Oui, vous êtes géniaux, mais désolé, je dois travailler avec Dan."
Les investisseurs les plus redoutables sont ceux qui font plus qu'investir. Dan voit où va l'industrie et a plusieurs fois roulé ses manches et s'est mis au travail pour la faire avancer. Cela fait de lui l'un des plus grands investisseurs de tous les temps et lui a valu une place sur le "Mont Rushmore" de la cryptographie.
Numéro 2 : Chris Dixon (Associé chez a16z)
Chris Dixon est un vétéran de la cryptographie. Il a vu le potentiel de la cryptographie plus tôt que quiconque. Avant Chris, le capital-risque en cryptographie était un marché de niche.
Il a été le premier investisseur en capital-risque grand public à s'engager publiquement dans la cryptographie et à miser sa carrière dessus. Il a été le premier à introduire le langage du capital-risque dans l'investissement en cryptographie et en réseaux. Il a également été le premier à introduire ces concepts dans la Silicon Valley et son cercle de LP institutionnels. Beaucoup des concepts que nous discutons en interne chaque jour sont empruntés directement à Chris. Sans exagération, je marche sur les rails que Chris a initialement posés pour lui-même.
Je pense que Chris Dixon a réalisé deux des deals les plus importants. Le premier est bien sûr Coinbase. En 2013, alors que l'industrie de la cryptographie en était à ses balbutiements et que tout était incertain, Chris a mené le tour de série B de Coinbase. Ce deal incarnait parfaitement le Dixonisme - "ce que les gens les plus intelligents font le week-end, tout le monde le fera dans dix ans". Il a réalisé ce deal avec une vision incroyable, puis a doublé la mise et est allé à fond dans toute l'industrie. Il était beaucoup plus difficile de faire ce que nous faisons maintenant à l'époque où Chris faisait ces choses initialement.
Le deuxième deal est Uniswap. Presque tous ceux qui ont regardé le tour de série A d'Uniswap ont abandonné cet investissement (la valorisation finale d'Uniswap n'était alors que de 100 millions de dollars - Uniswap était encore petit à l'époque). À l'époque, nous débattions vivement pour savoir si l'efficacité capitalistique des AMM était suffisante, si elles feraient face à une sélection adverse excessive et si elles étaient trop facilement forkables. Paradigm a abandonné (bien qu'ils aient mené le tour d'amorçage), nous avons abandonné, et pour autant que je sache, les autres membres du comité d'investissement d'a16z ne voulaient pas non plus participer à ce deal.
Mais Chris ? Apparemment, Chris a dit : "Un contrat intelligent qui peut acheter et vendre n'importe quoi ? Ça a l'air trop cool. Qui sait ce qui va se passer - essayons." Il avait raison. C'était cool. Toutes sortes de choses inattendues allaient se produire grâce à l'émergence des AMM sans permission. Manquer la série A a été une leçon profonde pour moi.
Je ne suis pas d'accord avec a16z sur de nombreux points. Mais tout le monde dans cette industrie devrait avoir un respect profond pour Chris. À lui seul, il a poussé l'industrie de la cryptographie à son statut culturel actuel plus efficacement qu'aucun autre investisseur en capital-risque. Il a passé sa carrière à faire du lobbying pour la cryptographie à Washington D.C. et à la légitimer, gagnant finalement une reconnaissance culturelle en tant que technologie de pointe positive. Une grande partie du langage que nous utilisons aujourd'hui sur la cryptographie provient directement de Chris.
Sans le soutien précoce et puissant de Chris, le capital-risque en cryptographie ne serait pas là où il est aujourd'hui. Pour cela, nous lui sommes sincèrement reconnaissants.
Et cela nous amène au numéro 1 de tous les temps en capital-risque......
Numéro 1 : Kyle Samani (Cofondateur et Associé Gérant de Multicoin Capital)
Kyle, Kyle, Kyle.
Je critique souvent Kyle. Il agace beaucoup de monde - moi y compris. Ça a toujours été comme ça.
Mais investir, c'est comme un sport. À la fin, soit vous marquez des points, soit vous n'en marquez pas.
Et Kyle a marqué plus de points que quiconque. Les bénéfices massifs qu'il a tirés de son investissement en amorçage dans Solana, et les efforts qu'il a déployés pour ce deal, seront un jour écrits dans un livre, et je froncerai les sourcils en le lisant.
Vous voyez, les meilleurs investisseurs sont des investisseurs contraires. Et Kyle est un véritable investisseur contraire. Être un investisseur contraire ne signifie pas que vous écrivez un article à succès et qu'un tas de gens disent "Wow, c'est intelligent". Si tout le monde veut retweeter votre tweet, alors par définition, vous n'êtes pas un investisseur contraire. Vous savez que vous êtes un véritable investisseur contraire lorsque vous énervez les gens. Lorsqu'ils pensent que vous êtes un idiot. Lorsqu'ils pensent que vous brûlez de l'argent.
Kyle est l'un des rares véritables investisseurs contraires dans l'espace crypto. Je suis en désaccord avec presque tout ce qu'il dit. Mais son investissement initial, et sa conviction inébranlable à tenir Solana pendant les bas fonds après l'effondrement de FTX, font de lui sans aucun doute le plus grand investisseur en capital-risque de l'histoire de la cryptographie.
Nous disons souvent que le capital-risque suit une loi de puissance. Kyle et son investissement légendaire dans Solana en sont l'incarnation parfaite. Parfois, il ne faut vraiment qu'une seule affaire.
Et c'est pourquoi Kyle est le meilleur investisseur en capital-risque crypto de tous les temps.
Voilà donc mon top 3.
---
Les LP me demandent parfois qui devrait figurer en tête de cette liste.
Même si j'ai une haute opinion de moi-même - et je suis en effet très vaniteux - je ne me considère pas dans le top 3. Je suis sûr d'être dans le top 10, et peut-être même dans le top 5, mais je ne suis certainement pas à la hauteur de l'un de ces trois. J'espère qu'un jour, avant la fin de ma carrière, je pourrai les surpasser. Si l'on compare par saison, j'ai effectivement eu des saisons où j'ai performé mieux que chacun d'eux.
Mais dans l'ensemble ? Ces trois-là sont les meilleurs de tous les temps.
Faire l'éloge de concurrents n'aide pas Dragonfly. Mais il y a une signification plus profonde au jeu. Vous voyez, être investisseur dans cette industrie est très difficile - la plupart de mes pairs que j'ai croisés en cours de route n'ont pas tenu le coup. L'industrie de la cryptographie est impitoyablement compétitive.
Même si je suis en concurrence avec eux tous les jours, j'ai un profond respect pour eux. Je les ai vus grandir à travers les hauts et les bas des dix dernières années. Nous avons vécu ensemble les tempêtes de la cryptographie, soutenant les fondateurs, soutenant l'industrie et l'aidant à rivaliser avec n'importe quelle autre technologie. En cette fin d'année, je pense qu'il est approprié de leur rendre hommage, car les capital-risqueurs sont rarement félicités dans cette industrie.
Qu'ils s'en rendent compte ou non, chacun d'eux a beaucoup fait pour moi. J'ai énormément appris de chacun d'eux. J'espère sincèrement qu'ils sont fiers de ce qu'ils ont accompli.
Dan Robinson a vu venir les choses.
Chris Dixon a vu venir les choses en premier.
Kyle Samani a tenu bon.
Chapeau à vous tous. Je souhaite une nouvelle année de concurrence encore plus acharnée.
