Manipulation du prix du DOLA cause une perte de 240 000 $ aux utilisateurs de LlamaLend ; Inverse Finance non affecté

TheNewsCryptoPublié le 2026-03-02Dernière mise à jour le 2026-03-02

Résumé

Une transaction suspecte a provoqué des pertes d'environ 240 000 $, initialement attribuées à Inverse Finance, mais en réalité causées par une manipulation du prix du sDOLA sur LlamaLend. L'attaquant a utilisé un prêt flash d'environ 30 millions de dollars pour manipuler le bilan du sDOLA, déclenchant la liquidation de 27 positions d'utilisateurs. Après des rapports initiaux, il a été confirmé qu'Inverse Finance n'était pas affecté ; l'incident provenait d'un protocole externe utilisant le jeton DOLA. LlamaLend a subi les pertes en raison d'une configuration défectueuse de l'oracle dans le pool sDOLA-crvUSD. Ce n'est pas le premier problème lié à DOLA, rappelant un piratage de 15,6 millions de dollars en avril 2022 sur Frontier, alors appelé Anchor.

Une transaction récente suspecte a causé environ 240 000 $ de pertes. Les premiers rapports suggéraient que les utilisateurs d'Inverse Finance étaient affectés, mais les pertes étaient dues à une manipulation du prix du sDOLA qui a déclenché plusieurs liquidations.

L'incident a d'abord été signalé par BlockSec Phalcon sur sa plateforme X le 2 mars. Comme indiqué, « Comme il n'est pas clair si d'autres utilisateurs pourraient encore être affectés, nous retenons pour le moment les détails techniques supplémentaires. Veuillez agir immédiatement si vous êtes exposé. »

Ensuite, après quelques heures, CertiK Alert a également confirmé l'incident qu'un attaquant a exploité un prêt flash d'environ 30 millions de dollars pour manipuler le solde de sDOLA sur Inverse Finance, conduisant à des valeurs de collatéral incorrectes. Ce qui a déclenché la liquidation des positions adossées au DOLA de 27 utilisateurs, permettant à l'exploitant de réaliser un profit d'environ 240 000 $ en une seule transaction.

Après des heures de rapports de BlockSec Phalcon, en réponse, le fondateur et développeur d'Inverse Finance, Nour Haridy, a déclaré : « Faux. Inverse Finance n'a PAS été affecté. Il s'agit simplement d'un incident dans un protocole externe qui utilise le jeton DOLA. Veuillez corriger cela. »

De plus, YAM, une communauté DeFi partageant des insights, a posté qu'il ne s'agissait pas d'une attaque contre Inverse Finance, mais d'un problème avec LlamaLend. L'attaquant a liquidé la majorité des utilisateurs qui possédaient du sDOLA et avaient emprunté du crvUSD, ajustant temporairement le prix du sDOLA d'environ 1,188 à 1,358 par DOLA.

Également mentionné, « Nous ne comprenons pas encore comment cela a réellement liquidé les utilisateurs. Il s'agit clairement d'un comportement non intentionnel, la valeur de votre collatéral augmentant devrait vous éloigner de la liquidation, pas vous en rapprocher. »

Plus tard, BlockSec Phalcon a déclaré : « Correction : Après enquête approfondie et discussion avec @InverseFinance, nous confirmons que son contrat n'a pas été affecté par l'attaque. » Il s'agissait d'une perte utilisateur sur LlamaLend due à un prêt flash exploitant une configuration d'oracle défectueuse dans le pool sDOLA–crvUSD.

Ce n'est pas la première fois qu'Inverse Finance rencontre des problèmes avec DOLA et sa plateforme de marché monétaire, Frontier. En avril 2022, Frontier était connu sous le nom d'Anchor, et un pirate a utilisé un oracle de prix pour voler 15,6 millions de dollars. Ils ont augmenté la valeur des jetons $INV, leur permettant d'emprunter contre collatéral tout en retirant de l'ETH, du WBTC, du YFI et du DOLA.

TagsETHInverse Finance

Questions liées

QQuel a été l'impact financier de la manipulation du prix du DOLA ?

ALa manipulation du prix du sDOLA a entraîné des pertes d'environ 240 000 dollars pour les utilisateurs de LlamaLend.

QQuelle entreprise de sécurité a initialement signalé l'incident sur sa plateforme X ?

ABlockSec Phalcon a été la première à signaler l'incident suspect sur sa plateforme X le 2 mars.

QComment l'attaquant a-t-il manipulé le système pour réaliser ce profit ?

AL'attaquant a utilisé un prêt flash d'environ 30 millions de dollars pour manipuler le solde du sDOLA sur Inverse Finance, provoquant des valeurs de collatéral incorrectes et déclenchant la liquidation de 27 positions adossées au DOLA.

QInverse Finance a-t-il été directement affecté par cette attaque ?

ANon, après enquête, il a été confirmé qu'Inverse Finance n'a pas été affecté par cette attaque. Les pertes concernaient uniquement les utilisateurs de LlamaLend en raison d'une configuration défectueuse de l'oracle.

QQuel était le problème spécifique avec l'oracle qui a permis cette exploitation ?

AL'exploitation était due à une configuration défectueuse de l'oracle dans le pool sDOLA-crvUSD sur LlamaLend, que l'attaquant a exploitée via un prêt flash pour manipuler temporairement le prix du sDOLA.

Lectures associées

Fondateur d'IOSG : Le dilemme du prisonnier le plus dangereux de l'histoire de la DeFi

Fondateur d'IOSG : Le dilemme du prisonnier le plus dangereux de l'histoire de la DeFi Un passif douteux de 230 millions d'USD reste non résolu. Aave Collector détient plus de 200 millions d'actifs liquides et LayerZero vient de lever 120 millions – les deux parties ont pleinement la capacité de rembourser. Aave a perdu 8,45 milliards de TVL en moins de deux jours, et l'ensemble de la DeFi a vu 13,2 milliards s'évaporer. Ce chiffre continue d'augmenter chaque jour. Aucune partie ne s'est engagée à assumer la responsabilité des actifs volés. Ils sont dans un jeu de博弈 (jeu stratégique), pendant que toute la DeFi saigne. Où est passée l'esprit de la DeFi de 2020 ? Lors de la crise de MakerDAO en mars 2020, la communauté s'était mobilisée avec fierté et responsabilité. Aujourd'hui, le silence règne. Les investisseurs retirent leurs fonds, non par panique, mais pour voter avec leurs pieds : si personne ne se lève pour régler un problème de 260 millions, pourquoi laisser son argent ici ? Ces capitaux, une fois partis, ne reviendront jamais. Ce n'est pas seulement l'affaire d'Aave. Spark, MakerDAO et tous les protocoles DeFi sur Ethereum devraient coordonner leurs efforts. L'effondrement de la confiance n'a pas de frontières ; si la situation est mal gérée, le TVL de toute la DeFi sera revalorisé à la baisse. Le temps est crucial. Aave pourrait s'engager à couvrir les pertes pour arrêter la panique. Une déclaration de soutien de Vitalik Buterin suffirait. Chaque heure de silence supplémentaire entraîne une fuite permanente des capitaux. Un appel est lancé pour une communication publique et urgente de la part des principaux acteurs. Le silence est la pire des options.

marsbitIl y a 2 h

Fondateur d'IOSG : Le dilemme du prisonnier le plus dangereux de l'histoire de la DeFi

marsbitIl y a 2 h

Trading

Spot
Futures
活动图片