Original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Auteur | Azuma (@azuma_eth)
Le marché des prédictions, en plein essor, se heurte à de véritables difficultés.
Le 9 janvier, heure des États-Unis, le Conseil des paris sportifs du Tennessee (Tennessee Sports Wagering Council, SWC) a émis des ordres de cessation à l'encontre des plateformes de marché de prédiction telles que Kalshi, Polymarket et Crypto.com, leur demandant de cesser d'offrir des contrats de prédiction d'événements sportifs aux résidents de cet État, au motif que ces entreprises se livrent à des activités de jeu illégales sans l'autorisation de l'État.
Dans la lettre de notification, le SWC a accusé ces trois entreprises d'offrir illégalement des produits de paris sportifs sous le couvert de "contrats d'événement", bien que ces plateformes soient toutes enregistrées auprès de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis en tant que marchés à terme désignés. Cependant, conformément à la loi du Tennessee, toute entité offrant des services de pari sur des événements sportifs dans cet État doit détenir une licence délivrée par le SWC.
Le SWC a demandé à Kalshi, Polymarket et Crypto.com de cesser toutes leurs activités dans l'État avant le 31 janvier, d'annuler les contrats ouverts et de rembourser les dépôts des résidents. Le non-respect de cette demande pourrait entraîner des pénalités civiles pouvant aller jusqu'à 25 000 dollars par infraction, voire des poursuites pénales.
Le marché des paris sportifs en croissance rapide
Pour comprendre pourquoi le Tennessee s'en prend si durement aux plateformes de marché de prédiction, il faut commencer par la situation actuelle du marché américain des paris sportifs.
Depuis que la Cour suprême des États-Unis a annulé le 14 mai 2018 la loi féderale Professional and Amateur Sports Protection Act (PASPA) qui interdisait les paris sportifs commerciaux, les États américains ont obtenu le pouvoir de décider eux-mêmes s'ils légalisaient les paris sportifs sur leur territoire. Actuellement, les paris sportifs dans chaque État américain sont sous la responsabilité d'organismes de régulation étatiques pour les licences, la conformité et l'application de la loi. Chaque État peut fixer ses propres règles fiscales, ses seuils d'accès au marché et ses exigences de responsabilité.
Selon le média spécialisé dans les paris sportifs Legal Sports Report, à ce jour, 38 États américains (ainsi que le district de Columbia et Porto Rico) ont autorisé le fonctionnement légal des services de paris sportifs (en ligne et hors ligne), dont 30 États autorisent les services de paris sportifs en ligne — le Tennessee est l'un d'entre eux, et est le premier État à n'autoriser que les paris sportifs en ligne, en interdisant les établissements de jeu physiques.
Avec plusieurs ligues populaires comme la NFL, la MLB, la NBA, la NHL, les États-Unis sont sans aucun doute une grande nation sportive, et les paris sportifs sont un service de jeu clairement défini et lourdement taxé et réglementé par les gouvernements des États.
Les statistiques d'un autre grand média de paris sportifs, Sports Book Review (graphique ci-dessous, données jusqu'en août 2025), montrent que depuis l'assouplissement de la réglementation en 2018, le montant total des mises (Handle) et la taille des recettes fiscales (Taxes) du marché américain des paris sportifs ont affiché une tendance de croissance assez spectaculaire au cours des dernières années — en 2024, le montant total des mises sur le marché a atteint 148,74 milliards de dollars, et la contribution fiscale a atteint 2,82 milliards de dollars; pour les 8 premiers mois de 2025 seulement, le montant total des mises (121,22 milliards de dollars) et les recettes fiscales (2,68 milliards de dollars) avaient déjà presque atteint le niveau de l'année entière 2024.
Focus sur le Tennessee, que signifient les paris sportifs ?
Revenons maintenant sur le Tennessee, protagoniste de cet événement.
En 2019, le Tennessee a adopté le Tennessee Sports Gaming Act, officialisant ainsi la légalisation des paris sportifs. Le gouverneur de l'époque, Bill Lee, bien qu'ayant des réserves sur le jeu, a tout de même permis l'adoption de la loi sans exercer son droit de veto. Entre 2021 et 2022, la législature du Tennessee a adopté une loi créant un conseil de régulation spécialisé pour superviser entièrement les licences et la régulation. Ce conseil s'appelait initialement Sports Wagering Advisory Council, puis a été rebaptisé Tennessee Sports Wagering Council, c'est-à-dire le SWC qui a émis l'ordonnance d'interdiction contre Kalshi, Polymarket et Crypto.com au début de cet article.
Actuellement, le SWC est le seul organisme de régulation des paris sportifs du Tennessee, responsable des licences d'exploitation, de la supervision de la conformité, de l'élaboration des règles et de l'application de la loi. Le SWC stipule que tous les fournisseurs de paris sportifs doivent obtenir une licence du SWC pour pouvoir proposer leurs services dans cet État. À ce jour, 11 licences au total ont été délivrées (graphique ci-dessus); seuls les résidents âgés de 21 ans et plus peuvent accéder aux services connexes, et doivent passer par une vérification géographique pour s'assurer qu'ils parient bien dans l'État; concernant la fiscalité, l'État prélève une taxe de 1,85 % sur le montant total des paris — un système de taxation basé sur les revenus était initialement en place, mais a été modifié après 2023 pour taxer sur la base du montant total des paris.
Le marché des paris sportifs a contribué de manière significative aux recettes fiscales du Tennessee. Les statistiques de Sports Book Review (graphique ci-dessous, données jusqu'en juillet 2025) montrent que en 2024, le montant total des paris sportifs dans le Tennessee avait déjà atteint 5,268 milliards de dollars, et la contribution fiscale avait atteint 97,16 millions de dollars; pour les 7 premiers mois de 2025, le montant total des paris avait atteint 2,4 milliards de dollars, et la contribution fiscale avait déjà atteint 56,4 millions de dollars.
Mais cet énorme gâteau, qui continue de croître, est maintenant progressivement grignoté par Polymarket et ses semblables.
Comment le marché des prédictions grignote-t-il l'ancien monde ?
Le 3 décembre 2025, Polymarket a annoncé avoir obtenu l'autorisation de la CFTC et qu'il revenait sur le marché américain après près de quatre ans d'absence; et plus tôt encore, Kalshi ainsi que la plateforme de marché de prédiction Truth Predict appartenant à Crypto.com avaient déjà ouvert leurs portes aux utilisateurs américains sous l'autorisation de la CFTC.
La situation réglementaire actuelle est la suivante : les paris sportifs sont clairement classés comme services de jeu, la compétence réglementaire appartient aux États, mais les plateformes de marché de prédiction comme Polymarket sont généralement considérées comme de nouveaux acteurs offrant des services de transaction de "contrats d'événement", et les "contrats d'événement" sont quant à leur nature d'actif considérés comme des produits dérivés financiers, relevant de la compétence de la CFTC. Cela permet au marché des prédictions de contourner les restrictions réglementaires strictes des services de jeu — pas besoin d'obtenir de licence étatique, pas besoin de suivre des réglementations de protection des utilisateurs comme le contrôle de la dépendance, pas besoin de payer de lourdes taxes sur les jeux d'argent aux États; mais en même temps, il peut offrir des services de pari sur les résultats d'événements sportifs similaires aux paris, créant objectivement un certain "arbitrage réglementaire".
Si le marché des prédictions n'était qu'un petit terrain d'expérimentation, cela pourrait passer, mais la réalité est que la croissance du marché des prédictions est encore plus aberrante que celle du marché des paris sportifs déjà très important — en 2025, le volume total des transactions sur le marché des prédictions était d'environ 40 milliards de dollars, soit une croissance d'environ 400 % par rapport aux 9 milliards de dollars de 2024. Data Dashboards montre dans son tableau de bord de données compilé sur Dune (graphique ci-dessous) que les contrats d'événement de type sportif sont depuis longtemps devenus la catégorie avec la plus grande part de volume de transactions sur le marché des prédictions.
Le marché des capitaux avait déjà senti la menace croissante que représente Polymarket pour les services traditionnels de paris sportifs. Les deux géants du marché des paris sportifs, DraftKings et Flutter Entertainment, ont enregistré des baisses de 11,7 % et 16,1 % respectivement sur un an — pendant la même période, le marché boursier américain connaissait un grand bull market, le Dow Jones ayant progressé de 12,97 % sur l'année, le Nasdaq de 20,36 % l'année dernière et le S&P 500 de 16,39 %; et la taille du marché des paris sportifs a continué sa tendance haussière de huit ans.
Que ce soit le Tennessee, qui a besoin des paris sportifs comme source de revenus fiscaux, ou les forces capitalistes qui contrôlent réellement le marché des paris sportifs, il est difficile d'accepter que ce nouveau rôle du marché des prédictions vienne prendre sa part du gâteau.
Les frictions ne sont pas un cas isolé, comment le marché des prédictions contre-attaque-t-il ?
En fait, l'ordre de cessation du Tennessee contre le marché des prédictions n'est pas isolé, le Maryland, l'Ohio, l'Illinois, le New Jersey, le Nevada, le Montana, le Michigan et le Connecticut ont tous déjà frappé dur le marché des prédictions pour des raisons similaires, et comme Polymarket n'est revenu sur le marché américain qu'en décembre dernier, Kalshi a supporté plus de chocs réglementaires de front.
Face à cela, Kalshi a intenté des procès contre trois États — le Nevada, le New Jersey et le Maryland — au motif qu'il "avait déjà respecté la réglementation féderale prioritaire et n'avait plus besoin de se conformer à la réglementation étatique", mais les résultats n'ont pas été idéaux.
- Le procès dans le Nevada a été le premier à progresser. Le tribunal de première instance avait initialement soutenu Kalshi, mais s'est ensuite retourné en novembre dernier pour statuer en faveur de la défaite de Kalshi. Le juge Andrew Gordon a estimé que les contrats d'événement sportif sur Kalshi étaient très similaires aux paris sportifs et relevaient donc du champ d'application de la réglementation sur les jeux d'argent du Nevada. Kalshi a fait appel devant la Cour d'appel du neuvième circuit des États-Unis;
- Dans le New Jersey, le tribunal de première instance a choisi de soutenir Kalshi, mais l'organisme de régulation des jeux d'argent de l'État a fait appel devant la Cour d'appel du troisième circuit des États-Unis;
- Dans le Maryland, le tribunal de première instance a suivi la demande de l'organisme de régulation des jeux d'argent. Le juge Adam B a estimé que Kalshi n'avait pas prouvé que "le Congrès avait clairement et manifestement l'intention de priver les États de leur pouvoir de réglementer les jeux d'argent". Kalshi a fait appel de cette décision devant la Cour d'appel du quatrième circuit des États-Unis.
Le cabinet d'avocats Benesch a commenté en disant : Alors que le débat national se poursuit, on s'attend à ce que des divergences similaires apparaissent au niveau des cours d'appel, ce qui jettera les bases pour que la Cour suprême résolve ce problème dans les années à venir...... Si les cours d'appel soutiennent par hasard unanimement la position de Kalshi, d'autres marchés de prédiction pourraient imiter son modèle et avancer des activités similaires avant que la Cour suprême ne se penche sur la question; mais si les cours d'appel parviennent à des conclusions différentes, les entreprises dans une situation similaire pourraient attendre des signaux juridiques plus clairs avant d'agir. Quoi qu'il en soit, le procès de Kalshi créera un précédent qui aura un impact direct et profond sur l'industrie nationale des paris sportifs et des jeux d'argent.
En résumé, la question de savoir si le marché des prédictions doit suivre les réglementations sur les jeux d'argent de chaque État reste pour le moment une question non résolue, et la contradiction fondamentale de cette question réside dans la similarité des produits et services entre le marché des prédictions et les paris sportifs, ainsi que dans les différences de exigences réglementaires.
Il s'agit d'une guerre d'usure sur l'adaptation du système. Tant que les cours d'appel, voire la Cour suprême, n'auront pas rendu leur verdict final, la zone grise entre le marché des prédictions et les paris sportifs continuera d'exister longtemps, et les conflits réglementaires seront difficiles à éviter. À court terme, les États continueront probablement de défendre leur compétence réglementaire et leur assiette fiscale par l'application de la loi et les procès; tandis que les plateformes de marché de prédiction tenteront d'utiliser la conformité féderale et le récit de l'innovation comme bouclier pour争取更大的生存空间 (gagner un plus grand espace de survie).
Lecture recommandée :
《Pourquoi les marchés de prédiction ne sont vraiment pas des plateformes de jeu》
