Le 6 février, les investisseurs en actifs libellés en dollars ont eu du mal à dormir.
En ouvrant le logiciel de trading, l'écran était entièrement rouge sang. Le Bitcoin est tombé à 60 000 dollars, perdant 16 % en 24 heures, et avait déjà chuté de 50 % par rapport au sommet précédent.
L'argent métal a chuté de 17 % en une seule journée, comme un cerf-volant dont la corde s'est rompue. Le Nasdaq a chuté de 1,5 %, et les actions technologiques étaient en pleine débâcle.
Sur le marché des cryptomonnaies, 580 000 comptes ont été liquidés, et 2,6 milliards de dollars se sont évaporés.
Mais le plus étrange est que : personne ne sait vraiment ce qui s'est passé ?
Pas de faillite de Lehman, pas d'événement cygne noir, pas même de mauvaise nouvelle significative. Les actions américaines, l'argent et les cryptomonnaies, trois classes d'actifs, ont plongé en même temps.
Lorsque les "actifs refuges" (l'argent), la "foi technologique" (les actions US) et le "casino spéculatif" (les cryptomonnaies) s'effondrent simultanément, le message que le marché envoie n'est peut-être qu'un : la liquidité a disparu.
Actions US : La bulle éclate pendant la saison des résultats
Le 4 février après la clôture, AMD a présenté de bons résultats : chiffre d'affaires et bénéfices tous supérieurs aux attentes. La PDG Lisa Su a déclaré lors de la conférence téléphonique : Nous entrons en 2026 avec un élan solide.
Puis l'action a chuté de 17 %.
Où était le problème ? Les prévisions de chiffre d'affaires pour le Q1 étaient de 95-101 milliards de dollars, une moyenne de 98 milliards. Ce chiffre dépassait le consensus de Wall Street (93,7 milliards), ce qui aurait dû déclencher des acclamations.
Mais le marché n'a pas approuvé.
Les analystes les plus agressifs, ceux qui criaient à la "révolution de l'IA" et attribuaient des objectifs de prix faramineux à AMD, s'attendaient à "100 milliards+". Une différence de 2 % était, à leurs yeux, un signal de "ralentissement de la croissance".
Résultat : une ruée généralisée. AMD a chuté de 17 %, sa capitalisation boursière s'évaporant de centaines de milliards en une nuit ; l'indice Philadelphia Semiconductor a chuté de plus de 6 % ; Micron Technology a chuté de plus de 9 %, SanDisk a chuté de 16 %, Western Digital a perdu 7 %.
Tout le secteur des semi-conducteurs a été entraîné vers le bas par une seule entreprise, AMD.
Avant que la blessure d'AMD ne soit refermée, Alphabet a porté un nouveau coup.
Le 6 février après la clôture, les résultats de la maison mère de Google sont tombés. Chiffre d'affaires et bénéfices encore une fois supérieurs aux attentes, croissance de 48 % pour le cloud, le PDG Sundar Pichai était radieux : L'IA stimule la croissance de toutes nos activités. Puis, la CFO Anat Ashkenazi a lâché un chiffre : "En 2026, nous prévoyons d'investir 1750 à 1850 milliards de dollars en dépenses en capital."
Wall Street était sous le choc.
Ce chiffre est le double de celui de l'année dernière d'Alphabet (914 milliards), et 1,5 fois les attentes de Wall Street (1195 milliards). Cela équivaut à brûler 5 milliards de dollars par jour, pendant toute une année.
L'action d'Alphabet a chuté de 6 % en after-hours, puis a rebondi et chuté de manière saccadée, pour finalement clôturer à peu près stable, mais la panique et l'inquiétude s'étaient déjà répandues sur le marché.
Voici la vraie course aux armements de l'IA en 2026 : Google brûle 1800 milliards, Meta brûle 1150-1350 milliards, Microsoft et Amazon investissent aussi frénétiquement. Les quatre géants technologiques vont dépenser ensemble plus de 5000 milliards de dollars cette année.
Mais personne ne sait où se termine cette course aux armements. Comme deux personnes se poussant au bord d'une falaise, celui qui s'arrête le premier sera poussé dans le vide.
Les gains des sept géants technologiques en 2025 provenaient presque entièrement des "anticipations de l'IA". Tout le monde pariait : même si c'est cher maintenant, l'IA fera gagner des sommes astronomiques à ces entreprises, donc acheter maintenant n'est pas une perte.
Mais lorsque le marché réalise que "l'IA n'est pas une machine à imprimer de l'argent, mais une machine à brûler de l'argent", les dépenses en capital faramineuses dans un contexte de valorisation élevée deviennent une épée de Damoclès.
AMD n'était qu'un début. Ensuite, chaque résultat trimestriel imparfait pourrait déclencher une nouvelle ruée.
Argent : De "l'or du pauvre" à la victime de la liquidité
+68 % en un mois, -50 % en trois jours.
De janvier à aujourd'hui, l'argent a tracé une courbe qui a laissé tout le monde stupéfait.
Début janvier, il stagnait autour de 70 dollars, fin janvier, il atteignait 121 dollars.
Les médias sociaux avaient momentanément ouvert une "fête de l'argent". Le subreddit dédié à l'argent était rempli de "Diamond Hands" (mains de diamant, désignant les détenteurs fermes), Twitter était inondé de posts "l'argent va décoller", "la demande industrielle explose", "les panneaux solaires ne peuvent se passer d'argent".
Beaucoup ont vraiment cru que "cette fois, c'est différent". La demande solaire, les data centers pour l'IA, les véhicules électriques, ces demandes industrielles tangibles, ajoutées à cinq années consécutives de déficit d'approvisionnement, semblaient annoncer un âge d'or pour l'argent.
Puis le 30 janvier, l'argent a chuté de 30 % en une journée.
De 121 dollars directement écrasé autour de 78 dollars. C'est la pire débâcle quotidienne de l'argent depuis l'événement des frères Hunt en 1980. Cette année-là, deux riches Texans avaient tenté de monopoliser le marché de l'argent, pour finalement être liquidés de force par la bourse, provoquant un krach.
45 ans plus tard, l'histoire se répète.
Le 6 février, l'argent a encore chuté de 17 %. Ceux qui avaient "acheté le creux" à 90 dollars ont vu leur argent s'évaporer une fois de plus.
L'argent est particulier, c'est à la fois "l'or du pauvre" (actif refuge) et une "nécessité industrielle" (utilisé dans les panneaux solaires, téléphones, voitures).
En période haussière, c'est un double avantage : si l'économie va bien, la demande industrielle est forte ; si l'économie va mal, la demande refuge augmente. Il monte dans les deux cas.
Mais une fois entré en marché baissier, cela devient une double malédiction.
L'origine de la chute brutale remonte au 30 janvier, lorsque Trump a annoncé la nomination de Kevin Warsh au poste de nouveau président de la Fed, l'argent a chuté de 31,4 % ce jour-là, la plus forte baisse quotidienne depuis 1980.
Warsh est un faucon notoire, partisan du maintien de taux d'intérêt élevés pour contrôler l'inflation. Sa nomination signifiait que les craintes du marché concernant une "Fed perdant son indépendance", une "politique monétaire chaotique" et une "inflation incontrôlable" se sont calmées instantanément, et ces craintes étaient précisément le moteur central de la flambée de l'or et de l'argent en 2025. Le jour de la nomination de Warsh, l'indice dollar a grimpé de 0,8 %, tous les actifs refuges (or, argent, yen) ont été vendus simultanément.
En regardant ce krach en arrière, trois choses se sont produites en l'espace de 48 heures.
Le 30 janvier, le Chicago Mercantile Exchange a soudainement annoncé : La marge sur l'argent passe de 11 % à 15 %, celle sur l'or de 6 % à 8 %.
Simultanément, les teneurs de marché ont commencé à se retirer.
Ole Hansen, responsable de la stratégie matières premières chez Saxo Bank, a déclaré sans ambages : "Lorsque la volatilité est trop importante, les banques et les courtiers se retirent du marché pour gérer leur propre risque, et ce retrait aggrave en fait la volatilité des prix, déclenchant des ordres stop-loss, des appels de marge et des ventes forcées."
Le plus étrange est qu'au moment où la volatilité de l'argent était la plus forte, le système de trading du London Metal Exchange (LME) a soudainement "rencontré des problèmes techniques", retardant l'ouverture d'une heure.
Plusieurs événements se sont superposés presque le même jour, l'argent est passé de 120 dollars à 78 dollars, une baisse quotidienne de 35 %, d'innombrables personnes ont été liquidées.
Était-ce une coïncidence ? Ou un "piège de liquidité" soigneusement orchestré par quelqu'un ? Personne ne connaît la réponse. Mais le marché de l'argent en garde désormais une cicatrice profonde.
Cryptomonnaies : Des funérailles reportées ont enfin lieu
Pour résumer en une phrase la baisse continue récente des cryptomonnaies : C'étaient des funérailles reportées.
Début février, Matt Hougan, directeur des investissements chez Bitwise, a publié un article au titre sans équivoque "The Depths of Crypto Winter" (Les profondeurs de l'hiver crypto). Son analyse et son jugement étaient : Le marché haussier avait déjà pris fin en janvier 2025.
En octobre 2025, le BTC a atteint un nouveau sommet historique à 126 000 dollars, tout le monde acclamait "10 000 dollars n'est qu'un début", Hougan estime que ce bref marché haussier était artificiellement maintenu.
Sur l'année 2025, les ETF Bitcoin et les DAT (Digital Asset Treasury companies) ont acheté ensemble 744 000 bitcoins, d'une valeur d'environ 75 milliards de dollars.
À titre de comparaison, en 2025, la nouvelle production minière de Bitcoin était d'environ 160 000 pièces (après le halving). Autrement dit, les institutions ont acheté 4,6 fois l'offre nouvelle.
Selon Hougan, sans ces 75 milliards de dollars d'achats, le Bitcoin aurait probablement chuté de 60 % au milieu de l'année 2025.
Les funérailles ont été reportées de 9 mois, mais elles devaient finalement avoir lieu.
Mais pourquoi, comparativement, les cryptos ont-elles le plus souffert ?
Dans la "liste d'actifs" des institutions, il y a un classement implicite :
Actifs de base : Bons du Trésor US, or, actions blue chips, vendus en dernier en cas de crise.
Actifs secondaires : Obligations d'entreprise, actions de grande capitalisation, immobilier, vendus lorsque la liquidité se resserre.
Actifs périphériques : Petites capitalisations, matières premières, cryptomonnaies, les premiers sacrifiés.
Face à une crise de liquidité, les cryptomonnaies sont toujours les premières sacrifiées.
Cela découle aussi des caractéristiques des cryptomonnaies elles-mêmes. Liquidité excellente, trading 24h/24 et 7j/7, possibilité de liquidité à tout moment, et le fardeau moral le plus faible, la pression réglementaire la plus faible.
Ainsi, chaque fois que les institutions ont besoin de cash, que ce soit pour compléter une marge, clôturer une position stop-loss, ou que le patron ordonne soudainement de "réduire l'exposition au risque", le premier actif vendu est toujours les cryptomonnaies.
Lorsque les actions US et l'or/argent ont inversé leur tendance, entrant en baisse, les cryptomonnaies ont été innocemment vendues et sont devenues le carburant pour compléter les marges.
Cependant, Hougan pense aussi que l'hiver crypto a déjà duré longtemps et que le printemps n'est certainement plus très loin.
L'épicentre réel : La bombe à retardement japonaise négligée ?
Tout le monde cherche le coupable : les résultats d'AMD ? Les dépenses d'Alphabet ? La nomination du président de la Fed par Trump ?
Le véritable épicentre a peut-être été posé dès le 20 janvier.
Ce jour-là, le rendement des obligations d'État japonaises à 40 ans a franchi les 4 %, une première depuis le lancement de cette échéance en 2007, et une première pour n'importe quelle échéance d'obligation japonaise depuis plus de 30 ans.
Pendant des décennies, les obligations japonaises ont été le "matelas de sécurité" du système financier mondial. Des taux proches de zéro, voire négatifs, stables comme un roc.
Les fonds spéculatifs mondiaux, les fonds de pension, les compagnies d'assurance, jouaient tous à un jeu appelé "carry trade yen" :
Emprunter des yens à taux d'intérêt ultra-bas au Japon, les convertir en dollars, acheter des bons du Trésor US, des actions technologiques ou des cryptomonnaies, puis empocher la différence de taux.
Tant que le rendement des obligations japonaises ne bougeait pas, ce jeu pouvait continuer indéfiniment. Quelle est la taille du marché ? Personne ne le sait précisément, mais une estimation prudente parle d'au moins plusieurs milliers de milliards de dollars.
Avec l'entrée du yen dans un cycle de hausse des taux, l'ampleur du carry trade yen s'est progressivement contractée, mais après le 20 janvier, ce jeu d'arbitrage est directement entré en mode infernal, voire en mode liquidation.
La Première ministre japonaise Sanae Takaichi a annoncé des élections anticipées, promettant des réductions d'impôts et une augmentation des dépenses publiques, le problème étant que le taux d'endettement du gouvernement japonais atteint déjà 240 % du PIB, le plus élevé au monde. Réduire encore les impôts, avec quoi rembourser la dette ?
Le marché a explosé, les obligations japonaises ont été massivement vendues, les rendements ont grimpé. Le rendement des obligations à 40 ans a augmenté de 25 points de base en une journée, une volatilité jamais vue au Japon depuis 30 ans.
Lorsque les obligations japonaises s'effondrent, la réaction en chaîne commence :
Le yen s'apprécie, les fonds qui ont emprunté des yens pour acheter des bons du Trésor US, des actions, des bitcoins, constatent soudain que le coût du remboursement explose. Soit ils clôturent immédiatement leurs positions pour limiter les pertes, soit ils attendent la liquidation.
Les bons du Trésor US, européens, tous les "actifs de longue durée" sont vendus par ricochet, car les investisseurs ont besoin de cash.
Les actions, les métaux précieux, les cryptomonnaies en souffrent toutes. Lorsque même les "actifs sans risque" sont vendus, aucun autre actif n'est épargné.
C'est pourquoi les "actifs refuges" (l'argent), la "foi technologique" (les actions US) et le "casino spéculatif" (les cryptomonnaies) ont plongé collectivement au même moment.
Un pur "trou noir de liquidité".
