DeFi stoppe la fuite des liquidations : Les protocoles récupèrent des milliards perdus au profit des bots MEV

ambcryptoPublié le 2026-03-30Dernière mise à jour le 2026-03-30

Résumé

Le DeFi s'attaque à une inefficacité majeure en reprenant la valeur autrefois capturée par les bots à Valeur Extractible Maximale (MEV) lors des liquidations. Les protocoles, comme Aave, redessinent leurs mécanismes via des enchères et des liquidations contrôlées pour internaliser cette valeur. Sur Ethereum, Aave a déjà récupéré plus de 16,7 millions de dollars de MEV grâce à son modèle SVR, désormais étendu à Arbitrum et Base. Cette approche transforme les événements de liquidation en canaux de revenus qui renforcent le protocole plutôt que de profiter à des acteurs externes. Ainsi, Aave montre une augmentation de ses revenus, avec un taux annualisé d'environ 76 millions de dollars, renforçant sa solidité économique. Cependant, cette croissance reste conditionnelle et dépendante de la volatilité et de l'activité soutenue du marché pour une durabilité à long terme.

La DeFi s'attaque à une inefficacité clé alors que les protocoles s'efforcent de récupérer la valeur autrefois capturée par les bots de Valeur Extractible Maximale (MEV) externes lors des liquidations.

Pendant des années, les bots ont exploité les fenêtres de liquidation, extrayant des profits tandis que la valeur fuyait des utilisateurs et affaiblissait la durabilité des protocoles au fil du temps.

Alors que cette fuite devenait trop importante pour être ignorée, les marchés de prêt d'Ethereum [ETH] détenaient environ 2,16 milliards de dollars de positions liquidables.

Parmi celles-ci, Compound représentait 1,23 milliard de dollars, tandis que Sky en détenait environ 801 millions, mettant en lumière les opportunités d'extraction persistantes durant les périodes de volatilité.

Source : DeFiLlama

Cependant, les protocoles reconçoivent leurs mécanismes via des enchères et des liquidations contrôlées pour retenir la valeur en interne plutôt que de la laisser s'échapper. Ce changement modifie les bénéficiaires des stress de marché, permettant aux protocoles de capturer et de recycler la valeur au lieu de la perdre.

En conséquence, la DeFi renforce sa structure économique, améliore sa durabilité et consolide sa résilience à long terme

Aave récupère la MEV alors que le SVR re façonne les flux de liquidation

Aave [AAVE] ne fait pas que peaufiner son système ; il étend un modèle qui change déjà la façon dont la valeur se déplace pendant les liquidations. Après avoir fait ses preuves sur Ethereum, où Aave a récupéré plus de 16,7 millions de dollars de MEV, le protocole étend maintenant le SVR à Arbitrum et Base.

Source : ChainLink/X

Cette expansion se produit parce que l'ancien modèle laissait trop de valeur sur la table. Les bots capturaient systématiquement les profits de liquidation, surtout pendant la volatilité, tandis que les protocoles en tiraient peu d'avantages. Le SVR change cela en redirigeant ce flux vers l'écosystème d'Aave.

Alors que ce déploiement s'étend à travers les chaînes, les événements de liquidation n'agissent plus comme de simples points d'extraction. Au lieu de cela, ils deviennent des canaux de revenus contrôlés qui renforcent le protocole.

L'implication de ces changements est claire. Aave transforme la volatilité en revenus, ce qui améliore la durabilité et établit un précédent pour la façon dont les protocoles DeFi capturent la valeur à l'avenir.

Le SVR booste les revenus, mais la durabilité reste incertaine

Alors que le SVR commence à s'étendre sur les réseaux, l'accent passe du succès initial à la question de savoir si ces gains peuvent réellement se maintenir dans le temps. Les résultats initiaux semblent solides, mais ils soulèvent une question plus profonde sur la durabilité.

Aave affiche désormais près de 23,87 milliards de dollars de TVL, tandis que les revenus atteignent 6,24 millions de dollars sur 30 jours, ce qui indique un taux annualisé de 76 millions de dollars. Cette croissance n'est pas accidentelle, car l'activité de liquidation alimente désormais directement les revenus du protocole.

Ce changement se produit parce que la valeur n'échappe plus aux bots et retourne plutôt dans l'écosystème, renforçant les flux de trésorerie internes. Cependant, cette force est conditionnelle. Les revenus augmentent avec la volatilité et la demande de prêt, mais diminuent lorsque l'activité ralentit.

En fin de compte, cette approche donne un résultat clair. Le SVR améliore l'économie d'Aave, mais seule une activité de marché soutenue peut transformer ces gains en une croissance de valeur durable.


Résumé final

  • Le protocole Aave internalise la MEV grâce au SVR, renforçant l'orientation de la DeFi vers une capture de valeur durable.
  • AAVE montre des revenus en hausse et une efficacité améliorée, mais la croissance à long terme reste dépendante de la volatilité.

Questions liées

QQuel est le problème principal que les protocoles DeFi tentent de résoudre avec les liquidations ?

ALes protocoles DeFi tentent de résoudre le problème des bots MEV externes qui exploitaient les fenêtres de liquidation pour extraire de la valeur, ce qui affaiblissait la durabilité des protocoles et entraînait des pertes pour les utilisateurs.

QComment le mécanisme SVR d'Aave change-t-il le processus de liquidation ?

ALe mécanisme SVR (Secure Value Recovery) d'Aave redirige la valeur générée lors des liquidations vers le protocole lui-même plutôt que de la laisser être capturée par des bots MEV externes, transformant ainsi ces événements en canaux de revenus contrôlés.

QQuel a été l'impact financier initial de la mise en œuvre du SVR sur Ethereum pour Aave ?

ASur Ethereum, la mise en œuvre du SVR a permis à Aave de récupérer plus de 16,7 millions de dollars de valeur MEV qui auraient autrement été perdus.

QQuels sont les deux protocoles de prêt mentionnés comme ayant les plus grandes positions liquidables sur Ethereum ?

ALes deux protocoles de prêt mentionnés sont Compound, avec 1,23 milliard de dollars en positions liquidables, et Aave (désigné par 'Sky' dans le texte, probablement une erreur), avec environ 801 millions de dollars.

QLa mise en œuvre du SVR garantit-elle une croissance durable des revenus pour Aave ?

ANon, la croissance des revenus grâce au SVR est conditionnelle et reste dépendante de la volatilité du marché et de la demande d'emprunt. Les gains ne deviendront une croissance de valeur durable que si l'activité du marché se maintient.

Lectures associées

Des choix divergents après la chute : les institutions achètent le creux, les traders se tournent vers les actions américaines

Le 6 juin, le BTC a brièvement chuté sous les 60 000 dollars, touchant un plus bas à 59 130 dollars. Malgré un rebond ultérieur, la perte de ce niveau clé a fortement affecté la confiance du marché, l'indice de peur restant à un niveau d'"extrême peur" à 15. Les points de vue sur la possibilité d'un rachat divergent. Du côté institutionnel, Glassnode estime qu'une zone de fond probable se situe entre 46 000 et 54 000 dollars, s'appuyant sur des modèles d'évaluation à long terme comme la CVDD. Geoffrey Kendrick de Standard Chartered affirme que le fond est "quasi formé", anticipant de potentielles rachats massifs. Matt Cole de Strive Asset Management voit le test de la moyenne mobile sur 200 semaines comme une opportunité historique d'achat. Cependant, des doutes persistent. Greg Cipolaro de NYDIG souligne que les capitaux sont attirés par le secteur de l'IA, nuisant aux cryptomonnaies, et que la correction actuelle est modérée par rapport aux cycles précédents. Sur les marchés de prédiction, une majorité (72%) estime que le BTC a de fortes chances de descendre sous les 55 000 dollars. Chez les traders, les stratégies divergent radicalement. Le trader Killa considère la baisse comme une "opportunité générationnelle" et a placé 90% de son capital. L'analyste Darkfost indique que le BTC est dans une zone d'extrême sous-évaluation. À l'inverse, le trader Eugene Ng a quitté le marché crypto pour se concentrer sur les actions, ne prévoyant pas de retour tant que la forte corrélation avec les ventes de Bitcoin par l'Allemagne (Strategy) persistera, estimant que les risques ne font que commencer.

marsbitIl y a 18 mins

Des choix divergents après la chute : les institutions achètent le creux, les traders se tournent vers les actions américaines

marsbitIl y a 18 mins

Désendettement en cours pour les actions technologiques : Plutôt que de se précipiter pour acheter au creux, mieux vaut attendre que l'environnement macroéconomique se stabilise

Auteur : qinbafrank Le marché technologique connaît actuellement un désendettement important. La correction récente est principalement due à des hausses excessives à court terme dans l'IA/les semi-conducteurs, une exubérance des marchés (FOMO), une structure de交易 trop concentrée, ainsi qu'à des craintes macroéconomiques (inflation, taux d'intérêt persistants, tensions géopolitiques) et à des liquidités absorbées par des introductions en bourse massives comme SpaceX. Par rapport aux ajustements de fin d'année dernière, la préoccupation actuelle se porte davantage sur le dénominateur (taux, inflation) que sur la remise en question fondamentale de l'IA. Des secteurs comme la mémoire (ex : Micron) ont subi des reculs importants. Bien que la vague de vente intense puisse être en grande partie passée, un rebond immédiat en "V" est peu probable. Le marché devrait plutôt évoluer en consolidation ou en baisse modérée avec une forte volatilité, en attendant des signaux macroéconomiques stabilisateurs. Pour une inversion durable, il faut d'abord que la pression macroéconomique cesse de s'aggraver (CPI, rendements des obligations, ton de la Fed). Une fois le "saignement" macro stoppé, la logique sectorielle de l'IA (pénurie de capacité de calcul, augmentation des investissements) pourrait rapidement reprendre le dessus. En résumé, plutôt que de chercher à acheter au plus bas immédiatement, il est prudent d'attendre que l'environnement macroéconomique montre des signes de stabilisation.

marsbitIl y a 25 mins

Désendettement en cours pour les actions technologiques : Plutôt que de se précipiter pour acheter au creux, mieux vaut attendre que l'environnement macroéconomique se stabilise

marsbitIl y a 25 mins

La chute des actions sud-coréennes et la liquidation mondiale : les fondamentaux des semi-conducteurs ont-ils vraiment changé ?

Le marché boursier sud-coréen a subi une chute brutale, avec le KOSPI touchant le circuit breaker après une baisse de près de 9%. Les géants des semi-conducteurs Samsung Electronics et SK Hynix ont été sévèrement impactés, soulevant des questions sur un éventuel point d'inflexion du marché haussier de l'IA. Cette panique contraste fortement avec la visite simultanée de Jensen Huang, PDG de Nvidia, à Séoul. Il y a renforcé les partenariats, annonçant notamment un nouvel accord pluriannuel avec SK Hynix pour co-développer la mémoire de nouvelle génération pour les data centers d'IA, et a réitéré que l'infrastructure IA n'en est qu'à ses débuts. L'article analyse cette divergence : le marché financier, après une forte hausse, entre dans une phase de réévaluation fine des bénéfices réels de la chaîne d'approvisionnement en IA, ce qui entraîne une volatilité accrue. La Corée du Sud, très exposée via ses champions de la mémoire (HBM), agit comme un "ETF IA" et est donc très sensible aux flux de capitaux mondiaux et aux anticipations sur le cycle. La direction future dépendra des données fondamentales : commandes de Nvidia, dynamique de l'offre et de la demande en HBM, et dépenses d'investissement des hyperscalers. La question centrale est de savoir si la chute reflète un vrai retournement de cycle ou simplement un désendettement sur un trade très encombré. Pour l'instant, le signal des acteurs de l'industrie reste plus optimiste que le prix fixé par le marché.

marsbitIl y a 1 h

La chute des actions sud-coréennes et la liquidation mondiale : les fondamentaux des semi-conducteurs ont-ils vraiment changé ?

marsbitIl y a 1 h

Trump discute avec des entreprises d'IA pour partager les profits, une pression narrative proche du niveau de la révolution industrielle commence

Ces deux dernières années, le marché de l’IA s’est concentré sur une seule question : qui peut gagner le plus d’argent ? Mais une autre interrogation émerge désormais : si l’IA génère des richesses considérables, ces bénéfices doivent-ils revenir uniquement aux entreprises, employés et actionnaires ? Des discussions exploratoires, rapportées par les médias, ont eu lieu entre la Maison Blanche et des entreprises d’IA de premier plan concernant la possibilité de céder volontairement une partie de leurs capitaux propres à un fonds public, sur le modèle du Fonds permanent de l’Alaska. Dans un livre blanc, OpenAI a lui-même proposé la création d’un tel fonds de richesse publique, permettant aux ménages ordinaires de bénéficier de la croissance de l’IA. Des propositions plus radicales, comme celle du sénateur Sanders évoquant une taxe de 50% sur les actions, circulent également, mais restent éloignées d’une adoption politique. L’initiative d’OpenAI peut être vue comme une tentative d’obtenir une « licence sociale » pour son expansion future, en répondant aux craintes concernant l’automatisation et la concentration des richesses. Il s’agit d’anticiper et de gérer le risque politique en proposant un mécanisme contrôlé de partage des bénéfices futurs. Il est crucial de distinguer différents scénarios : une cession volontaire limitée d’intérêts économiques sans droits de vote aurait un impact mesurable, semblable à un coût politique à long terme. Une approche réglementaire plus intrusive, avec des prises de participation obligatoires importantes et une implication dans la gouvernance, modifierait fondamentalement le modèle de valorisation en affectant le contrôle et les incitations à l’innovation. Pour l’instant, cette question en est au stade des discussions préliminaires. Les prochains points d’observation seront : l’adhésion d’autres entreprises leaders, la formalisation éventuelle par l’exécutif américain, la mention de ces risques dans les documents financiers futurs (introductions en bourse), et toute réaction des marchés financiers. En résumé, le marché de l’IA commence non seulement à évaluer la croissance, mais aussi les modalités futures de répartition de ses bénéfices. Si un mécanisme volontaire et limité prévaut, il pourrait s’agir d’une « prime d’assurance » acceptable pour une expansion durable. Un virage vers une imposition coercitive et une ingérence dans la gouvernance représenterait un risque bien plus significatif.

marsbitIl y a 1 h

Trump discute avec des entreprises d'IA pour partager les profits, une pression narrative proche du niveau de la révolution industrielle commence

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片