Organisé & Compilé : Deep Tide TechFlow
Animateur :Nico
Source du podcast :Nico Frontier Alpha
Titre original :L'explosion du calcul quantique : Une piste de 10 000 milliards ou une arnaque du siècle ? IonQ, Rigetti, D-Wave, qui fait des promesses en l'air, qui est le véritable avenir ? Examen détaillé en dix mille mots de la piste du calcul quantique
Date de diffusion :29 mai 2026
Résumé des points clés
Ce contenu analyse systématiquement l'ensemble du paysage du calcul quantique, des principes fondamentaux et des voies technologiques aux progrès de la commercialisation et au cadre d'investissement. Nico estime que le calcul quantique n'est pas une arnaque creuse. Son espace de marché à long terme provient de scénarios à haute valeur ajoutée comme la recherche pharmaceutique, la cryptographie, la modélisation financière, la science des matériaux et l'optimisation logistique, mais il est encore à l'aube de sa commercialisation aujourd'hui, et une mise en œuvre réelle nécessitera probablement encore 3 à 7 ans. L'émission compare en détail les voies technologiques, la situation financière, les modèles commerciaux et les risques d'évaluation des trois sociétés américaines liées au quantique, IonQ, Rigetti et D-Wave, et aborde également la position des géants comme Google, IBM, Microsoft, Amazon et Nvidia dans la chaîne industrielle quantique. Pour les investisseurs, la phase actuelle offre à la fois un potentiel d'imagination à long terme similaire à celui de l'IA naissante, ainsi que des risques élevés de purge des bulles et de correction des valorisations.
Résumé des points de vue marquants
Pourquoi le calcul quantique redevient-il un axe national majeur
- "La Chine et les États-Unis ont pratiquement placé le calcul quantique comme une priorité nationale dans la même fenêtre temporelle."
- "Le calcul quantique peut théoriquement déchiffrer presque toutes les communications cryptées sur Internet aujourd'hui, y compris les systèmes de cryptage derrière les transferts bancaires, les communications militaires et les télégrammes diplomatiques. Celui qui maîtrise cette capacité en premier pourrait prendre l'initiative dans l'espace cybernétique futur."
- "Les sociétés de calcul quantique sur le marché boursier américain ne sont pas de simples petites capitalisations technologiques, mais des pions misés dans la course technologique nationale."
Les véritables limites des capacités du calcul quantique
- "L'accélération quantique ne provient pas d'opérations uniques plus rapides, mais d'une réduction exponentielle du nombre d'opérations nécessaires."
- "Un ordinateur classique est une machine efficace exécutant des instructions claires, un ordinateur quantique est un outil d'exploration cherchant des réponses parmi des possibilités quasi infinies."
- "Le calcul quantique n'est pas une solution universelle. Il n'est utile que dans les scénarios où le nombre de réponses possibles explose de manière exponentielle avec l'ampleur du problème et où il faut trouver la solution optimale."
Pourquoi la commercialisation tarde-t-elle à arriver
- "La raison fondamentale du retard dans la commercialisation du calcul quantique n'est pas l'incapacité à fabriquer des qubits, mais leur extrême fragilité aux erreurs, ce qui empêche d'effectuer des calculs ayant une valeur pratique."
- "L'idée de la correction d'erreurs quantiques consiste à utiliser de nombreux qubits physiques peu fiables pour coder un qubit logique hautement fiable."
- "Stabilité, quantité et vitesse forment le triangle impossible du calcul quantique. Les six voies technologiques sont essentiellement des compromis autour de ces trois dimensions."
Les différences entre les trois actions liées au quantique
- "IonQ est la plus stable financièrement, avec les progrès de commercialisation les plus rapides et la clientèle de la plus haute qualité, mais au prix d'une valorisation très élevée, le marché ayant déjà anticipé beaucoup de bonnes attentes."
- "Rigetti est celle avec le taux de gain potentiel le plus élevé, les revenus les plus faibles et la valorisation la plus extravagante, mais si les catalyseurs technologiques se concrétisent, l'élasticité de son cours sera aussi la plus grande."
- "Le positionnement de D-Wave est le plus unique, la voie du recuit quantique a déjà aujourd'hui de vrais clients et de vraies applications, mais le succès de sa transition vers une double plateforme reste un risque clé."
La relation symbiotique entre les géants et les petites entreprises
- "La particularité de la piste quantique aujourd'hui est que les voies technologiques ne sont pas encore totalement convergentes. Personne ne peut déterminer laquelle des six voies - supraconductrice, à pièges ioniques, recuit quantique, photonique, atomes neutres, spins de silicium - finira par émerger."
- "Les petites entreprises ne sont pas nécessairement en compétition avec les géants, elles leur fournissent souvent des composants ; si une petite entreprise réussit sur une voie spécifique, les géants opteront plus probablement pour la coopération ou l'acquisition."
- "Nvidia ne fabrique pas d'ordinateurs quantiques, mais crée la couche de connexion entre le calcul quantique et classique. Quelle que soit la voie qui réussit à l'avenir, les ordinateurs quantiques devront collaborer avec les GPU."
Cadre d'investissement et risques
- "Le calcul quantique ressemble beaucoup aujourd'hui à l'IA entre 2018 et 2020 : percées technologiques sous-jacentes accélérées, anticipation des gouvernements et des géants technologiques, mais le point d'inflexion de la commercialisation à grande échelle n'est pas encore arrivé."
- "Avant l'arrivée de ce point d'inflexion, la piste quantique connaîtra probablement une purge de bulle."
- "Il existe actuellement deux façons relativement sûres d'investir. La première est d'établir une fenêtre sur le quantique en priorité via les géants technologiques déjà profondément engagés dans ce domaine ; La seconde est d'investir de manière modeste dans des ETF sectoriels quantiques ; un autre est le WQTM, l'ETF non levé le plus pur en quantique sur le marché américain, son positionnement officiel étant d'investir dans les sociétés de matériel, logiciel et infrastructure de l'écosystème du calcul quantique."
Le calcul quantique devient un nouvel axe majeur de la compétition technologique sino-américaine
Nico :
Le calcul quantique, ce concept qui sonne un peu science-fiction, a récemment connu un nouvel essor et est réapparu dans notre champ de vision. La semaine dernière, le président américain Trump a signé en une fois des fonds fédéraux de 2 milliards de dollars, dirigés vers 9 entreprises américaines de calcul quantique, et le gouvernement fédéral détient directement une participation minoritaire dans ces entreprises. C'est l'une des interventions industrielles les plus directes et les plus importantes du gouvernement américain en faveur du calcul quantique ces dernières années, signifiant que le calcul quantique est officiellement intégré à la stratégie technologique américaine de nouvelle génération.
De l'autre côté de l'océan, la Chine a également inscrit la technologie quantique dans son 15e plan quinquennal, et l'a placée, aux côtés de l'intelligence incarnée et de la fusion nucléaire contrôlée, comme axe principal central des industries futures. Au premier trimestre de cette année, le financement dans la piste quantique chinoise a atteint plus de 2 milliards de yuans, approchant et dépassant potentiellement le niveau de l'année dernière. Les deux superpuissances, la Chine et les États-Unis, ont pratiquement placé cette piste comme une priorité nationale dans la même fenêtre temporelle.
La question se pose : Où en est le calcul quantique en 2026 ? Deviendra-t-il la prochaine révolution industrielle à déclencher à l'échelle mondiale après l'IA ? Ou est-ce encore un cycle de spéculation conceptuelle ? Parmi les trois actions quantiques populaires du marché américain, IonQ, Rigetti, D-Wave, qui fait des promesses en l'air, qui est le véritable avenir ?
Ce contenu d'aujourd'hui démystifiera en plus de 40 minutes l'ensemble de la piste du calcul quantique, des voies technologiques fondamentales aux sociétés cotées, en passant par le cadre d'investissement. Après l'avoir écouté en entier, vous saurez ce qu'est vraiment le calcul quantique, ce qu'il peut faire, quelles voies technologiques existent, quelles sociétés méritent l'attention, et comment nous devrions configurer cette nouvelle piste en fonction de nos préférences de risque.
Avant de parler des concepts technologiques spécifiques, examinons d'abord le contexte général où la Chine et les États-Unis s'engagent simultanément dans le calcul quantique. Il y a un peu plus d'une semaine, l'administration Trump a utilisé les fonds du CHIPS Act pour injecter 2 milliards de dollars d'un coup à 9 entreprises américaines de calcul quantique. L'argent en soi n'est pas le plus crucial, l'essentiel est que le gouvernement fédéral américain détient directement une participation minoritaire dans ces entreprises, s'engageant directement en entrant au capital de toute la piste américaine du calcul quantique. Le Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison Blanche a également discrètement élevé la priorité du calcul quantique au même niveau stratégique national que l'IA, et plusieurs grands médias financiers américains ont également révélé qu'un décret présidentiel spécifiquement destiné au calcul quantique est en cours de rédaction.
Le signal politique derrière ces événements est très clair : les États-Unis ne veulent manquer aucune révolution technologique de niveau infrastructure. En regardant l'histoire, les PC, l'Internet, l'Internet mobile et l'IA, les principaux bénéficiaires de chaque révolution technologique mondiale ont été les entreprises américaines. Les États-Unis construisent d'abord l'infrastructure, ouvrent la voie du 0 au 1, puis d'autres pays suivent pour partager les bénéfices. Cette action de l'administration Trump vise essentiellement à verrouiller à l'avance la position dominante des États-Unis dans la chaîne industrielle quantique.
Du point de vue de la sécurité nationale, le calcul quantique a une direction d'application extrêmement sensible : il peut théoriquement déchiffrer presque toutes les communications cryptées sur Internet aujourd'hui, y compris les systèmes de cryptage derrière les transferts bancaires, les communications militaires, les télégrammes diplomatiques, qui pourraient tous être directement percés. Celui qui maîtrise cette capacité en premier pourra prendre l'initiative dans l'espace cybernétique futur. C'est là que réside la véritable inquiétude du gouvernement américain.
En tournant le regard vers la Chine, c'est la même logique. Que ce soit dans le 15e plan quinquennal ou dans l'ampleur du financement de la piste quantique, on peut voir les ambitions chinoises dans ce domaine émergent. L'affrontement sino-américain dans la piste quantique, bien que moins intense que celui des grands modèles d'IA, est déjà dans un état de courants sous-jacents tumultueux, et pourrait devenir le plus grand jeu de géopolitique technologique dans 5 ou 10 ans.
En comprenant ce contexte général, en regardant à nouveau les sociétés de calcul quantique sur le marché boursier américain, dont le cours a été multiplié par des dizaines de fois ces dernières années, on constate qu'elles ne sont pas seulement de simples petites capitalisations technologiques, mais aussi des pions misés dans la course technologique nationale.
Qu'est-ce que le calcul quantique : du bit, superposition, intrication à l'interférence
Nico :
Si nous parlions directement des concepts liés au calcul quantique, vous seriez peut-être perdus, alors commençons par ce qui nous est le plus familier dans la vie quotidienne. Que ce soit pour regarder des vidéos sur un téléphone ou travailler sur un ordinateur, tout cela correspond à ce qu'on appelle un ordinateur. Toutes les images, vidéos, textes que nous voyons sur nos téléphones ou ordinateurs sont, en réalité, au niveau fondamental, du code binaire informatique, dont l'unité est le bit, composée de 0 et de 1. Après une série de traitements informatiques, ils sont transformés en texte, images et vidéos que nous pouvons comprendre.
Au cours des dernières décennies, nous avons constamment cherché à rendre l'ordinateur plus rapide pour traiter les 0 et les 1. Le moyen principal a été de rendre les transistors sur la puce plus petits. En en mettant plus sur une puce de même taille, la vitesse de traitement augmente. Mais cette voie arrive progressivement à sa fin. La technologie de fabrication de puces la plus avancée atteint maintenant 2 nanomètres, au-delà on approche de l'échelle d'un atome individuel. À cette échelle, les règles de la physique classique commencent à s'effondrer, ce n'est pas un problème résoluble par des moyens techniques ordinaires.
Outre le plafond matériel, les 0 et 1 eux-mêmes ont une limite fondamentale. Quelle que soit la vitesse de la puce, un bit ne peut être que 0 ou 1 à un moment donné. Si vous voulez vérifier mille milliards de possibilités, vous devez les essayer une par une. Il existe une catégorie de problèmes où le nombre d'essais explose de manière exponentielle avec l'ampleur du problème. Par exemple, un livreur doit livrer 100 colis, le nombre total d'itinéraires de livraison possibles est d'environ 10^158, un nombre qui dépasse de plusieurs dizaines de zéros le nombre total d'atomes dans l'univers entier. L'ordinateur le plus rapide d'aujourd'hui ne pourrait pas le calculer avant la fin de la Terre.
Le calcul quantique est une technologie proposée pour surmonter cette limitation. Sa logique fondamentale est complètement différente de celle d'un ordinateur traditionnel. Un bit traditionnel ne peut être que 0 ou 1, l'unité de base d'un ordinateur quantique s'appelle le qubit. Un qubit peut être simultanément 0 et 1, cette propriété s'appelle la superposition quantique. Cela semble contre-intuitif : une pièce est soit face, soit pile ; une lampe est soit allumée, soit éteinte. Dans la vie quotidienne, nous n'avons jamais vu un objet pouvant être dans deux états à la fois.
Mais dans le monde microscopique, les particules individuelles suivent naturellement les règles de la mécanique quantique. Les électrons, photons, atomes, ces particules microscopiques, peuvent effectivement être dans plusieurs états à la fois, c'est un fait physique vérifié par d'innombrables expériences. Nous ne le ressentons pas dans notre vie quotidienne parce que les choses que nous touchons sont composées d'un nombre astronomique de particules. Quand un grand nombre de particules sont rassemblées, leurs interactions mutuelles et leur contact avec l'environnement extérieur rendent l'état de superposition très fragile et il disparaît rapidement, donc le monde macroscopique semble toujours déterministe.
Ce que l'ordinateur quantique doit faire, c'est trouver un moyen de protéger l'état de superposition des particules microscopiques et l'utiliser pour effectuer des calculs. Pourquoi la superposition aide-t-elle au calcul rapide ? Un ordinateur classique doit trouver la bonne réponse parmi mille milliards de possibilités en les essayant une par une, la vitesse de la puce ne change pas ce fait. La superposition du calcul quantique peut briser cette limitation. La combinaison de 50 qubits correspond aussi à mille milliards d'états possibles, la différence clé est que ces 50 qubits sont simultanément dans la superposition de tous les états au même moment. Exécuter une opération sur ces 50 qubits, c'est agir simultanément sur tous les états, une opération équivaut à la répétition d'un ordinateur classique mille milliards de fois.
Mais la superposition seule ne suffit pas. Si 50 qubits sont simultanément dans tous les états, mais indépendants les uns des autres et sans lien, nous ne pouvons pas non plus les coordonner et les contrôler. Cela introduit le deuxième concept important : l'intrication quantique. Deux qubits sont chacun dans un état de superposition, mesurés séparément leurs résultats sont aléatoires ; mais s'ils s'intriquent, une corrélation absolue apparaît entre les deux résultats aléatoires.
Par exemple, vous placez deux qubits intriqués, un à Pékin, un à New York. Vous mesurez l'un à Pékin, obtenez 0, et vous n'avez pas besoin d'aller à New York pour savoir que l'autre sera forcément 1 ; inversement, si vous obtenez 1 à Pékin, le qubit à New York sera forcément 0. Chaque bit pris individuellement semble aléatoire, mais quand on les regarde ensemble, le résultat est toujours parfaitement complémentaire. Cette corrélation ne nécessite aucun transfert de signal, elle est instantanée quelle que soit la distance. Les expériences historiques ont prouvé encore et encore que l'intrication est réelle.
Le rôle de l'intrication dans le calcul quantique est de faire que plusieurs qubits ne soient plus indépendants, mais deviennent un tout inséparable. Sans intrication, 10 qubits sont 10 états indépendants, sans lien entre eux ; avec intrication, ces 10 bits sont liés ensemble, en bougeant un, les autres suivent. Ainsi, nous pouvons effectuer des opérations coordonnées sur l'ensemble du système, faisant évoluer tous les qubits ensemble vers la direction de la bonne réponse.
Ensuite, comment obtenir réellement la bonne réponse ? C'est là qu'intervient la partie la plus ingénieuse du calcul quantique. Lorsqu'un qubit est dans un état de superposition, chaque état a un poids correspondant, qu'on peut simplifier comme une probabilité. Au départ, les poids de tous les états sont uniformes, lire le résultat à ce moment donne une probabilité très faible d'obtenir la bonne réponse, pas mieux que deviner au hasard. Ce que fait l'algorithme quantique, c'est d'ajuster étape par étape la distribution de ces poids par une série d'opérations soigneusement conçues.
Ce processus d'ajustement utilise l'interférence quantique. L'interférence est un concept d'onde : jetez deux pierres dans une eau calme, les deux groupes de vagues se rencontrent, si deux crêtes se superposent, la surface de l'eau sera plus haute ; si une crête et un creux se superposent, ils s'annulent mutuellement, la surface s'aplatit. L'action de l'interférence quantique est de renforcer mutuellement les ondes pointant vers la bonne réponse, et d'annuler mutuellement les ondes pointant vers les mauvaises réponses. Chaque exécution d'une opération quantique augmente un peu la probabilité de la bonne réponse et diminue celle des mauvaises réponses. Après suffisamment de répétitions, la probabilité de la bonne réponse est poussée près de 100%, alors en mesurant, l'état de superposition s'effondre en une valeur déterminée, et on obtient la réponse finale.
Le mot "effondrement" semble profond, simplifions en disant qu'au moment de lire l'état du qubit, il passe instantanément de l'état de superposition simultané 0 et 1 à un 0 ou 1 déterminé. Quant à savoir pourquoi l'observation provoque l'effondrement, la physique n'a pas encore complètement expliqué cela aujourd'hui. Mais pour comprendre le calcul quantique, il suffit de retenir cette règle.
Pour résumer simplement : la superposition donne à l'ordinateur quantique la capacité de traiter simultanément toutes les possibilités ; l'intrication lui donne la capacité de coordonner toutes ces possibilités entre elles ; l'interférence lui donne le moyen de passer de l'indétermination à la détermination. Ces trois mécanismes sont indispensables.
Prenons un exemple complet pour relier le processus : Supposons que vous deviez trouver parmi 1 million de serrures la seule qui s'ouvre avec la clé que vous avez en main. La méthode de l'ordinateur classique est d'essayer la clé sur chaque serrure une par une, avec de la chance une seule fois suffit, avec malchance il faut essayer des centaines de milliers de fois. La méthode de l'ordinateur quantique est de : d'abord mettre les qubits dans un état de superposition, les couvrant simultanément ces 1 million de serrures ; puis établir l'intrication entre les qubits, les faisant former un tout coordonné ; ensuite exécuter l'interférence quantique, chaque opération renforce un peu le signal de la bonne serrure et affaiblit celui des autres. Répéter environ 1000 fois, enfin mesurer l'effondrement de la superposition, obtenir directement la bonne serrure.
L'ordinateur classique peut nécessiter des centaines de milliers d'essais, l'ordinateur quantique n'en nécessite qu'environ 1000. La source de l'accélération quantique n'est pas la vitesse supérieure d'une opération unique, mais la réduction exponentielle du nombre d'opérations nécessaires. Mais il faut souligner ici que l'ordinateur quantique n'a cet avantage que sur des types spécifiques de problèmes.
Ce que le calcul quantique peut faire, et ne peut pas faire
Nico :
Parlons d'abord d'une direction qui concerne les intérêts de tous : la découverte de nouveaux médicaments. Qu'une nouvelle molécule médicament puisse agir dans le corps humain dépend finalement de l'état quantique des électrons à l'intérieur de la molécule. Lorsque l'ordinateur classique simule ces états électroniques, la charge de calcul explose de manière exponentielle avec la complexité de la molécule. Les molécules simples sont encore calculables, mais pour les molécules un peu complexes, même le plus grand supercalculateur mondial ne peut pas le faire. C'est pourquoi au cours des dernières décennies, le cycle moyen de découverte d'un nouveau médicament a été bloqué à plus de 10 ans, avec un coût moyen de dizaines de milliards de dollars.
Si un jour les ordinateurs quantiques peuvent simuler précisément le repliement des protéines et les interactions entre molécules, le cycle complet de découverte de nouveaux médicaments pourrait théoriquement être réduit de plus de dix ans à quelques années, voire quelques mois. Les plus grands géants pharmaceutiques mondiaux comme Pfizer, AstraZeneca, Merck collaborent déjà avec des entreprises de calcul quantique pour explorer cela.
La deuxième direction est la cryptographie. C'est la capacité la plus connue du grand public pour le calcul quantique, et aussi ce qui inquiète vraiment les gouvernements. L'ensemble d'Internet que nous utilisons aujourd'hui repose sur un algorithme de cryptage appelé RSA. La sécurité de cet algorithme réside dans le fait que le supercalculateur le plus rapide au monde pour craquer une clé RSA de 2048 bits pourrait nécessiter des milliards d'années. Mais l'ordinateur quantique est différent, théoriquement un ordinateur quantique universel suffisamment grand, utilisant l'algorithme quantique de Shor, pourrait terminer le craquage en quelques heures à une semaine.
Cela signifie que si un tel ordinateur quantique universel voit le jour à l'avenir, tous les secteurs financiers, militaires d'aujourd'hui pourraient faire face à des problèmes de sécurité majeurs. Précisément à cause de cette menace, le calcul quantique a également engendré un tout nouveau marché, appelé cryptographie quantiquement sûre. Les gouvernements et entreprises du monde entier doivent migrer leurs systèmes existants vers de nouveaux systèmes de cryptage avant que les ordinateurs quantiques ne deviennent vraiment matures. Ce processus de migration est en soi un énorme marché.
La troisième direction est la modélisation financière. L'optimisation de portefeuille, la tarification des risques, la tarification des produits dérivés, la détection des fraudes, ces problèmes centraux du domaine financier sont essentiellement des problèmes d'optimisation combinatoire cherchant la solution optimale parmi une mer de possibilités, ce qui est précisément le type de problème où le calcul quantique excelle. Les anciennes banques d'investissement de Wall Street comme JPMorgan Chase, Goldman Sachs, HSBC ont discrètement constitué leurs propres équipes de calcul quantique ces dernières années, participant à divers tests et itérations d'algorithmes quantiques.
Il y a aussi une direction liée à la vie quotidienne : l'optimisation logistique et de la chaîne d'approvisionnement. Un livreur doit livrer 100 colis, comment planifier l'itinéraire pour tous les livrer dans le temps le plus court ? Le nombre d'itinéraires possibles pour 100 points est d'environ 10^158, plus que le nombre d'atomes dans l'univers. Placer ce problème au niveau de la chaîne d'approvisionnement mondiale, avec des dizaines de milliers d'entrepôts, des centaines de milliers de routes de transport, tout en considérant en temps réel les stocks, la météo, le trafic, etc., le calcul quantique a un énorme potentiel dans ces problèmes d'optimisation à grande échelle.
Cependant, le calcul quantique n'est pas une solution universelle, il ne peut pas faire beaucoup de choses. Par exemple, naviguer sur le web, éditer des documents, regarder des vidéos, envoyer des messages sur un ordinateur quotidien, ces tâches ont pour caractéristique des étapes claires, une logique nette, ne nécessitant pas de recherche dans une mer de possibilités, l'ordinateur quantique est complètement inférieur à un ordinateur ordinaire pour ce genre de tâches. Ou encore les requêtes de base de données, le stockage de fichiers, la lecture/écriture de données à grande échelle, leur goulot d'étranglement central est la vitesse d'E/S et l'architecture de stockage, ce qui ne convient pas non plus au calcul quantique. Il y a aussi les systèmes de contrôle en temps réel, comme la conduite autonome, les robots industriels, ces systèmes exigent des temps de réponse déterministes, alors que la sortie du calcul quantique est probabiliste, et nécessite un environnement physique extrême, il est impossible de les intégrer à de tels systèmes.
Vous pouvez retenir une règle de jugement simple : si les étapes de résolution d'un problème sont claires et nettes, sans nécessiter de recherche dans une mer de possibilités, l'ordinateur classique est plus adapté ; si le nombre de réponses possibles explose de manière exponentielle avec l'ampleur du problème, et que vous devez trouver la solution optimale parmi toutes les possibilités, l'ordinateur quantique a sa place. L'ordinateur classique est une machine efficace exécutant des instructions claires, l'ordinateur quantique est un outil d'exploration cherchant des réponses parmi des possibilités quasi infinies, la relation entre les deux est complémentaire.
Cela dit, les problèmes adaptés au calcul quantique se trouvent précisément dans les secteurs de plus haute valeur : recherche pharmaceutique, modélisation financière, cryptographie, science des matériaux, optimisation logistique. Rien que l'addition de ces points donne un espace de marché à long terme de l'ordre de plusieurs milliers de milliards de dollars. Cependant, tous ces scénarios d'application sont encore aujourd'hui au stade du laboratoire.
Où est bloquée la commercialisation : taux d'erreur, correction d'erreurs quantique et triangle impossible
Nico :
Pourquoi l'histoire du calcul quantique est racontée depuis tant d'années, mais aujourd'hui encore n'est pas commercialisée ? À quel niveau est le blocage ?
Comme mentionné précédemment, l'état de superposition des particules microscopiques est extrêmement fragile. Une fluctuation de température, un bruit électromagnétique, même une molécule d'air libre qui percute, et la superposition s'effondre, le qubit devient instantanément un 0 ou 1 déterminé. Une fois cet effondrement produit, le calcul est erroné. En réalité, quel que soit le système physique utilisé pour fabriquer les qubits, les perturbations sont inévitables, aucun moyen technique ne peut bloquer 100% de tous les bruits.
C'est pourquoi les ordinateurs quantiques actuels ont une certaine probabilité d'erreur à chaque étape d'opération, le taux d'erreur est d'environ 0, quelque pourcent à quelques pourcent. Cela semble faible, mais les problèmes pratiques que le calcul quantique doit résoudre nécessitent souvent des milliers d'étapes d'opérations. Si chaque étape a 1% de probabilité d'erreur, après 1000 étapes, le résultat final est presque certainement erroné. C'est la raison fondamentale du retard de commercialisation du calcul quantique : ce n'est pas l'incapacité à fabriquer des qubits, mais leur extrême fragilité aux erreurs, incapable d'effectuer des calculs ayant une valeur pratique.
Le consensus du secteur est qu'il faut emprunter une autre voie, appelée correction d'erreurs quantique. L'idée est d'utiliser de nombreux qubits physiques peu fiables pour coder un qubit logique hautement fiable. On peut le comprendre ainsi : supposons que vous ayez une information très importante à transmettre à un ami, mais la personne qui transmet le message n'est pas très fiable, risquant de se tromper à chaque fois. Si vous faites transmettre la même phrase par 100 personnes simultanément, même si quelques-unes se trompent, l'ami entendra la majorité dire la bonne chose et pourra toujours reconstituer l'information correcte.
La correction d'erreurs quantique fait quelque chose de similaire, utilisant une multitude de qubits physiques pour se vérifier mutuellement, détecter et réparer les erreurs. Mais le coût est très élevé. Selon les estimations actuelles, fabriquer un qubit logique fiable nécessite environ 1000 à 10 000 qubits physiques. Si votre algorithme nécessite 1000 qubits logiques pour résoudre un problème commercial pratique, vous avez en réalité besoin d'un ordinateur quantique possédant 1 million à 10 millions de qubits physiques. Or, l'ordinateur quantique le plus avancé aujourd'hui possède un nombre de qubits physiques encore de l'ordre de la centaine à quelques milliers, l'écart est de plusieurs ordres de grandeur.
En arrivant là, le goulot d'étranglement fondamental du calcul quantique est clair. Il doit accomplir simultanément trois choses : Les qubits doivent être suffisamment stables, le taux d'erreur suffisamment bas ; le nombre de qubits doit être suffisamment important, capable de s'étendre à l'échelle du million ; la vitesse de manipulation des qubits doit être suffisamment rapide pour terminer le calcul avant que l'état de superposition ne disparaisse. Stabilité, quantité, vitesse, ces trois éléments sont indispensables.
Mais dans le monde physique réel, ces trois objectifs sont en contradiction profonde. Pour rendre les qubits plus stables, il faut des conditions d'isolement plus extrêmes ; plus l'isolement est extrême, plus la manipulation est difficile, plus l'extension est problématique. Vouloir plus de qubits augmente la complexité du système, les sources de bruit sont plus nombreuses, la stabilité diminue. Vouloir une vitesse de manipulation plus rapide compromet la précision opérationnelle, et augmente le risque d'erreur. Aucun système physique ne peut simultanément être optimal sur ces trois dimensions, c'est un triangle impossible.
Les six voies technologiques que nous allons aborder maintenant sont essentiellement des compromis différents sur ces trois dimensions de stabilité, quantité et vitesse.
Six voies technologiques : supraconductrice, à pièges ioniques, recuit quantique, photonique, atomes neutres et spins de silicium
Nico :
Commençons par les qubits supraconducteurs, c'est actuellement la voie la plus dominante, avec l'histoire de recherche la plus longue. Parmi les trois dimensions de stabilité, quantité et vitesse, la voie supraconductrice a choisi la vitesse. Son approche consiste à refroidir un petit circuit métallique spécial à environ -273 degrés Celsius, presque la température la plus basse de l'univers. À cette température, le métal entre dans un état supraconducteur, la résistance disparaît complètement. Plus crucial encore, le courant dans le circuit peut circuler simultanément dans le sens horaire et antihoraire, c'est l'état de superposition, puis on utilise des impulsions micro-ondes précises pour le manipuler.
La voie supraconductrice ne nécessite que quelques dizaines de nanosecondes par étape d'opération quantique, c'est la plus rapide des six voies. Les procédés de fabrication peuvent également s'inspirer de la chaîne industrielle des semi-conducteurs existante, beaucoup d'équipements et de flux sont communs avec la fabrication de puces classiques. Le coût est une faible stabilité, l'état de superposition ne peut être maintenu que pendant quelques dizaines à quelques centaines de microsecondes, toutes les calculs doivent être effectués dans cette fenêtre très courte. De plus, les connexions entre qubits sont limitées par la disposition physique de la puce, tous les bits ne peuvent pas interagir directement.
La deuxième voie totalement différente est celle des pièges ioniques, elle a choisi la stabilité. L'approche spécifique consiste à utiliser un champ électromagnétique pour créer un piège dans le vide, suspendre un ion chargé individuel, le gardant totalement isolé de toute autre matière, puis utiliser un laser pour pousser précisément l'ion dans un état de superposition. Puisqu'on manipule un atome individuel, l'atome lui-même est très stable, l'état de superposition peut être maintenu à l'échelle de la seconde, plusieurs ordres de grandeur plus longtemps que la supraconductivité. Et deux ions quelconques peuvent interagir directement, sans limitation de disposition physique.
Le coût est une vitesse lente. Chaque opération prend quelques microsecondes à quelques dizaines de microsecondes, soit 2 à 3 ordres de grandeur plus lent que la supraconductivité. Et lorsque le nombre d'ions augmente à des centaines, voire des milliers, la gestion stable de tant d'ions dans un même piège représente un défi technique important. La société cotée américaine représentant la voie des pièges ioniques est IonQ.
La troisième voie s'appelle le recuit quantique, elle abandonne l'universalité en échange d'une valeur pratique. Elle ne cherche pas à construire une machine universelle capable d'exécuter n'importe quel algorithme quantique, elle ne fait que des problèmes d'optimisation. Le principe s'inspire du concept de recuit en physique : chauffer un morceau de métal à très haute température, puis le refroidir lentement, les atomes à l'intérieur du métal trouveront naturellement l'arrangement d'énergie le plus bas. Le recuit quantique fait quelque chose de similaire, laissant le système quantique évoluer naturellement vers l'état d'énergie le plus bas avec l'aide d'effets quantiques, cet état d'énergie minimum correspondant à la solution optimale du problème d'optimisation.
Comme il n'est pas nécessaire de réaliser des opérations quantiques universelles, les exigences techniques sont beaucoup plus faibles, le nombre de bits peut être très grand, actuellement plus de 4400, loin devant tout ordinateur quantique universel. Pour des problèmes comme l'optimisation logistique, la composition financière, il y a déjà des entreprises clientes réelles qui l'utilisent. Les limites du recuit quantique sont aussi évidentes : il ne peut pas exécuter l'algorithme de Shor pour casser les codes, ni l'algorithme de Grover pour la recherche universelle, son champ d'application est limité à la catégorie des problèmes d'optimisation. Si à l'avenir l'ordinateur quantique universel devient réel, l'espace de marché du recuit quantique pourrait être compressé. Cette voie n'a actuellement qu'une seule société cotée, D-Wave.
La quatrième voie s'appelle le quantique photonique, elle choisit un angle unique, utilisant les photons comme qubits. Les photons ont un avantage naturel, ils n'interagissent pratiquement pas avec l'environnement externe. Un photon émis n'est pas perturbé par la température, ni affecté par le bruit électromagnétique. Cela signifie que les systèmes photoniques quantiques peuvent fonctionner à température ambiante, sans équipements de refroidissement complexes. De plus, les photons se propagent naturellement dans les fibres optiques, très compatibles avec les infrastructures de communication existantes.
Mais les photons ont aussi un gros inconvénient : deux photons qui se rencontrent s'ignorent fondamentalement, volant chacun de leur côté. Or le calcul quantique nécessite que deux qubits interagissent précisément, par exemple établir une intrication. Faire en sorte que deux photons s'influencent mutuellement de manière précise à un moment précis est techniquement très difficile.
La cinquième voie, qui a gagné en popularité ces deux dernières années, est celle des atomes neutres, elle parie sur l'extensibilité. L'approche consiste à capturer des atomes neutres individuels avec des pinces laser. On peut imaginer le laser comme des pinces extrêmement minuscules, chaque pince saisissant un atome, puis arrangeant ces atomes en un réseau régulier en deux, voire trois dimensions, chaque atome saisi étant un qubit. Pour faire s'intriquer deux atomes, il faut exciter l'un d'eux vers un état de haute énergie spécial, les atomes dans cet état interagissent fortement avec les atomes environnants, réalisant ainsi l'intrication.
La plus grande attraction de cette voie est qu'elle permet théoriquement de passer plus facilement de quelques centaines de qubits à quelques milliers, voire dizaines de milliers. Parmi toutes les voies, le potentiel d'extension des atomes neutres est peut-être le plus fort. La limite est que la maturité technologique n'est pas encore suffisante, cette voie a démarré plus tard que la supraconductrice et les pièges ioniques, de nombreux problèmes techniques sont encore en exploration.
La dernière voie s'appelle les spins de silicium, l'approche consiste à fabriquer des qubits sur des puces de silicium traditionnelles. Les électrons dans une puce de silicium ont naturellement une propriété quantique appelée spin, qui peut être dans une superposition des états up et down, parfaite pour servir de qubit. Sa plus grande tentation est que le processus de fabrication peut directement réutiliser les usines de semi-conducteurs existantes. Le monde a des décennies d'expérience et d'équipements pour fabriquer des puces de silicium, si les qubits peuvent être fabriqués dans les mêmes installations, l'extensibilité à long terme et l'avantage de coût pourraient être les plus forts parmi les six voies.
Mais à ce stade, les spins de silicium sont la voie la plus lente en termes de progression. La qualité des qubits individuels et le nombre de qubits manipulables sont nettement en retard sur la supraconductivité et les pièges ioniques.
En regardant les six voies ensemble, on constate que l'avantage de chaque voie est précisément le désavantage des autres. Aucune voie ne peut être leader sur toutes les dimensions. C'est l'état le plus réel du calcul quantique aujourd'hui : celui qui réussit en premier à rendre simultanément stabilité, quantité et vitesse utilisables, ouvre le premier la porte au calcul quantique tolérant aux fautes. Une fois ce seuil franchi, la commercialisation suivra très rapidement, car la demande est déjà prête. Le gouvernement américain a investi 2 milliards de dollars via le CHIPS Act, en misant sur chaque voie, précisément parce que personne ne sait quelle voie finira par l'emporter. L'approche la plus intelligente est de parier sur toutes.
Cette immense incertitude est en soi le plus grand risque d'investir dans la piste quantique, mais aussi la plus grande opportunité.
Phase de l'industrie et chronologie : à quelle distance est la commercialisation du calcul quantique
Nico :
À quel stade en est le calcul quantique aujourd'hui ? Quand pourra-t-il vraiment commencer à générer des revenus ?
L'ensemble du développement de l'industrie du calcul quantique peut être divisé en trois grandes phases. La première phase dans laquelle nous nous trouvons actuellement s'appelle NISQ, acronyme pour "Noisy Intermediate-Scale Quantum computing". En clair, le nombre de qubits a atteint des centaines, voire des milliers, mais chaque bit a du bruit, les calculs sont sujets à erreurs, on peut faire des démonstrations techniques, résoudre des problèmes spécifiques mineurs, mais on ne peut pas encore vraiment commercialiser.
La deuxième phase à venir est la phase de tolérance aux fautes précoce, aussi appelée phase des qubits logiques. Comme mentionné précédemment, le taux d'erreur des qubits actuels est trop élevé, il faut le résoudre par la correction d'erreurs quantique. Lorsque le taux d'erreur est suffisamment bas pour que l'ordinateur quantique puisse exécuter de manière stable des algorithmes complexes, cela signifie l'entrée dans la deuxième phase. C'est la ligne de partage entre la démonstration et la mise en œuvre préliminaire pour l'ensemble de l'industrie.
Après avoir franchi cette étape, on entrera réellement dans la phase d'ordinateurs quantiques universels tolérants aux fautes à grande échelle, c'est-à-dire la phase de commercialisation. Alors, quand arrivera le calcul quantique tolérant aux fautes ?
La feuille de route d'IBM est actuellement la plus concrète, elle a inscrit ce qu'il faut faire chaque année dans un calendrier. Ils prévoient de lancer en 2029 un ordinateur quantique appelé Starling, visant 200 qubits logiques, capable d'exécuter 100 millions d'opérations de porte quantique. Plus tard, d'ici 2033, IBM prévoit de porter ce chiffre à 2000.
Du côté de Google, la puce Willow a réalisé fin 2024 une avancée symbolique : plus le nombre de qubits est grand, plus le taux d'erreur global diminue. Cela n'avait pas été possible au cours des 30 dernières années. Auparavant, plus il y avait de bits, plus les erreurs s'accumulaient ; la signification de cette percée est qu'elle prouve physiquement que la voie de la correction d'erreurs est viable.
Outre ces deux géants, la feuille de route de la société à pièges ioniques Quantinuum pointe également vers 2030. Le cabinet d'études réputé Gartner prédit qu'en 2029, le calcul quantique commencera à menacer les systèmes de cryptage existants. Les chronologies données par différentes entreprises et institutions convergent toutes vers la période 2029-2033.
C'est-à-dire que, à partir d'aujourd'hui, le début réel de la mise en œuvre commerciale du calcul quantique nécessitera au moins encore 3 à 7 ans. Cette chronologie me rappelle la trajectoire de développement de l'IA, entre 2018 et 2020, GPT-2 venait d'être publié, le monde académique voyait déjà le potentiel de l'architecture Transformer, des entreprises comme OpenAI, DeepMind commençaient à investir massivement, mais le grand public et la majorité des investisseurs pensaient encore que l'IA n'était qu'une bulle spéculative. Ensuite, l'industrie de l'IA a connu une correction et un repli majeurs, et ce n'est qu'à la fin 2022, avec l'émergence soudaine de ChatGPT, que l'IA a réellement explosé.
Le calcul quantique est probablement aujourd'hui au stade précédant ChatGPT entre 2018 et 2020. Il pourrait encore connaître un repli important, une purge, avant de décoller complètement.
IonQ, Rigetti, D-Wave : laquelle des trois actions liées au quantique est la plus proche de l'avenir
Nico :
Après avoir compris l'ensemble de la piste du calcul quantique, examinons ensemble les trois sociétés phares de cette piste : IonQ, Rigetti, D-Wave.
Regardons d'abord IonQ. Elle suit la voie des pièges ioniques, c'est la plus grande capitalisation des trois, avec les progrès de commercialisation les plus rapides. Les revenus d'IonQ proviennent principalement de trois sources : La première est l'accès cloud. Les clients n'ont pas besoin de dépenser beaucoup pour acheter un ordinateur quantique entier, mais louent à distance les machines d'IonQ via des plateformes cloud comme Amazon, Microsoft, Google, payant à l'usage, comme pour louer des serveurs cloud. Les institutions financières comme JPMorgan, Goldman Sachs utilisent ainsi les machines d'IonQ pour exécuter des algorithmes d'optimisation de portefeuille, de modélisation des risques, etc.
La deuxième source de revenus est la vente directe de matériel informatique quantique. Ce sont de gros contrats, assez irréguliers, un par un. La troisième est les contrats de R&D gouvernementaux. IonQ a obtenu un contrat de 54,5 millions de dollars du Laboratoire de recherche de l'US Air Force, et a signé un partenariat pour les applications quantiques spatiales avec le Département de l'énergie. Ces revenus fournissent des flux de trésorerie stables sur plusieurs années, mais surtout offrent une caution officielle à IonQ.
Dans la structure des revenus d'IonQ, environ 60% proviennent de clients commerciaux, ce n'est plus seulement soutenu par des commandes gouvernementales. Et les produits d'IonQ sont vendus dans plus de 30 pays, un chiffre qui n'était qu'un nombre à un chiffre il y a un an. La liste des clients comprend à la fois le Département de la Défense américain, le Laboratoire de recherche de l'US Air Force, et aussi des grands clients commerciaux comme Amazon, AstraZeneca, Nvidia. Les commandes totales et obligations contractuelles restantes ont augmenté de 554% en glissement annuel, avec une file d'attente importante de contrats non encore comptabilisés en revenus.
Concernant les données financières, IonQ a réalisé 130 millions de dollars de revenus sur l'ensemble de l'année dernière, en hausse de 202%, c'est la première société quantique cotée de l'histoire dont les revenus annuels dépassent 1 milliard de dollars. Au premier trimestre de cette année, les revenus étaient de 64,7 millions de dollars, en hausse de 755%, dépassant de 30% les attentes de Wall Street. La société a également relevé ses prévisions de revenus annuels à 2,6-2,7 milliards de dollars.
La santé financière d'IonQ est la plus forte des trois, avec un total de plus de 3,1 milliards de dollars de trésorerie, équivalents de trésorerie et investissements. Mais attention, au premier trimestre de cette année, le bénéfice net comptable d'IonQ s'élevait à 800 millions de dollars, donnant l'impression que le calcul quantique est déjà rentable, mais ces 800 millions de dollars proviennent essentiellement d'une variation de valorisation comptable d'un instrument financier de bons de souscription, c'est un chiffre papier, ne signifiant pas vraiment un bénéfice. En excluant ce facteur ponctuel, la situation réelle d'exploitation d'IonQ reste déficitaire. Les prévisions annuelles de la société montrent également qu'elle devrait perdre encore 310 à 330 millions de dollars cette année au niveau opérationnel. Donc IonQ est toujours une société de calcul quantique qui brûle de l'argent, mais avec 3,1 milliards de dollars de trésorerie, elle peut tenir de nombreuses années.
Technologiquement, IonQ a récemment enregistré plusieurs progrès notables. D'abord le nombre de bits, la machine phare commerciale actuelle d'IonQ s'appelle Tempo, 100 qubits. Mais il est intéressant qu'IonQ n'aime pas trop mettre en avant le nombre de qubits physiques, préférant utiliser un indicateur appelé bits d'algorithme. Tempo a 64 bits d'algorithme, parce que chaque qubit de la voie des pièges ioniques est de haute qualité, et deux bits quelconques peuvent coopérer directement, donc un même bit, la puissance de calcul réellement utilisable d'IonQ est supérieure à celle des autres.
Un autre progrès important d'IonQ est la réalisation d'une technologie appelée EQC, ou contrôle quantique électronique. Les pièges ioniques traditionnels utilisent un laser pour manipuler chaque ion, mais les systèmes laser sont difficiles à étendre. Cette nouvelle technologie d'IonQ utilise des signaux électroniques précis pour manipuler, intégrant les composants de contrôle directement sur une puce semi-conductrice ordinaire. Cela signifie que son ordinateur quantique peut être fabriqué dans des usines de puces existantes, plus facile à étendre et à moindre coût.
Un détail intéressant à noter : parmi les 9 sociétés financées par le CHIPS Act, IonQ n'en fait pas partie. La première réaction de nombreux investisseurs est de se demander si cela signifie qu'IonQ n'est pas appréciée par le gouvernement. Je pense que c'est tout le contraire. IonQ dispose déjà de 3,1 milliards de dollars de trésorerie, elle n'a pas besoin d'argent. Les fonds gouvernementaux doivent aller aux entreprises qui ont davantage besoin de capitaux pour survivre et dont la voie technologique a une valeur unique. Le fait qu'IonQ n'ait pas reçu d'argent montre indirectement son indépendance financière.
Le risque central actuel d'IonQ est une valorisation trop élevée. Sa capitalisation dépasse 200 milliards de dollars, calculée avec les prévisions de revenus 2026, le ratio cours sur ventes anticipé approche 100. C'est aussi le problème commun des pistes technologiques de pointe quantiques. Sous l'effet de spéculation sur le sentiment, le marché a déjà intégré dans le prix de nombreuses années de croissance élevée future. Si un trimestre la croissance est inférieure aux attentes, ou si le point d'inflexion de commercialisation est globalement retardé, la correction du cours pourrait être très violente.
Après IonQ, regardons Rigetti, qui suit la voie supraconductrice. Son mode de génération de revenus ressemble à celui d'IonQ, mais l'accent est différent. C'est aussi l'accès cloud, la vente de matériel, les contrats gouvernementaux, mais actuellement le principal revenu provient de la vente directe de machines complètes, et de déploiements privés, c'est-à-dire que le client achète un ordinateur quantique entier pour l'installer dans son propre datacenter, plutôt que de louer via un fournisseur cloud.
En termes de revenus, Rigetti est la plus petite des trois. L'année dernière, les revenus étaient de 7,1 millions de dollars, en baisse de 34%. Mais au premier trimestre de cette année, un renversement s'est produit, atteignant 4,4 millions de dollars, une croissance proche de 200% en glissement annuel. Concernant la santé financière, elle dispose de 5,69 milliards de dollars de trésorerie, sans dette, avec un flux de trésorerie opérationnel négatif de 16,2 millions de dollars au premier trimestre. À cette vitesse approximative, la trésorerie peut tenir 8 à 9 ans. Bien que le montant absolu de trésorerie soit bien inférieur à celui d'IonQ, comme l'équipe et l'échelle des produits de Rigetti sont plus petites, le rythme de consommation de trésorerie est aussi plus lent.
Technologiquement, Rigetti a récemment réalisé des progrès notables. En avril de cette année, elle a officiellement lancé le système au plus grand nombre de bits, Cepheus, avec 108 qubits. L'architecture de cette machine est spéciale, ce n'est pas une seule grande puce, mais l'assemblage de 12 petites puces de 9 qubits, appelée architecture de puces multiples dans l'industrie. Si cette voie réussit, l'extension sera beaucoup plus facile que la fabrication d'une seule grande puce, c'est la principale différence technologique de Rigetti.
Cependant, lors du lancement de ce système, la précision de la coopération entre deux qubits était de 99,1%, encore inférieure aux 99,9% d'IonQ. L'objectif de Rigetti est de porter ce chiffre à 99,5% dans la seconde moitié de cette année. Sur ses plus petites puces de 9 bits, elle a déjà atteint 99,7%, mais lorsque le nombre de bits augmente, la précitude est difficile à maintenir, c'est justement le problème courant de la voie supraconductrice. L'étape suivante, Rigetti prévoit de lancer la puce Lyra avec 336 qubits, visant à démontrer pour la première fois que le calcul quantique dépasse réellement l'ordinateur classique sur un problème spécifique.
Le risque central de Rigetti est similaire : des revenus annuels de plus de 7 millions de dollars, soutenant une capitalisation de plusieurs dizaines de milliards de dollars, calculée avec les revenus 2025, le ratio cours sur ventes dépasse 1000, ce qui est très exagéré. Si le produit, les activités ou la progression de la piste ne répondent pas aux attentes du marché, la possibilité que le cours soit divisé par deux en peu de temps est très élevée.
Enfin, regardons D-Wave. C'est la plus ancienne des trois sociétés, fondée en 1999. La situation de D-Wave est la plus spéciale, elle suit principalement la voie du recuit quantique, ne fabriquant pas d'ordinateur quantique universel, seulement des machines spécialisées pour les problèmes d'optimisation. Son système Advantage2 atteint déjà plus de 4400 qubits, c'est actuellement la société avec le plus grand nombre de bits parmi toutes les machines quantiques.
Ses revenus principaux proviennent de la plateforme cloud Leap, les clients se connectent au cloud pour appeler directement les machines de recuit pour résoudre des problèmes, payant à l'usage. En plus, D-Wave vend aussi des machines complètes, et a une activité de services professionnels, aidant les clients à traduire leurs problèmes métier en problèmes d'optimisation solubles par les machines quantiques.
D-Wave a de nombreux clients, plus de 100 entreprises clientes réelles, et principalement des grandes marques : Mastercard, Volkswagen, Lockheed Martin, Deloitte, Siemens Healthineers utilisent tous ses produits. Plus important encore, ces clients ne l'utilisent pas pour des expériences, mais pour résoudre des problèmes de production concrets, comme la planification des employés, l'optimisation de portefeuille, la planification des routes logistiques, l'ordonnancement de la production en usine, même l'optimisation des opérations de chaînes d'épicerie. D-Wave a déjà réalisé plus de 250 applications concrètes avec ses clients. C'est là sa plus grande différence : les deux premières sociétés vendent surtout à des institutions de recherche pour explorer, tandis que D-Wave résout des problèmes du monde réel. Cela est dû principalement à l'aspect pratique de la voie du recuit quantique, elle est déjà réellement déployée, sans attendre que les ordinateurs quantiques tolérants aux fautes soient réalisés.
En plus de cela, le plus grand changement stratégique récent de D-Wave est l'acquisition pour 5,5 milliards de dollars de Quantum Circuits, entrant officiellement dans le domaine du calcul quantique universel. Cela signifie que D-Wave suit maintenant une stratégie de double plateforme, poursuivant simultanément les voies du recuit et de l'universel, comblant ainsi sa faiblesse précédente.
Concernant les données financières, D-Wave a réalisé 24,6 millions de dollars de revenus sur l'ensemble de l'année dernière, en hausse de 179%. Au premier trimestre de cette année, les revenus n'étaient que de 2,9 millions de dollars, en baisse de 81%, mais cette baisse a une raison spécifique, principalement due à une vente importante ponctuelle de système de 12,6 millions de dollars au même trimestre de l'année précédente. Plus que les revenus, l'indicateur des commandes mérite attention. Au premier trimestre de cette année, D-Wave a obtenu un niveau record de nouvelles commandes de 33,4 millions de dollars, en hausse d'environ 2000% ; le carnet de commandes s'élève à 42,4 millions de dollars, en hausse de 563%. Cela inclut un achat de système de 20 millions de dollars de la Florida Atlantic University, et un contrat de services de calcul quantique de 10 millions de dollars avec une grande entreprise.
Concernant la santé financière, D-Wave dispose de 5,88 milliards de dollars de trésorerie, estimée grossièrement pour environ 4 ans. Outre le risque de valorisation, elle a aussi un risque de transformation de double plateforme. La voie du recuit correspond à une commercialisation déjà établie, avec de nombreux clients et revenus réels ; mais la voie du calcul quantique universel vient juste de démarrer, et doit concurrencer des acteurs comme Google, IBM, Rigetti qui sont ancrés depuis longtemps dans la voie supraconductrice, la difficulté n'est pas mince.
En mettant les trois sociétés côte à côte, les différences sont très claires. IonQ est la plus stable financièrement, avec les progrès de commercialisation les plus rapides, la clientèle de la plus haute qualité, avec 3,1 milliards de dollars de trésorerie, une croissance de revenus de 755% et un carnet de commandes de 4,7 milliards de dollars, mais au prix d'une valorisation très élevée, le marché ayant déjà intégré beaucoup de bonnes attentes. Rigetti a le taux de gain potentiel le plus élevé, les revenus les plus faibles, la valorisation la plus farfelue, mais avec des percées technologiques, elle a deux catalyseurs importants dans la seconde moitié de l'année avec la puce Lyra et l'avantage quantique étroit, si cela se concrétise, l'élasticité du cours sera maximale ; si la concrétisation est retardée, la chute du cours sera aussi brutale. D-Wave a le positionnement le plus unique, suivant la voie du recuit quantique, déjà utilisée aujourd'hui par de nombreux clients réels, la dynamique des commandes est très forte, la suite dépendra surtout du succès de la transformation de la double plateforme.
Comment évaluer les actions liées au quantique : non pas une valorisation traditionnelle, mais une option sur jalons
Nico :
En suivant ces trois sociétés, parlons du problème de valorisation. Pour ce type de piste très avancée, à forte notoriété conceptuelle, mais sans mise en œuvre commerciale à grande échelle, les méthodes de valorisation traditionnelles sont largement inefficaces. La plupart des sociétés brûlent encore de l'argent, l'échelle des revenus est très petite, comment devrions-nous évaluer ces actions liées au quantique ?
Il faut d'abord regarder le volume global de la piste, c'est-à-dire la tendance du marché potentiel. Le marché à long terme du calcul quantique varie de plusieurs centaines de milliards à plusieurs milliers de milliards de dollars. Le cours reflète la part que les investisseurs pensent que cette société pourra capter à l'avenir, la part du gâteau qu'elle pourra obtenir.
Une autre logique est l'évaluation d'options sur jalons technologiques. Chaque percée en nombre de bits, amélioration du taux de correction d'erreurs, lancement de nouveaux produits, conduit le marché à réévaluer. En plus, il y a la prime de cautionnement apportée par les collaborations ou investissements gouvernementaux ou de grandes entreprises. Obtenir des fonds du CHIPS Act équivaut à une certification officielle, c'est une couche de protection accordée par le gouvernement américain. Avec le soutien gouvernemental, les politiques de soutien, cela réduit naturellement les inquiétudes des investisseurs concernant le développement à long terme de la société et de la piste, augmentant l'appétit pour le risque de l'ensemble du marché vis-à-vis du calcul quantique.
Après avoir parlé des trois sociétés, il faut aussi regarder les véritables leaders de la piste du calcul quantique : les géants technologiques établis comme Google, IBM, Microsoft, Amazon, Nvidia.
D'abord Google, c'est celui qui est allé le plus loin dans la voie supraconductrice, avec sa puce Willow de 105 bits. Willow a été la première à montrer que plus il y a de qubits, plus le taux d'erreur global diminue, ce qui n'était pas possible au cours des 30 dernières années. Cette étape prouve physiquement que la voie de la correction d'erreurs est viable, c'est le seuil le plus critique vers l'ordinateur quantique pratique.
Ensuite IBM, sa feuille de route est très claire, prévoyant de réaliser en 2029 une machine à 200 qubits logiques, et 2000 en 2033. IBM a également récemment réalisé une percée en correction d'erreurs, pouvant réduire de 90% le nombre de qubits physiques nécessaires pour fabriquer un qubit logique, abaissant ainsi considérablement le seuil de commercialisation. Avec le CHIPS Act, IBM a obtenu à elle seule 1 milliard de dollars, le plus parmi toutes les sociétés, pour construire une fonderie quantique. Elle veut être le TSMC de l'ère quantique, fabriquant des puces quantiques pour toute l'industrie.
Microsoft a emprunté la voie la plus spéciale et la plus risquée, appelée qubit topologique. Théoriquement, si cette voie réussit, la stabilité est la meilleure, le coût de correction d'erreurs le plus bas, mais Microsoft n'a réalisé pour l'instant que 8 bits, loin d'une mise en œuvre pratique, et les résultats expérimentaux font l'objet de controverses dans le monde académique. Cependant, Microsoft garde une porte de sortie, via sa plateforme Azure cloud, elle accède au matériel de sociétés comme IonQ, Quantinuum, donc même si sa propre voie échoue, elle peut quand même vendre des services quantiques cloud.
Amazon fait de même, AWS fournit des services quantiques cloud. Enfin, Nvidia ne fabrique pas d'ordinateurs quantiques, mais construit le pont entre le calcul quantique et classique. Sa plateforme CUDA-Q permet aux GPU et aux ordinateurs quantiques de travailler ensemble, et elle a investi dans plusieurs startups quantiques. Le calcul de Nvidia est clair : quelle que soit la voie qui réussit à l'avenir, l'ordinateur quantique devra coopérer avec le GPU, et elle construit la couche de connexion, l'infrastructure fondamentale.
Sous la pression des géants, les petites entreprises ont-elles encore une chance
Nico :
Sous la pression des grands géants, les petites entreprises ont-elles une chance de survivre ? Je pense que les opportunités pour les petites entreprises restent très importantes.
Aujourd'hui, la piste quantique a une particularité : les voies technologiques ne sont pas encore totalement convergentes. Personne ne peut déterminer laquelle des six voies - supraconductrice, pièges ioniques, recuit, photonique, atomes neutres, spins de silicium - finira par réussir et émerger. Cela donne aux petites entreprises une fenêtre d'opportunité pour établir un avantage local sur une voie spécifique. IonQ a un avantage de premier arrivant sur les pièges ioniques, Rigetti a une architecture unique d'assemblage de petites puces sur la voie supraconductrice, D-Wave n'a pratiquement pas de concurrents dans le domaine du recuit.
Les avantages des géants sont aussi évidents : beaucoup d'argent, de talents, de ressources, et beaucoup de géants suivent les mêmes voies que les petites entreprises. Ces petites entreprises de la piste quantique doivent effectivement s'appuyer sur les géants technologiques pour survivre. Les ordinateurs quantiques d'IonQ sont déjà connectés aux plateformes cloud Amazon AWS et Microsoft Azure, tout comme les systèmes de Rigetti. Cela signifie qu'elles ne sont pas en compétition avec les géants, mais qu'elles leur fournissent des composants. Si une petite entreprise réussit sur une voie spécifique, les géants opteront plus probablement pour la coopération ou l'acquisition.
Enfin, parlons de mon propre jugement sur la piste quantique. Du point de vue de l'investissement, la position actuelle de la piste quantique est encore assez précoce, très similaire à celle de l'IA entre 2018 et 2020. Les percées technologiques sous-jacentes s'accélèrent, les gouvernements et les géants technologiques anticipent la mise en place, mais le point d'inflexion de la commercialisation à grande échelle n'est pas encore arrivé. Avant l'arrivée de cette fenêtre d'opportunité, je pense qu'il y aura probablement encore une purge de bulle, donc je n'ai actuellement pas encore acheté d'actions dans la piste du calcul quantique.
Cadre d'investissement : fenêtres plus sûres et choix d'ETF
Nico :
Je pense qu'il existe actuellement deux façons relativement sûres d'investir.
La première est d'établir en priorité une fenêtre sur le quantique via les géants technologiques déjà profondément engagés dans ce domaine, comme Google, IBM, Microsoft, Nvidia, Amazon. Les activités quantiques de ces sociétés ne représentent qu'une petite partie de leurs activités globales, même si les progrès quantiques ne répondent pas aux attentes, le cours de l'action de la société ne fluctuera pas beaucoup.
La seconde est d'investir modestement dans des ETF sectoriels quantiques. Puisque nous ne pouvons déterminer quelle société réussira à émerger à l'avenir, la meilleure façon est d'investir sous forme d'ETF. Actuellement, il y a deux ETF disponibles. L'un est QTUM, c'est l'ETF de cette piste le plus grand et le plus liquide, créé en 2018, sa taille dépasse maintenant 5 milliards de dollars. Mais il faut bien comprendre, ce n'est pas un ETF pur secteur quantique, mais un ETF mixte "calcul quantique + apprentissage machine + IA + semi-conducteurs". Les titres purs quantiques comme IonQ, D-Wave, Rigetti ont chacun un poids inférieur à 1%.
L'autre est WQTM, c'est l'ETF non levé le plus pur en quantique sur le marché américain, son positionnement officiel est d'investir dans les sociétés de matériel, logiciel et infrastructure de l'écosystème du calcul quantique. Sa pureté est élevée, assez adaptée pour une allocation satellite sur le secteur quantique.
Pour revenir à la question initiale : le calcul quantique est effectivement une piste technologique réelle, avec un énorme potentiel de croissance à long terme, l'espace de développement à long terme pouvant atteindre des centaines de milliards, voire des milliers de milliards de dollars, ce n'est pas une arnaque du siècle. Dans les 5 à 7 prochaines années, le calcul quantique pourrait entrer dans une phase de commercialisation à grande échelle, et nous sommes aujourd'hui précisément à la veille de l'explosion de la technologie quantique.
Mais il faut aussi voir que la volatilité à court terme et l'incertitude restent très élevées dans la piste quantique. Avant d'investir, il faut bien peser les gains et les risques sous-jacents.
