Le 20 mars à l'aube, l'outil de programmation IA Cursor (dont la société mère est Anysphere, évaluée à 29,3 milliards de dollars) a publié son modèle auto-développé Composer 2. Le blog indiquait que l'amélioration des performances provenait de la « première poursuite de l'entraînement préalable sur le modèle de base, combinée à l'apprentissage par renforcement », sans mentionner l'origine du modèle de base.
Moins de deux heures plus tard, le développeur @fynnso a intercepté l'ID réel du modèle Composer 2 lors du débogage d'une requête API de Cursor : `kimi-k2p5-rl-0317-s515-fast`, littéralement « Kimi K2.5 + RL ». Du Yulun, responsable de l'entraînement préalable chez Moonshot AI (Kimi), a rapidement tweeté, affirmant que son équipe avait testé le tokenizer de Composer 2 et constaté qu'il était « totalement identique à notre tokenizer Kimi », et qu'il était « presque certain que c'est notre modèle qui a été ensuite entraîné davantage ». Il a directement interrogé le cofondateur de Cursor, Michael Truell : « Pourquoi ne respectez-vous pas notre licence et ne payez-vous aucun frais ? »
Ce tweet a ensuite été supprimé. La controverse s'est rapidement propagée sur les réseaux sociaux. Elon Musk a répondu au post de @fynnso par « Yeah, it's Kimi 2.5 », amplifiant davantage la popularité du sujet.
Kimi K2.5 utilise une version modifiée de la licence MIT, stipulant clairement : les produits commerciaux avec plus de 100 millions d'utilisateurs actifs mensuels ou un chiffre d'affaires mensuel supérieur à 20 millions de dollars doivent afficher de manière visible « Kimi K2.5 » dans l'interface utilisateur. Compte tenu de la valorisation de Cursor et de son nombre d'utilisateurs payants, le seuil de revenus mensuels est presque certainement atteint.
Ensuite, la tendance s'est inversée. Le compte officiel de Moonshot AI, @Kimi_Moonshot, a publié un message aujourd'hui à l'aube, passant d'une accusation à des félicitations : Félicitations à l'équipe Cursor pour la sortie de Composer 2, « nous sommes fiers de voir que Kimi K2.5 a fourni la base ». La déclaration a également clarifié que Cursor avait accédé à Kimi K2.5 via la plateforme d'inférence et de RL hébergée par Fireworks AI, ce qui relève d'une coopération commerciale autorisée, la conformité de la licence étant garantie par l'accord commercial de Fireworks AI.
Après la déclaration officielle de Kimi, les cofondateurs de Cursor, Aman Sanger et le vice-président de l'éducation des développeurs, Lee Robinson, ont successivement réagi. Sanger a expliqué le choix technique : l'équipe a évalué la perplexité de plusieurs modèles de base, Kimi K2.5 « s'est avéré être le plus performant », suivi d'un entraînement préalable supplémentaire et d'un apprentissage par renforcement à haute puissance de calcul d'une échelle quadruple, déployé via l'échantillonneur d'inférence et de RL de Fireworks AI.
Robinson a ajouté que la puissance de calcul provenant du modèle de base dans le modèle final représentait environ 1/4, les 3/4 restants provenant de l'entraînement propre de Cursor. Tous deux ont reconnu que le fait de ne pas mentionner le modèle de base Kimi lors de la publication du blog « était une erreur », promettant de le mentionner dès la première occasion pour le prochain modèle.
Ce n'est pas la première fois que Cursor est découvert utilisant un modèle open source chinois sans le divulguer. En novembre 2025, lors de la sortie de Composer 1, la communauté avait découvert que son tokenizer était identique à celui de DeepSeek, et que le modèle produisait occasionnellement des sorties en chinois lors de l'inférence, sans que Cursor ne fournisse d'explication à l'époque.
Les discussions suscitées par cet incident dépassent la simple conformité aux licences. Clément Delangue, cofondateur et PDG de Hugging Face, a commenté qu'il s'agissait d'une autre validation de l'open source chinois, « aujourd'hui, l'open source chinois est la plus grande force qui façonne la pile technologique mondiale de l'IA ». La concurrence de pointe ne se résume plus à qui entraîne à partir de zéro, mais à qui s'adapte, affine et produit le plus rapidement.
Une coïncidence temporelle notable : le 15 mars, Bloomberg a rapporté que Moonshot AI cherchait à lever jusqu'à 1 milliard de dollars dans un nouveau tour de financement, avec une valorisation d'environ 18 milliards de dollars, multipliée par plus de quatre en trois mois, avec la participation d'Alibaba et Tencent. Seulement cinq jours plus tard, l'outil de programmation IA le plus valorisé au monde a été découvert utilisant Kimi K2.5 comme modèle de base. Anysphere, valorisée à 29,3 milliards de dollars, a identifié Kimi K2.5 comme le « modèle de base le plus performant » lors de ses évaluations, et a construit son produit le plus central dessus. C'est peut-être l'endossement de marché le plus direct des capacités technologiques de Moonshot AI.
À ce stade où ce tour de financement n'est pas encore finalisé, l'incident Cursor a en quelque sorte servi de démonstration de capacité de Kimi aux développeurs mondiaux. La valorisation de 18 milliards de dollars de Moonshot AI est-elle toujours sous-évaluée ? Il faudra peut-être reconsidérer la question.
