Les cryptomonnaies obtiennent le soutien des États alors que la Caroline du Sud interdit les MNBC fédérales

bitcoinistPublié le 2026-05-21Dernière mise à jour le 2026-05-21

Résumé

La Caroline du Sud a rejoint plus d'une douzaine d'États américains en adoptant une loi protégeant les droits liés aux cryptomonnaies. Le gouverneur Henry McMaster a signé le projet de loi S.163 le 19 mai, après un vote quasi unanime au Sénat (38-1). Cette législation interdit aux agences de l'État d'accepter ou d'exiger des paiements en monnaie numérique de banque centrale (MNBC) émise par la Réserve fédérale et de participer à tout programme pilote fédéral. Elle reconnaît et protège le droit des individus et entreprises d'accepter des actifs numériques comme paiement, légalise l'auto-conservation dans des portefeuilles, et empêche une fiscalité discriminatoire. Les opérations de minage et de validation (staking) bénéficient également de protections contre les régulations locales abusives et sont exemptées, sous conditions, des exigences de licence de transmetteur de fonds. La loi précise que les stablecoins privés comme l'USDC ne sont pas concernés par l'interdiction des MNBC.

La Caroline du Sud fait désormais partie de la douzaine d'États américains qui ont adopté des lois protégeant les droits relatifs aux cryptomonnaies — et elle l'a fait avec pratiquement aucune opposition.

Le gouverneur Henry McMaster a signé le projet de loi S.163 le 19 mai, l'ajoutant à un nombre croissant de lois sur les actifs numériques au niveau des États qui ont discrètement été adoptées par les législatures contrôlées par les Républicains à travers le pays.

Un vote quasi unanime qui signale un changement de terrain

Le projet de loi a été adopté par le Sénat de Caroline du Sud par 38 voix contre 1, une marge qui en dit plus que la loi elle-même. Déposé en janvier 2025, il a mis 17 mois à parcourir le processus législatif — adopté par le Sénat en mai de cette année, harmonisé avec les amendements de la Chambre en avril 2026, et atterri sur le bureau du gouverneur ce mois-ci.

Les sénateurs Daniel Verdin et Matthew Leber ont parrainé le projet de loi. Il ajoute désormais un nouveau chapitre 47 au titre 34 du Code des lois de Caroline du Sud, établissant l'un des cadres cryptographiques les plus détaillés au niveau des États du pays.

La loi interdit aux agences gouvernementales de l'État d'accepter ou d'exiger des paiements en monnaie numérique de banque centrale. Elle interdit également à ces agences de participer à tout programme pilote ou de test de MNBC de la Réserve fédérale.

Mais la définition est importante : le projet de loi décrit une MNBC comme une monnaie numérique émise directement par la Réserve fédérale américaine ou une agence fédérale. Les stablecoins émis par des entités privées et adossés à des monnaies légales ou des titres du Trésor — comme l'USDC — ne rentrent pas dans cette définition et restent autorisés par la loi de l'État.

BTCUSD s'échange actuellement à 77 467 $. Graphique : TradingView

Ce que la loi couvre réellement

Au-delà de l'interdiction des MNBC, la loi S.163 couvre un large éventail d'activités cryptographiques. Les particuliers et les entreprises sont protégés contre toute interdiction d'accepter des actifs numériques comme paiement pour des biens et services légaux.

Les portefeuilles auto-hébergés et les portefeuilles matériels sont formellement reconnus, permettant aux utilisateurs de détenir leurs propres actifs sans ingérence gouvernementale. Les gouvernements étatiques et locaux sont également interdits de taxer les paiements en actifs numériques à des taux plus élevés que les autres types de paiement.

La définition des actifs numériques par la loi est large, couvrant les cryptomonnaies, les stablecoins, les jetons fongibles, les jetons non fongibles et d'autres actifs purement numériques qui confèrent des droits économiques, de propriété ou d'accès.

Les opérations de minage de cryptomonnaies bénéficient également d'une protection légale. Les gouvernements locaux ne peuvent imposer des règles de zonage injustes, des restrictions excessives sur le bruit, ou des réglementations qui ciblent spécifiquement les entreprises de minage.

Les opérations de nœuds, le développement de logiciels blockchain, les services de staking et les activités de minage sont exemptés des exigences de licence de transmetteur d'argent sous certaines conditions.

Les fournisseurs de services de staking et de minage en tant que service ne seront pas automatiquement classés comme émetteurs de titres selon la loi de l'État.

Dans le même temps, le procureur général de Caroline du Sud conserve l'autorité de poursuivre les fraudes impliquant toute personne prétendant faussement offrir ces services — une mesure de protection des consommateurs intégrée directement dans la loi.

Image mise en avant de Pexels, graphique de TradingView

Questions liées

QQuelle est la principale interdiction imposée par la nouvelle loi de Caroline du Sud concernant les crypto-monnaies ?

ALa loi interdit aux agences gouvernementales de l'État d'accepter ou d'exiger des paiements en monnaie numérique de banque centrale (MNBC) et leur interdit de participer à tout programme pilote ou de test de MNBC de la Réserve fédérale.

QQuelle a été la marge de vote pour l'adoption du Sénat Bill 163 au Sénat de Caroline du Sud ?

ALe projet de loi a été adopté par le Sénat de Caroline du Sud avec une marge de 38 voix contre 1, ce qui montre un soutien quasi unanime.

QComment la loi définit-elle un 'actif numérique' ?

ALa loi définit les actifs numériques de manière large, couvrant les cryptomonnaies, les stablecoins, les jetons fongibles, les jetons non fongibles (NFT) et d'autres actifs purement numériques qui confèrent des droits économiques, de propriété ou d'accès.

QQuelles protections la loi offre-t-elle aux activités de minage de crypto-monnaies ?

ALa loi protège les opérations de minage en interdisant aux gouvernements locaux d'imposer des règles de zonage injustes, des restrictions excessives sur le bruit ou des réglementations qui ciblent spécifiquement les entreprises de minage.

QSelon la loi, quels types de fournisseurs de services ne seront pas automatiquement classés comme émetteurs de titres ?

ALes fournisseurs de services de jalonnement (staking-as-a-service) et de minage (mining-as-a-service) ne seront pas automatiquement classés comme émetteurs de titres en vertu de la loi de l'État.

Lectures associées

Pourquoi le marché boursier américain pourrait s'effondrer en juin ? - Article populaire de Seeking Alpha

L'article de Seeking Alpha, écrit par Damir Tokic, professeur de finance et analyste, avertit d'un risque d'effondrement majeur des marchés américains en juin 2026. Il identifie deux facteurs clés : une bulle spéculative surévaluée, en particulier dans la technologie, et l'escalade de la guerre en Iran qui menace de provoquer un choc inflationniste. La bulle, comparable à celle de l'internet en 2000 avec un ratio Shiller P/E supérieur à 40, est alimentée par les bénéfices des géants de la tech et des dépenses d'investissement massives en IA (7700 milliards de dollars), qualifiées de "plan de relance Trump" insoutenable. Les gains récents du marché sont perçus comme un dernier rallye spéculatif. Le conflit iranien, en bloquant le détroit d'Hormuz depuis trois mois, crée une pénurie énergétique critique. Les réserves stratégiques de pétrole devraient atteindre un niveau minimal opérationnel en juin, risquant de faire monter le brut à 200 dollars le baril et de déclencher une inflation par l'offre. Cette inflation forcerait la Réserve Fédérale, malgré son biais actuel accommodant, à adopter officiellement une position hawkish lors de sa réunion de juin. Ce revirement, anticipé par les marchés, pourrait être le déclencheur qui fait éclater la bulle. Même si la Fed restait accommodante, sa crédibilité s'effondrerait, provoquant une flambée des rendements obligataires et une secousse systémique. L'auteur conclut que les investisseurs doivent se préparer à une correction importante, similaire aux baisses de 2000 et 2008, car la combinaison d'une bulle extrême et d'un choc inflationniste géopolitique crée un risque de krach élevé pour juin.

marsbitIl y a 10 mins

Pourquoi le marché boursier américain pourrait s'effondrer en juin ? - Article populaire de Seeking Alpha

marsbitIl y a 10 mins

Analyse détaillée de 10 000 mots : De 10 $ à 290 $, MRVL a gagné toute l'ère de l'IA en « ne faisant pas de GPU »

**Marvell Technology : de 10 à 290 dollars grâce à la « connectivité » de l'IA** Le parcours de Marvell (MRVL), dont le cours a été multiplié par 30 depuis 2016, repose sur une stratégie unique : se concentrer sur la **connectivité des données** dans l'infrastructure IA, plutôt que sur les GPU. L'entreprise s'est transformée sous la direction du PDG Matt Murphy en abandonnant les activités périphériques pour se recentrer sur le datacenter via des acquisitions clés (Inphi, Cavium, Celestial AI). Son activité principale est divisée en trois piliers : 1. **L'interconnexion optique** : Avec 70% de parts de marché dans les DSP pour modules optiques haut débit (>400G), c'est son principal avantage concurrentiel. La demande explose avec l'expansion des grappes d'IA. 2. **Les puces IA sur mesure** : Marvell conçoit et produit des accélérateurs (XPU) pour les hyperscalers comme Amazon (Trainium), Microsoft et Google. Malgré des marges plus faibles, ce segment affiche une forte croissance (750 milliards de dollars de pipeline). 3. **Les commutateurs Ethernet et le stockage** : Des activités traditionnelles qui génèrent des flux de trésorerie stables. L'analyse souligne que Marvell n'est pas un « petit Broadcom ». Sa valeur réside dans son positionnement unique dans l'écosystème de l'IA. L'investissement stratégique de 20 milliards de dollars de NVIDIA en 2026 valide ce rôle : Marvell connecte à la fois les puces personnalisées des géants du cloud et l'infrastructure réseau de NVIDIA (via NVLink Fusion), profitant des deux côtés. Les risques existent : perte partielle de contrats (Trainium3), concentration clientèle, marges structurellement inférieures à Broadcom, et ventes d'actions par les dirigeants. Cependant, le potentiel semble solide. Le ratio PEG d'environ 0,6 (basé sur une croissance des revenus attendue à ~40%) offre une marge de sécurité, et le monopole de fait dans les DSP optiques, renforcé par les technologies d'interconnexion photonique (Celestial AI), constitue un fossé concurrentiel durable. En définitive, la réussite de Marvell illustre un principe fondamental : à l'ère de l'IA, la **valeur des « connexions »** qui permettent aux données de circuler à la vitesse de la lumière finit par surpasser celle des « nœuds » de calcul eux-mêmes.

marsbitIl y a 48 mins

Analyse détaillée de 10 000 mots : De 10 $ à 290 $, MRVL a gagné toute l'ère de l'IA en « ne faisant pas de GPU »

marsbitIl y a 48 mins

La station relais IA déclenche un vif débat sur Zhihu : derrière les tokens bon marché, quelles sont les vraies inquiétudes des utilisateurs ?

Une question sur Zhihu concernant les stations relais d'IA a mis en lumière le thème des "jetons (Tokens) bon marché", suscitant un vif débat au-delà de la simple dichotomie "légal ou illégal". Les discussions ont porté sur des préoccupations concrètes : la provenance de ces jetons, l'authenticité des modèles utilisés, la confidentialité des données (prompts, codes, clés API) et l'évaluation réelle du risque pour les utilisateurs occasionnels. L'inquiétude principale ne porte pas uniquement sur le prix, mais sur la fiabilité. Les utilisateurs redoutent que les modèles annoncés ne soient pas ceux réellement utilisés ("détournement de modèle"), une fraude difficile à détecter en raison de la variabilité naturelle des réponses des grands modèles de langage (LLM). Cela transforme l'avantage tarifaire en une transaction à l'information asymétrique. Les discussions ont également nuancé l'idée de "bon marché", soulignant que la comparaison doit se faire avec les abonnements officiels, les modèles nationaux chinois ou les quotas gratuits, et non seulement avec l'API officielle au paiement à l'usage. Le prix bas peut provenir de sources variées, allant d'optimisations techniques légitimes (achats groupés, cache) à des pratiques grises (partage de comptes, exploitation de différences tarifaires régionales). Le débat a rapidement évolué vers la sécurité des données, un enjeu critique pour les usages professionnels (code propriétaire, documents commerciaux, données clients). Transmettre ces informations sensibles via un relais opaque pose des risques de fuite et des problèmes de conformité, notamment dans les scénarios d'agents IA pouvant exécuter des actions. Le consensus qui se dégage est que ces services peuvent être utilisés avec prudence pour des tâches non sensibles (résumés, traduction simple, tests). Cependant, ils ne doivent pas être l'entrée par défaut, surtout pour les données sensibles ou les flux de production. Les recommandations incluent : ne pas faire de gros dépôts, diversifier ses fournisseurs, tester régulièrement la qualité des modèles, anonymiser les données lorsque c'est possible et éviter d'intégrer ces relais dans les systèmes critiques d'entreprise. En somme, cette discussion révèle que le coût réel de l'utilisation de l'IA ne se résume pas au prix du jeton. Il inclut la confiance, l'authenticité du modèle, la stabilité du service et les risques pour la sécurité des données. Alors que l'accès à l'IA se démocratise, la transparence sur la provenance des modèles et le traitement des données devient primordiale.

marsbitIl y a 1 h

La station relais IA déclenche un vif débat sur Zhihu : derrière les tokens bon marché, quelles sont les vraies inquiétudes des utilisateurs ?

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片