Auteur : Chloe, ChainCatcher
La semaine dernière, les marchés de prédiction ont éteint la lumière en Inde. Les utilisateurs qui se connectent à polymarket.com ne voient que le message d'erreur « Ce site est inaccessible ». Le ministère indien de l'Électronique et des Technologies de l'Information (MeitY) lui a émis un ordre de blocage, demandant aux fournisseurs d'accès à Internet du pays de couper l'accès, au motif que l'Inde a classé la plateforme dans la catégorie des « jeux d'argent en ligne », totalement interdite.
Et le même jour, selon Bloomberg citant des personnes informées, Polymarket a nommé un représentant local au Japon et se prépare à mener un lobbying pour la « légalisation des marchés de prédiction », avec pour objectif d'obtenir l'approbation du gouvernement japonais d'ici 2030.
Entre ces avancées et reculs se trouve la situation de Polymarket : le marché des prédictions connaît une croissance continue, mais les défis réglementaires de chaque pays lui rendent la progression difficile.
Trois voies réglementaires révèlent comment les pays perçoivent l'existence des plateformes de prédiction
L'expansion de Polymarket s'est propagée comme un virus dans divers pays grâce à une approche d'accès « sans autorisation » (permissionless). Cette architecture décentralisée lui a permis d'atteindre environ 180 pays, mais c'est précisément ce qui pose problème aux régulateurs. L'absence de vérification d'identité signifie qu'elle contourne les normes de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) ; le fait de ne pas passer par les institutions financières traditionnelles signifie qu'elle contourne la régulation des licences de jeu et des produits dérivés.
Début 2026, les documents internes de Polymarket listaient environ 33 pays et territoires restreints, répartis sur six continents, et ce nombre augmente tous les un ou deux mois. Si l'on observe les actions réglementaires des différents pays, on peut les classer en plusieurs types.
Le premier type est le blocage direct.
L'Inde est le cas le plus récent et le plus spectaculaire. Elle s'appuie sur la loi « Online Gaming Promotion and Management Act (PROGA) de 2025 », adoptée par les deux chambres du Parlement et signée par le président en août 2025, entrée en vigueur le 1er mai 2026, qui classe les marchés de prédiction et les jeux d'argent en ligne dans la catégorie totalement interdite.
Il est à noter que le processus d'exécution de ce blocage n'a pas été clair. Après l'entrée en vigueur de l'interdiction, Polymarket et son concurrent Kalshi ne se sont pas retirés discrètement, mais ont plutôt continué à permettre aux utilisateurs indiens de s'inscrire et de trader via des « sites miroirs » (des copies du site original, avec une URL différente, hébergées sur d'autres serveurs). Le MeitY a adressé le 25 avril une lettre aux opérateurs de VPN, avertissant que les utilisateurs continuaient d'accéder à des « plateformes de jeux d'argent et de prédiction illégales et bloquées », mais cet avertissement n'a pas réussi à freiner l'engouement des utilisateurs. Ce n'est qu'avec la mise en œuvre formelle de l'ordre de blocage en vertu de l'article 69A de la loi sur les technologies de l'information que Polymarket a véritablement été éteint en Inde.
Malgré cela, l'Inde reste l'une des plus grandes bases d'utilisateurs de Polymarket, la population continuant à utiliser des VPN et des canaux cryptographiques étrangers pour contourner le blocage des FAI, bien que l'accès ou le financement depuis l'Inde reste illégal.
Le blocage au Brésil a été encore plus radical. Fin avril 2026, le Conseil national monétaire brésilien (CMN) a publié la résolution n° 5.298, interdisant les contrats à terme dont l'actif sous-jacent est un événement non économique (sport, politique, élection, culture, divertissement), bloquant d'un coup environ 27 à 28 plateformes de prédiction, dont Polymarket et Kalshi, l'agence de régulation des télécoms Anatel étant chargée de fermer les noms de domaine.
Le responsable du Trésor, Dario Durigan, a décrit ces plateformes comme des « paris déguisés en instruments financiers » et a imputé en partie la montée de l'endettement des ménages aux jeux d'argent en ligne non réglementés. Le Brésil est ainsi devenu le troisième pays d'Amérique latine, après l'Argentine et la Colombie, à restreindre les marchés de prédiction.
L'interdiction en Ukraine a, quant à elle, des considérations morales particulières. En décembre 2025, l'Ukraine a ordonné un blocage national, arguant que la plateforme acceptait des paris sur des événements liés à la guerre russo-ukrainienne. Rien qu'en novembre 2025, il y avait 97 paris liés à cette guerre sur la plateforme, pour un montant total de 968 millions de dollars. Parier sur le moment de la chute d'une ville dans une guerre en cours est une raison que les régulateurs ne peuvent tolérer.
Le deuxième type est d'utiliser les cadres existants des licences et de la régulation des produits dérivés pour faire pression.
L'Europe est le lieu où cette approche est concentrée. Bien que l'UE dispose du cadre MiCA pour les crypto-actifs, il n'existe pas de règles claires pour les contrats d'événements binaires. Les États membres utilisent donc leurs propres lois nationales sur les jeux et la finance.
L'Autorité nationale des jeux (ANJ) française a classé Polymarket comme un opérateur sans licence, c'est pourquoi la plateforme a adopté un mode « consultation seule » (view-only) pour les adresses IP françaises, les utilisateurs ne pouvant que consulter les marchés sans pouvoir trader. Le SRIJ portugais a émis une interdiction nationale début 2026, estimant que parier sur des événements politiques est par nature illégal. L'autorité néerlandaise des jeux (KSA) a quant à elle émis en janvier une ordonnance de sanction contre Polymarket, lui donnant quatre semaines pour cesser ses activités, sous peine d'une amende de 420 000 euros par semaine, avec un plafond de 840 000 euros. La Belgique, la Pologne, la Suisse et la Hongrie l'ont également placée sur des listes de blocage ou noires.
Le Royaume-Uni a quant à lui rencontré un double obstacle : l'absence de licence de jeu britannique, et l'interdiction par la Financial Conduct Authority (FCA) de la vente de dérivés cryptographiques aux particuliers. Polymarket a donc simplement bloqué géographiquement tous les résidents britanniques. L'Autorité australienne des communications et des médias (ACMA), après enquête, a estimé que les marchés de prédiction relevaient des jeux d'argent sans licence et a exigé, en vertu du « Interactive Gambling Act 2001 », que les FAI les bloquent totalement.
Le troisième type est la voie médiane, c'est-à-dire créer un nouveau cadre pour l'intégrer au système.
Le Brésil est le cas le plus typique de cette approche « à double face » : il a interdit les plateformes décentralisées, ouvertes au grand public, qui proposent des paris sur des événements sportifs et politiques (comme Polymarket, Kalshi), mais il n'a pas éradiqué cette catégorie de produits. Au contraire, l'autorité des marchés financiers (CVM) a autorisé la bourse locale B3 à lancer des produits dérivés d'événements binaires régulés. Les premiers sous-jacents se limitent à des actifs financiers comme le dollar, l'indice Ibovespa ou le bitcoin, et ne sont ouverts qu'aux investisseurs professionnels possédant plus de 10 millions de reais d'actifs financiers.
En d'autres termes, le Brésil ne veut pas détruire ce type de produit, mais le reprendre des mains des casinos étrangers, le reconditionner et l'intégrer dans son propre système de valeurs mobilières, destiné uniquement à des portefeuilles capables de supporter le risque.
Dubaï suit une autre approche, celle de « l'établissement de barrières à l'entrée ». Il n'a pas interdit qui que ce soit, mais a établi, via l'Autorité de régulation des actifs virtuels (VARA), un régime de licences clair. Tout opérateur souhaitant offrir légalement des services aux résidents locaux doit d'abord obtenir une licence de Prestataire de Services en Actifs Virtuels (VASP) et passer par des audits opérationnels stricts et des contrôles de lutte contre le blanchiment d'argent.
Le point commun de ces deux approches est qu'elles ne considèrent pas les marchés de prédiction comme de simples jeux d'argent à éradiquer, mais exigent qu'ils se débarrassent de leur enveloppe décentralisée et endossent une identité réglementée avant d'être autorisés à entrer sur le marché.
Pour les marchés clés, Polymarket a-t-il une stratégie ?
Pour les marchés clés, comme les États-Unis et le Japon, on peut dire que l'expansion de Polymarket est un pragmatisme qui s'adapte aux circonstances et négocie pays par pays.
Aux États-Unis, Polymarket a choisi la voie du rachat d'une identité légale. En 2022, il a été condamné à une amende de 1,4 million de dollars par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et expulsé du marché américain. Pour revenir, il devait se munir d'une licence. En juillet 2025, il a acquis pour 112 millions de dollars QCEX, une société holding possédant une bourse de produits dérivés et une chambre de compensation détenant une licence de la CFTC, ouvrant ainsi la voie à un retour conforme.
En novembre de la même année, la CFTC a officiellement autorisé Polymarket à opérer en tant que plateforme intermédiaire réglementée. Mais le prix à payer est que les utilisateurs américains ne peuvent plus utiliser de portefeuilles décentralisés anonymes ; ils doivent passer par le portail « Polymarket US », soumis à un KYC strict, et passer leurs ordres par l'intermédiaire de courtiers agréés. On peut dire que l'identité légale que Polymarket a achetée a été obtenue au prix de l'abandon de l'anonymat et de la décentralisation.
Ensuite, il y a l'introduction de capitaux dans le système. En octobre 2025, le New York Stock Exchange (ICE) a annoncé un investissement allant jusqu'à 2 milliards de dollars dans Polymarket, portant sa valorisation post-investissement à environ 9 milliards de dollars. Mais ce qui intéresse ICE, ce sont les signaux de probabilité d'événements générés par les transactions de la foule sur la plateforme, et ICE deviendra le distributeur exclusif de ces données aux investisseurs institutionnels mondiaux. Pour Polymarket, cela revient à vendre sa chose la plus précieuse dans le pipeline de données de Wall Street.
En Asie, le rythme de progression est différent. Au Japon, Polymarket a nommé un représentant local et se prépare à mener un lobbying pour la « légalisation des marchés de prédiction », cette stratégie étant dirigée par Mike Eidlin, actuellement responsable du Japon pour le projet DeFi de l'écosystème Solana, Jupiter.
L'intérêt de Polymarket pour ce marché est compréhensible d'un point de vue statistique : jusqu'en juin 2025, la valeur sur la chaîne au Japon a augmenté de 120 % en glissement annuel, faisant du Japon le marché à la croissance la plus rapide de toute la région Asie-Pacifique. De plus, le Japon a une culture profonde de la spéculation, du trading de devises aux courses de chevaux en passant par le pachinko, c'est un marché « riche et amateur de trading ».
Mais le jeu d'argent est un champ de mines juridique dans le pays. Le code pénal japonais stipule que le jeu habituel peut être puni d'un emprisonnement maximal de trois ans, et l'exploitation d'une activité de jeu d'un maximum de cinq ans, seules les courses de chevaux autorisées par le gouvernement, les loteries publiques et quelques autres exceptions étant permises. Même l'industrie du pachinko, d'une valeur d'environ 16 000 milliards de yens (environ 1 000 milliards de dollars), contourne l'interdiction du jeu grâce à un montage indirect où « l'échange de prix contre de l'argent doit se faire dans un autre établissement ».
Dans un tel environnement, les marchés de prédiction n'ont actuellement pas de catégorie juridique claire où s'inscrire. C'est pourquoi Polymarket s'est fixé 2030 comme objectif. Le processus réglementaire japonais est réputé pour son extrême prudence, l'examen de toute nouvelle catégorie de produits impliquant une infrastructure DeFi et des marchés de collatéralisation cryptographique prenant souvent des années.
Selon des sources informées, Polymarket prévoit de collaborer pendant plusieurs années avec des institutions et des entreprises japonaises pour construire progressivement un cadre évolutif, ce qui est positionné comme un projet institutionnel à long terme, et non comme une incursion opportuniste. En attendant l'approbation, il a choisi de préparer le terrain par l'engagement communautaire : le compte japonais de Polymarket sur X a déjà accumulé plus de 53 000 abonnés, entretenant sa présence en partageant des informations.
Un promoteur de l'industrie décrit le Japon comme entrant dans une phase où « les données de prédiction pourraient devenir une nouvelle couche précieuse dans l'infrastructure financière et médiatique », ce qui est pratiquement une version japonaise du modèle commercial d'ICE.
Conclusion
En prenant du recul par rapport à Polymarket, on constate que cette lutte du « Prendre la ville est facile, la gouverner est difficile » se déroule à l'échelle de toute l'industrie, et les enjeux ne cessent de croître.
Malgré les risques juridiques et de conformité importants, le volume global des transactions sur les marchés de prédiction connaît une croissance explosive. Le rapport de recherche du courtier de Wall Street Bernstein indique que le volume des transactions sur les marchés de prédiction mondiaux a atteint 51 milliards de dollars l'année dernière, devrait grimper à 240 milliards de dollars en 2026, et pourrait franchir la barre des 1 000 milliards de dollars d'ici 2030.
Ces plateformes évoluent de paris de niche vers de vastes marchés d'information couvrant la finance, la géopolitique et l'économie macro. Mais quelle que soit l'ampleur de cette croissance, Polymarket fait face dans chaque marché à un même problème fondamental : comment un système né décentralisé et sans autorisation peut-il s'intégrer dans des systèmes réglementaires fondés sur la souveraineté, les licences et la protection des consommateurs.
Pour les marchés de prédiction, le vrai défi n'a jamais été de devenir gros, mais de prouver, face à chaque réglementation et chaque confrontation politique, qu'ils méritent de rester.
