Coinbase : Évolution d'un projet marginal vers une infrastructure financière mondiale

{"@context":"https://schema.org","@type":"FAQPage","mainEntity":[{"@type":"Question","name":"Quelle a été la décision stratégique la plus importante de Coinbase dans ses premières années (2013-2014) et pourquoi était-elle considérée comme 'contre-intuitive' ?","acceptedAnswer":{"@type":"Answer","text":"La décision stratégique la plus importante a été de rechercher une conformité totale aux États-Unis plutôt que de s'inscrire offshore pour éviter la réglementation. Cela était considéré comme 'contre-intuitif' car, à une époque où le libertarianisme et l'anarchisme dominaient la culture crypto, Coinbase a choisi de porter un costume et de serrer la main du système bancaire qu'il tentait de perturber. Cette approche a construit une barrière compétitive élevée et a établi Coinbase comme un 'havre de sécurité' pour les crypto-monnaies."}},{"@type":"Question","name":"Quelle crise interne majeure Coinbase a-t-elle connue en 2020 et quelle a été la réponse de Brian Armstrong ?","acceptedAnswer":{"@type":"Answer","text":"En 2020, une tension interne majeure a éclaté autour des mouvements de justice raciale et de la polarisation politique. En réponse, Brian Armstrong a publié un article de blog célèbre intitulé 'Coinbase is a Mission Focused Company', déclarant que l'entreprise ne participerait à aucune activité sociale ou débat politique sans rapport avec sa 'mission principale' (utiliser la crypto-monnaie pour accroître la liberté économique). Il a offert aux employés en désaccord une prime de départ généreuse, ce qui a conduit au départ d'environ 5 % du personnel."}},{"@type":"Question","name":"Comment Coinbase a-t-elle contre-attaqué face à la pression réglementaire de la SEC sous la direction de Gary Gensler ?","acceptedAnswer":{"@type":"Answer","text":"Coinbase a lancé une contre-attaque complète couvrant les aspects juridiques, médiatiques et électoraux. Sur le plan juridique, elle a déposé une requête en 'Writ of Mandamus' pour obliger la SEC à agir. Politiquement, elle est devenue un super-donateur lors des élections de 2024, investissant plus de 119 millions de dollars via son Super PAC 'Fairshake' pour soutenir des candidats favorables aux crypto-monnaies et faire battre les sceptiques comme le sénateur Sherrod Brown. Cette stratégie a contribué à un revirement politique en sa faveur."}},{"@type":"Question","name":"Comment le modèle économique de Coinbase a-t-il évolué entre 2020 et 2025 ?","acceptedAnswer":{"@type":"Answer","text":"Le modèle économique de Coinbase a considérablement évolué. En 2020, 96 % de ses revenus provenaient des commissions de transaction, ce qui le rendait très dépendant de la volatilité du marché. D'ici 2025, cette part devrait tomber à environ 59 %, les revenus provenant des abonnements et services (comme les frais de garde pour les ETF, les intérêts sur l'USDC et les revenus de jalonnement) représentant désormais une part importante et stable, créant un modèle plus résilient et moins cyclique."}},{"@type":"Question","name":"Quel est le rôle de la blockchain Base dans la stratégie future de Coinbase et en quoi sa stratégie est-elle unique ?","acceptedAnswer":{"@type":"Answer","text":"Base, une blockchain Layer 2 basée sur OP Stack, est centrale dans la stratégie de Coinbase pour devenir le système d'exploitation du Web3. Sa stratégie unique est de ne pas émettre de jeton natif ('no token'), évitant ainsi les risques réglementaires de la SEC et canalisant tous les revenus du séquenceur directement vers les résultats financiers de Coinbase. Cela fait de l'action COIN un 'jeton furtif' pour l'écosystème Base. L'objectif est de transformer le portefeuille Coinbase en une 'super application' intégrant social (Farcaster), AI Agent et actifs du monde réel (RWA)."}}]}

Questions liées

QQuelle a été la décision stratégique la plus importante de Coinbase dans ses premières années (2013-2014) et pourquoi était-elle considérée comme 'contre-intuitive' ?

ALa décision stratégique la plus importante a été de rechercher une conformité totale aux États-Unis plutôt que de s'inscrire offshore pour éviter la réglementation. Cela était considéré comme 'contre-intuitif' car, à une époque où le libertarianisme et l'anarchisme dominaient la culture crypto, Coinbase a choisi de porter un costume et de serrer la main du système bancaire qu'il tentait de perturber. Cette approche a construit une barrière compétitive élevée et a établi Coinbase comme un 'havre de sécurité' pour les crypto-monnaies.

QQuelle crise interne majeure Coinbase a-t-elle connue en 2020 et quelle a été la réponse de Brian Armstrong ?

AEn 2020, une tension interne majeure a éclaté autour des mouvements de justice raciale et de la polarisation politique. En réponse, Brian Armstrong a publié un article de blog célèbre intitulé 'Coinbase is a Mission Focused Company', déclarant que l'entreprise ne participerait à aucune activité sociale ou débat politique sans rapport avec sa 'mission principale' (utiliser la crypto-monnaie pour accroître la liberté économique). Il a offert aux employés en désaccord une prime de départ généreuse, ce qui a conduit au départ d'environ 5 % du personnel.

QComment Coinbase a-t-elle contre-attaqué face à la pression réglementaire de la SEC sous la direction de Gary Gensler ?

ACoinbase a lancé une contre-attaque complète couvrant les aspects juridiques, médiatiques et électoraux. Sur le plan juridique, elle a déposé une requête en 'Writ of Mandamus' pour obliger la SEC à agir. Politiquement, elle est devenue un super-donateur lors des élections de 2024, investissant plus de 119 millions de dollars via son Super PAC 'Fairshake' pour soutenir des candidats favorables aux crypto-monnaies et faire battre les sceptiques comme le sénateur Sherrod Brown. Cette stratégie a contribué à un revirement politique en sa faveur.

QComment le modèle économique de Coinbase a-t-il évolué entre 2020 et 2025 ?

ALe modèle économique de Coinbase a considérablement évolué. En 2020, 96 % de ses revenus provenaient des commissions de transaction, ce qui le rendait très dépendant de la volatilité du marché. D'ici 2025, cette part devrait tomber à environ 59 %, les revenus provenant des abonnements et services (comme les frais de garde pour les ETF, les intérêts sur l'USDC et les revenus de jalonnement) représentant désormais une part importante et stable, créant un modèle plus résilient et moins cyclique.

QQuel est le rôle de la blockchain Base dans la stratégie future de Coinbase et en quoi sa stratégie est-elle unique ?

ABase, une blockchain Layer 2 basée sur OP Stack, est centrale dans la stratégie de Coinbase pour devenir le système d'exploitation du Web3. Sa stratégie unique est de ne pas émettre de jeton natif ('no token'), évitant ainsi les risques réglementaires de la SEC et canalisant tous les revenus du séquenceur directement vers les résultats financiers de Coinbase. Cela fait de l'action COIN un 'jeton furtif' pour l'écosystème Base. L'objectif est de transformer le portefeuille Coinbase en une 'super application' intégrant social (Farcaster), AI Agent et actifs du monde réel (RWA).

Lectures associées

Near fait son retour sur la scène de l'IA : Transformation en blockchain publique après des difficultés de paie, les Agents et la confidentialité deviennent les nouvelles opportunités de croissance

Near, fondé en 2017 par Illia Polosukhin (co-auteur de l'article Transformer) et Alexander Skidanov, est né d'un problème pratique : une startup IA ne pouvait pas payer ses développeurs internationaux en raison des limites des systèmes de paiement transfrontalier. Cette contrainte a conduit à la création d'une blockchain performante. Après des débuts difficiles dans un paysage concurrentiel, Near a trouvé un nouvel élan en 2024, recentrant sa stratégie sur l'IA et l'abstraction inter-chaînes via son système "Near Intents". Ce mécanisme permet aux utilisateurs (ou aux agents IA) d'exprimer simplement leur intention de transaction (ex: échanger du BTC contre de l'ETH sur une autre chaîne), tandis qu'un réseau de "solveurs" calcule et exécute le meilleur parcours. Cette innovation a généré plus de 200 milliards de dollars de volume transfrontalier et plus de 33 millions de dollars de frais. Parallèlement, Near a introduit des "Intentions Confidentielles" pour les échanges privés, répondant à la demande croissante de confidentialité en DeFi. Ces transactions, qui masquent les montants et les directions avant règlement, représentent déjà plus de 40% du volume récent sur le réseau, attirant les gros investisseurs mais soulevant aussi des questions potentielles de régulation. Ainsi, Near revient à ses racines liées à l'IA, en combinant abstraction des chaînes, intents et confidentialité pour se positionner dans l'économie des agents intelligents et construire un nouvel écosystème.

marsbitIl y a 2 h

marsbitIl y a 2 h

Des "CROPS" d'Ethereum à l'IA : ce que Vitalik souligne sans cesse, ces "variables lentes", qu'est-ce que c'est ?

Ces dernières semaines, Vitalik Buterin a introduit et mis en avant le concept de **CROPS**. Il s'agit d'un cadre de valeurs fondamentales pour Ethereum, défini dans un document de l'Ethereum Foundation (EF Mandate), qui guide le développement à long terme du protocole. CROPS est l'acronyme de : * **C**ensorship Resistance (Résistance à la censure) * **C**apture Resistance (Résistance à la capture) * **O**pen Source (Open source) * **P**rivacy (Vie privée) * **S**ecurity (Sécurité) Pour Ethereum, il ne s'agit pas seulement d'être rapide et peu coûteux, mais de fournir une infrastructure où les utilisateurs peuvent détenir des actifs, interagir et se coordonner sans dépendre d'une plateforme unique, sans céder le contrôle final et sans être arbitrairement bloqués. L'intérêt de CROPS s'amplifie avec l'essor de l'**IA**, en particulier des agents autonomes. Ces derniers risquent de devenir le principal intermédiaire pour les opérations numériques des utilisateurs, y compris la gestion d'actifs sur la blockchain. Si ces agents fonctionnent dans des "boîtes noires" centralisées, ils pourraient compromettre la vie privée, la sécurité et le contrôle des utilisateurs. C'est pourquoi Vitalik évoque désormais la convergence entre le **"CROPS Ethereum access layer"** et le **"CROPS AI"**. L'objectif est de développer des outils où l'accès aux données de la blockchain (via des RPC) et l'utilisation de modèles d'IA (comme les LLM) puissent se faire de manière **privée, vérifiable et décentralisée**. Des technologies comme les preuves à connaissance nulle (ZK) pourraient permettre d'utiliser des services distants sans révéler ses informations personnelles ou ses intentions. En résumé, CROPS n'est pas un simple slogan mais un principe directeur crucial. Il pose une question essentielle pour l'ère de l'IA : alors que les systèmes numériques deviennent plus puissants et autonomes, **les utilisateurs peuvent-ils conserver la souveraineté sur leurs actifs, leurs données et leurs actions ?** La réponse, pour Ethereum et l'écosystème Web3, passe par la construction d'infrastructures et d'expériences utilisateur alignées sur ces valeurs de résistance, d'ouverture, de vie privée et de sécurité.

marsbitIl y a 2 h

marsbitIl y a 2 h

Steve Hoffman, le « parrain du capital-risque » de la Silicon Valley : Web3 + AI pourrait être un piège

Steve Hoffman, figure du capital-risque et du mentorat entrepreneurial dans la Silicon Valley, partage une analyse lucide sur la révolution de l'IA lors d'un entretien. Il voit la Chine exceller dans la commercialisation rapide et l'intégration robotique, tandis que la Silicon Valley rester leader en recherche fondamentale sur les grands modèles. Hoffman prédit l'arrivée d'agents autonomes collaboratifs d'ici 2 à 4 ans, ce qui entraînera une substitution significative de la main-d'œuvre, notamment dans les métiers intellectuels. Il préconise de concevoir des entreprises autour d'une collaboration humain-IA et d'adapter les politiques sociales. Pour les startups, il conseille de se concentrer sur des niches verticales profondes nécessitant une expertise métier, là où les géants peinent à aller vite. Il identifie également la cybersécurité anti-fraude par IA comme un secteur porteur. Enfin, Hoffman exprime un scepticisme marqué quant à la fusion « Web3 + IA », la qualifiant de piège pour la plupart des entrepreneurs, car elle ajoute de la complexité sans répondre aux besoins du marché grand public. Il souligne à l'inverse le caractère véritablement universel et transformateur de l'IA.

marsbitIl y a 3 h

marsbitIl y a 3 h

Token pas économique, Économie pas Token

L'industrie de l'IA traverse une transformation profonde, marquée par deux tendances : un besoin massif de financement et la scission des actifs d'IA au sein des grandes entreprises. La course aux capacités de calcul (compute) est devenue un concours d'actifs lourds, où la croissance des utilisateurs alourdit les coûts plutôt que de générer des profits, créant une pression intense sur les flux de trésorerie. Des pratiques comme la "comptabilité circulaire" (où les investissements sont échangés contre des services cloud) masquent les défis sous-jacents. Parallèlement, la scission d'unités d'IA (comme Kling de Kuaishou ou Kunlunxin de Baidu) permet une réévaluation spectaculaire. D'un "centre de coûts" au sein d'un groupe, elles deviennent des "centres de valeur" indépendants, évaluées sur leur potentiel de croissance et leur rareté plutôt que sur leur rentabilité immédiate, multipliant parfois leur valorisation par trois. Le récit de l'industrie évolue structurellement : on passe d'une "vénération des modèles" à une exigence de "matérialisation de la valeur". La contradiction entre des investissements énormes et un retour sur investissement encore limité signale la douloureuse transition vers une phase de commercialisation. Le centre de gravité se déplace également de la seule puissance des GPU vers l'efficacité systémique (CPU, orchestration), déterminante pour la profitabilité. En somme, 2026 est l'année où l'industrie de l'IA, confrontée aux limites du financement par la croissance, doit répondre à une question fondamentale : quelle est la valeur économique réelle de cette technologie ? La réponse définira le paysage de puissance pour la décennie à venir.

marsbitIl y a 3 h

marsbitIl y a 3 h

Le « rebond » du Bitcoin est-il terminé, marquant le début de la phase tardive d'un marché baissier ?

Bitcoin a chuté de 13% cette semaine, confirmant des caractéristiques typiques d'une phase tardive de marché baissier. Le prix est retombé en dessous de la moyenne du marché réel (77,8k $), un niveau historique de séparation entre tendances haussières et baissières, et la base de coût des détenteurs à court terme a franchi ce seuil pour la première fois depuis janvier 2022. Le ratio réalisé profit/pertes s'est effondré à 0.29, indiquant une domination des ventes à perte. Les pertes réalisées quotidiennes ont bondi à 1,35 milliard de dollars, dont 770 millions proviennent de détenteurs à long terme vendant au prix coûtant, signe d'une redistribution active des bitcoins. Le rallye s'est arrêté net au niveau du prix moyen d'acquisition des ETF spot américains (83k $), transformant ce soutien précédent en une forte résistance et replongeant les investisseurs ETF dans la perte latente. Sur le marché au comptant, les flux se sont nettement détériorés, avec un delta de volume négatif atteignant son niveau le plus faible depuis février, montrant que les vendeurs dominent à nouveau. Les marchés d'options continuent de tarifer une volatilité future élevée et une prime de risque pour les puts (options de vente), reflétant une demande persistante de protection contre les baisses, sans panique extrême cependant. Dans l'ensemble, malgré un événement de liquidation de levier important, l'absence de demande d'achat au comptant durable et la pression de vente continue des investisseurs en perte suggèrent que le marché reste vulnérable et pourrait connaître davantage de corrections ou de consolidation dans le cadre du marché baissier actuel.

marsbitIl y a 3 h

marsbitIl y a 3 h

Trading

Spot

Futures