Alors que le Comité bancaire du Sénat a dévoilé l'ébauche mise à jour du projet de loi sur la structure du marché crypto, connu sous le nom de Loi CLARITY, une autre bataille cruciale se déroule autour de la Loi GENIUS, qui se concentre sur la réglementation des stablecoins. Le lobby bancaire presse pour des changements significatifs, en particulier concernant les récompenses liées aux stablecoins.
Les Grandes Banques Perturbent-elles la Concurrence des Stablecoins ?
Summer Mersinger, PDG de la Blockchain Association et une avocate de premier plan pour l'industrie crypto dans les négociations du Congrès, a pris la parole sur la plateforme de médias sociaux X (anciennement Twitter) pour souligner l'état actuel des discussions suite à l'adoption bipartite de la Loi GENIUS.
Elle a affirmé que le « lobby des grandes banques » pousse le Congrès à reconsidérer la législation établie concernant les récompenses des stablecoins, non pas en raison de risques émergents, mais plutôt pour supprimer une concurrence qui profite aux consommateurs.
Mersinger a déclaré : « Lorsque les grandes banques font face à la concurrence, elles n'améliorent pas leurs services. Elles font du lobbying pour handicaper les alternatives. Et c'est le consommateur qui en souffre. »
La PDG de l'entreprise a souligné que le compte d'épargne américain moyen ne rapporte actuellement que 0,39 %, tandis que les comptes chèques offrent un taux encore plus bas de 0,07 %. En revanche, le taux des fonds fédéraux se situe entre 3,50 % et 3,75 %.
Elle a soutenu que cet écart n'est pas simplement le produit des forces du marché, mais découle d'une barrière substantielle que les grandes banques ont construite, empêchant les clients d'accéder à de meilleurs rendements.
Mersinger a souligné que la domination des six plus grandes banques américaines, qui contrôlent des actifs équivalents à 60 % du Produit Intérieur Brut (PIB) du pays, ne fait que renforcer cette tendance.
Elle a en outre insisté sur le fait que lorsque de nouvelles technologies émergent et peuvent offrir aux consommateurs des rendements supérieurs, la réponse immédiate des banques est d'invoquer des allégations de « risque systémique » tout en faisant du lobbying contre ces avancées.
En fin de compte, Mersinger et ses collègues plaident pour des politiques qui privilégient les options des consommateurs. « Nous exhortons le Congrès à écouter », a-t-elle imploré, signalant l'importance du débat en cours entre les deux secteurs.
Un Expert Prône des Rémunérations Équitables
L'expert du marché Omid Malekan a également pris la parole, critiquant l'idée que les détenteurs de stablecoins ne devraient pas percevoir de rendements, arguant que les revenus d'intérêts générés par les bons du Trésor garantis par les contribuables devraient être dirigés vers les Américains moyens plutôt que de garnir les poches des dirigeants et actionnaires des banques.
Malekan a appelé à une discussion plus large sur le plafonnement des taux d'intérêt des cartes de crédit et des frais d'interchange, ainsi que sur la mise en œuvre d'une taxe sur les bénéfices exceptionnels des marges d'intérêt nettes des banques. Il a affirmé : « Une industrie aussi anti-concurrence et anti-choix du consommateur devrait en subir les conséquences. »
Le soutien à la vision de Malekan a été renforcé par les récents rapports de résultats des grandes banques. Ce matin, JPMorgan Chase a annoncé 25 milliards de dollars de revenus nets d'intérêts, illustrant les profits générés en ne fournissant pas de rendements plus élevés aux épargnants. Malekan a rejeté les affirmations selon lesquelles les stablecoins rémunérés nuiraient aux prêts, les qualifiant d'infondées.
Image en une de DALL-E, graphique de TradingView.com
