Le rôle de Brian Armstrong dans la poussée pour la régulation des cryptomonnaies est devenu un point de friction lorsque le cofondateur de BitMEX, Arthur Hayes, a nommément critiqué le PDG de Coinbase lors d'une récente interview.
Hayes a déclaré qu'Armstrong agit dans l'intérêt de ses actionnaires — et non de la communauté crypto au sens large.
Hayes a tenu ces propos sur The Wolf Of All Streets, où il a longuement parlé de la proposition de loi CLARITY et de ce qu'il perçoit comme un fossé grandissant entre les grandes entreprises du secteur crypto et les utilisateurs ordinaires.
Il a remis en question le fait que les grands acteurs corporatifs veillent véritablement sur les investisseurs particuliers ou les développeurs open-source, suggérant que leurs priorités sont ailleurs.
Hayes a tracé une ligne nette entre l'intérêt institutionnel pour la crypto et ce pour quoi, selon lui, Bitcoin a été conçu. Les banques, a-t-il dit, investissent dans ce domaine parce que leurs clients veulent se protéger contre l'inflation et l'érosion des monnaies fiduciaires — et non parce qu'elles croient en ce que représente la crypto.
Arthur Hayes : Trump devrait opposer son veto à la loi CLARITY
Le fondateur de BitMEX Arthur Hayes @CryptoHayes a déclaré dans une interview du 13 mai avec The Wolf Of All Streets qu'il espère que Trump opposera son veto à la loi CLARITY. Il a soutenu que si Bitcoin et la crypto ont besoin d'une régulation pour survivre, ils « ne valent pas un... pic.twitter.com/BRTjUMksD6
— Wu Blockchain (@WuBlockchain) 20 mai 2026
Le bilan de Bitcoin pendant les périodes de forte création monétaire est ce qui attire l'argent institutionnel, selon Hayes, mais cet intérêt s'accompagne de conditions.
Quand la régulation devient le problème
Hayes souhaite que le président américain Donald Trump oppose son veto à la loi CLARITY si elle arrive sur son bureau. Son argument est simple : la régulation n'a jamais été ce qui a maintenu la crypto en vie, et elle ne devrait pas être traitée comme une bouée de sauvetage maintenant.
Transformer Bitcoin en un produit géré par des institutions financières traditionnelles — enveloppé dans des dérivés et détenu dans les bilans des banques — lui ôte précisément ce qui le rend différent, a déclaré Hayes.
Il a contesté l'idée que la crypto ait besoin d'une place à la table de la finance traditionnelle. Si le résultat final n'est qu'un autre instrument financier niché dans le système existant, a-t-il argumenté, alors rien n'a vraiment changé. L'industrie crypto a déjà cela sous d'autres formes.
Une industrie divisée
Le débat sur la loi CLARITY reflète une fracture qui s'est construite au sein du monde crypto depuis un certain temps. Ceux qui soutiennent la législation estiment que des règles claires apporteraient de la crédibilité et attireraient davantage d'argent institutionnel vers les actifs numériques.
Hayes se situe fermement de l'autre côté, avertissant qu'une trop grande intégration avec la finance traditionnelle pourrait vider de leur substance ce qui rend les systèmes décentralisés dignes d'être construits en premier lieu.
Aucun veto n'a été émis. La loi CLARITY continue d'avancer dans le processus législatif, et l'industrie reste divisée sur la voie qui mène à un avenir plus solide pour la crypto.
Image principale de Pexels, graphique de TradingView
