Circle : Pourquoi 95 % des stablecoins finissent par tomber à zéro ?

marsbitPublié le 2026-02-03Dernière mise à jour le 2026-02-03

Résumé

L'article de Circle, intitulé "The Stablecoin Trap", explique pourquoi 95% des stablecoins finissent par échouer. Il souligne que créer un stablecoin est techniquement simple, mais que le défi réside dans sa gestion opérationnelle à long terme. L'émission d'une monnaie numérique stable nécessite une infrastructure robuste : gestion des réserves, conformité réglementaire, audits indépendants, liquidités et rachat garanti en toutes circonstances. Ces exigences entraînent des coûts élevés et des risques réputationnels. La plupart des projets échouent car ils sous-estiment la complexité opérationnelle et ne parviennent pas à gagner la confiance des utilisateurs et des régulateurs. Les incidents techniques, comme la création accidentelle de billions de tokens ou les dépeggages temporaires, illustrent les conséquences désastreuses des défaillances. Circle argue que la confiance, la liquidité et la conformité sont les véritables barrières à l'entrée. Au lieu de créer leur propre stablecoin, les entreprises devraient utiliser des solutions existantes et éprouvées comme l'USDC ou l'EURC, qui offrent une infrastructure fiable, une adoption mondiale et une interopérabilité. Le marché converge naturellement vers quelques stablecoins majeurs, capables de répondre aux exigences institutionnelles et réglementaires croissantes. La question stratégique n'est pas "comment émettre un stablecoin ?" mais "comment intégrer des stablecoins existants pour développer son activité ?".

Titre original : The Stablecoin Trap: Issuing a Stablecoin Without the Infrastructure to Run One

Auteur original : Kash Razzaghi, Circle

Compilation : Peggy, BlockBeats

Note de la rédaction : Alors que la réglementation devient plus claire et que les institutions entrent sur le marché, les stablecoins évoluent d'outils techniques vers des infrastructures financières cruciales. Cet article souligne qu'émettre un stablecoin n'est pas un simple choix technologique, mais une stratégie à long terme qui repose sur la confiance, la liquidité et la conformité. La plupart des projets échouent avant d'atteindre une échelle significative, et le marché converge naturellement vers quelques réseaux matures. Pour la majorité des entreprises, la vraie question n'est pas de savoir « s'il faut émettre un jeton », mais « comment utiliser au mieux les stablecoins » pour créer des opportunités de croissance.

Voici le texte original :

Ces derniers mois, j'ai eu à plusieurs reprises un type de conversation familier avec des dirigeants de certaines des plus grandes entreprises mondiales. Ils se sont montrés très intéressés par les stablecoins, comme l'USDC ou l'EURC, ces versions numériques du dollar et de l'euro qui permettent des transferts quasi instantanés et transfrontaliers. Beaucoup se demandent également : Devrions-nous émettre notre propre stablecoin ?

Cette impulsion est compréhensible. Ce marché a atteint une taille réelle et une dynamique de croissance soutenue. En 2025, la capitalisation boursière totale du marché des stablecoins est passée d'environ 2050 milliards de dollars le 1er janvier 2025 à plus de 3000 milliards de dollars le 31 décembre 2025. L'USDC, émis par Circle, reste l'un des actifs centraux de cette catégorie, clôturant l'année 2025 avec une capitalisation supérieure à 750 milliards de dollars.

Mais avant de se lancer, chaque entreprise devrait d'abord se poser une question : Souhaitez-vous simplement utiliser des stablecoins pour votre activité, ou envisagez-vous de véritablement entrer dans le « business de l'émission de stablecoins » ?

Il ne s'agit pas d'une question technique, mais d'une question stratégique : Émettre de la monnaie fait-il partie du cœur de votre modèle économique ?

Relativement parlant, créer un stablecoin sur une blockchain est la partie la plus facile. Essentiellement, c'est une question d'ingénierie logicielle : écrire et déployer un contrat de jeton basé sur une blockchain. Avec une équipe d'ingénieurs, ou dans certains cas en s'appuyant sur des partenaires white-label, un jeton peut être lancé en très peu de temps. Mais une fois le produit en fonctionnement, l'exploitation d'un stablecoin signifie soutenir une infrastructure financière fonctionnant 24h/24 et 7j/7.

Exploiter un stablecoin fiable et réglementé – capable de répondre aux attentes des institutions, des régulateurs et de millions d'utilisateurs – nécessite une gestion des réserves en temps réel à travers les cycles de marché, une réconciliation quotidienne avec de multiples partenaires bancaires, des audits indépendants et le respect des obligations réglementaires et de conformité dans de multiples juridictions. Cela signifie mettre en place des systèmes opérationnels de conformité, de gestion des risques, de trésorerie et de liquidité fonctionnant en continu, avec des mécanismes clairs d'escalade et de traitement en situation de stress, et une tolérance zéro pour les erreurs. Ces capacités ne sont absolument pas des choses que l'on peut « externaliser une fois pour toutes » ; avec l'augmentation de l'échelle, leurs coûts, leur complexité et les risques pour la réputation s'accumulent et s'amplifient.

D'un point de vue systémique, chaque nouveau stablecoin propriétaire et fermé fragmente davantage la liquidité et la confiance. Chaque émetteur reconstruit des réserves, des systèmes de conformité et des canaux de rachat, affaiblissant ainsi la profondeur et la résilience globales dont les stablecoins dépendent en période de stress. En revanche, l'adoption de l'USDC permet, dès le premier jour, d'intégrer la liquidité, les standards et les capacités opérationnelles dans un réseau unifié et déjà largement adopté.

Pour les dirigeants d'entreprise qui évaluent cette décision, la différence entre ces deux voies devient particulièrement claire lorsqu'on les examine sous l'angle opérationnel :

La tentation de prendre des raccourcis

Actuellement, une multitude de nouveaux entrants, des fintechs et des acteurs des paiements aux projets crypto, explorent ou lancent directement leurs propres stablecoins. La croissance du marché des stablecoins en 2025 reflète à la fois un environnement réglementaire qui se clarifie progressivement et un intérêt institutionnel croissant. Mais la réalité est que, bien que des centaines de projets de stablecoins aient été lancés, environ 95 % n'ont jamais vraiment atteint une envergure durable et mondiale.

Certains pensent qu'il est possible de reproduire les mêmes rendements économiques sans supporter les lourds coûts opérationnels. La réalité est moins romantique. Que vous émettiez vous-même ou via un service white-label, vous entrez dans une industrie où la confiance, la liquidité et l'échelle sont des questions de vie ou de mort.

Parfois, le prix d'une erreur se mesure même en « billions ». Selon des reportages médiatiques plus tôt cette année, un émetteur a, suite à une erreur opérationnelle, accidentellement créé 300 billions de dollars de jetons. Bien que le problème ait été résolu en quelques minutes, cela a suffi à faire les gros titres. Une autre fois, un stablecoin bien connu a brièvement perdu son peg pendant une forte volatilité des marchés, rappelant une fois de plus que même de petits défauts d'infrastructure peuvent être amplifiés et se propager en cascade sous pression.

Ces événements rappellent que la solidité d'un stablecoin dépend de la rigueur opérationnelle dans des environnements à haute pression. Les marchés et les décideurs politiques surveillent de près.

La confiance, c'est le véritable effet de réseau

N'importe qui peut créer un jeton sur une blockchain. En fait, il en existe des dizaines de milliers – la plupart créés en quelques minutes, et tout aussi rapidement oubliés. Même dans le créneau des stablecoins, plus de 300 projets ont été lancés, mais seuls une poignée supportent la quasi-totalité du volume d'utilisation et de la valeur réels ; et la grande majorité, environ 95 %, n'ont jamais vraiment réussi.

La différence ne réside pas dans la technologie, mais dans l'échelle et la confiance. Le vrai défi des stablecoins commence au stade de l'expansion : comment maintenir continuellement la liquidité, la capacité de rachat, la conformité et la disponibilité du système lorsque les volumes de transaction augmentent à travers différents marchés et cycles.

Vous pouvez créer un jeton en quelques minutes, mais vous ne pouvez pas créer la confiance en quelques minutes. La confiance naît de la transparence, de l'échelle et d'une capacité de rachat constante à travers les cycles de marché, et s'accumule au fil du temps. C'est pourquoi le marché des stablecoins finit par se concentrer entre les mains de quelques émetteurs – et pourquoi, au 30 janvier 2026, le volume historique cumulé des règlements de l'USDC avait dépassé 60 000 milliards de dollars.

Plutôt que de réinventer la roue, choisissez la collaboration

Pour la plupart des entreprises, la bonne question n'est pas « Comment devrions-nous émettre notre propre stablecoin ? », mais « Comment intégrer les stablecoins dans notre activité pour débloquer une nouvelle croissance ? »

En utilisant l'USDC et l'EURC, les entreprises peuvent dès aujourd'hui intégrer des dollars et des euros numérisés, bénéficier de règlements quasi instantanés, d'une couverture mondiale et d'une interopérabilité sur des dizaines de blockchains, sans avoir à supporter elles-mêmes la complexité de la gestion des réserves et de la conformité réglementaire.

Écrivons le prochain chapitre ensemble

L'industrie des stablecoins entre dans une nouvelle phase. Les décideurs politiques élaborent des règles plus claires, les institutions relèvent leurs propres standards, et le marché converge progressivement vers un consensus simple : la confiance, la liquidité et la conformité sont les véritables fossés protecteurs.

L'objectif n'est pas d'avoir plus de stablecoins, mais d'en avoir moins et de meilleurs – capables de répondre aux demandes actuelles avec une liquidité partagée, des réserves transparentes et des performances éprouvées à travers les cycles.

Pour les institutions qui élaborent une stratégie de stablecoin, la première étape ne devrait pas être de décider « quoi construire », mais de décider « avec qui construire ». Si vous souhaitez que les stablecoins dynamisent votre activité sans devenir vous-même un émetteur, alors le choix éprouvé par le temps est déjà clair : contactez Circle, utilisez l'USDC.

Questions liées

QPourquoi environ 95 % des stablecoins finissent-ils par échouer selon l'article ?

AParce qu'ils ne parviennent pas à atteindre une échelle mondiale durable, manquent de confiance, de liquidités et de capacités opérationnelles robustes pour maintenir la stabilité et la conformité réglementaire sur le long terme.

QQuelle est la principale différence entre utiliser un stablecoin comme l'USDC et en émettre un soi-même ?

AUtiliser un stablecoin existant comme l'USDC permet de bénéficier immédiatement de la liquidité, de la confiance et de l'infrastructure réglementaire, tandis qu'en émettre un nécessite de construire et de maintenir ces systèmes complexes soi-même, ce qui est coûteux et risqué.

QQuels sont les défis opérationnels critiques pour un émetteur de stablecoin ?

ACela inclut la gestion des réserves en temps réel, la coordination avec les banques partenaires, les audits indépendants, la conformité réglementaire dans multiples juridictions, et la maintenance d'un système opérationnel 24/7 avec une tolérance zéro pour les erreurs.

QQuel est l'argument de l'article contre la création de nombreux stablecoins fermés et propriétaires ?

ACela fragmente la liquidité et la confiance, chaque émetteur reconstruisant les mêmes infrastructures, ce qui affaiblit la profondeur et la résilience globales du marché, surtout en période de stress.

QQuelle est la recommandation de Circle aux entreprises intéressées par les stablecoins ?

ACircle recommande de se concentrer sur l'intégration de stablecoins existants et éprouvés comme l'USDC dans leurs activités, plutôt que de tenter d'en émettre un nouveau, afin de profiter des avantages sans les complexités opérationnelles.

Lectures associées

Matrixdock achève sa deuxième vérification indépendante annuelle des réserves, poursuivant l'amélioration de son système de transparence

Récemment, Matrixdock, la plateforme de tokenisation RWA du groupe BIT (anciennement Matrixport), a terminé avec succès son quatrième audit indépendant semestriel consécutif de ses réserves. L'audit a été réalisé par le cabinet international Bureau Veritas, qui a cette fois inclus le produit d'argent tokenisé XAGm dans son champ de vérification, aux côtés de l'or tokenisé XAUm. Cette quatrième vérification marque deux années consécutives de processus d'audit indépendant et uniforme pour Matrixdock, consolidant son système de transparence des réserves (Reserve Transparency Stack). L'utilisation du même auditeur favorise un processus stable et une connaissance approfondie des structures de réserve. Lors de l'audit, Bureau Veritas a procédé à une vérification physique de 574 lingots d'or et d'argent certifiés LBMA, stockés dans trois coffres-forts institutionnels à Singapour et Hong Kong. Tous les lingots ont été pesés et mesurés individuellement. Les résultats confirment l'adéquation entre les actifs physiques détenus et le nombre de jetons en circulation sur les blockchains concernées (EVM, Sui, Solana, Stellar). **Chiffres clés (au jour de l'audit) :** * **XAUm (Or)** : 508 lingots, soit 16 331 onces troy, pour une valeur d'environ 66 millions de dollars. * **XAGm (Argent)** : 66 lingots, soit 65 934 onces troy, pour une valeur d'environ 4 millions de dollars. Un facteur de conversion (`ozPerToken`) est appliqué pour assurer la parité. Au-delà des audits semestriels, Matrixdock maintient la transparence via des rapports mensuels, des preuves de réserves sur chaîne (Proof of Reserves) et un outil permettant de retracer l'allocation des lingots spécifiques. L'objectif est de construire une couche de réserve (Reserve Layer) fiable et continuellement vérifiable, essentielle pour l'intégration des actifs tokenisés dans des scénarios financiers plus larges.

marsbitIl y a 1 mins

Matrixdock achève sa deuxième vérification indépendante annuelle des réserves, poursuivant l'amélioration de son système de transparence

marsbitIl y a 1 mins

La France sévit contre Polymarket, 30 pays emboîtent le pas, forçant l'UE à redéfinir les marchés de prédiction

L'Autorité nationale des jeux (ANJ) française a ordonné le blocage de Polymarket, une plateforme de prédiction basée sur la crypto, en la qualifiant explicitement de jeu d'argent illégal. Cette décision, prise le 16 juillet, marque un durcissement après quatre ans de bras de fer et se base sur les préjudices aux consommateurs plutôt que sur les risques financiers. Les mesures précédentes (interdiction des transactions en novembre 2024) étant inefficaces (205 000 visiteurs français en juin 2026 selon Similarweb), l'ANJ a opté pour le blocage technique. Elle cite aussi une enquête pour manipulation de données météo et le cas d'un trader influençant les cotes des paris sur l'élection américaine de 2024. La France rejoint ainsi plus de 30 pays ayant restreint l'accès à Polymarket. En tant que première grande économie de l'UE à imposer un blocage national, sa qualification « jeu d'argent » entre en conflit avec le cadre financier européen (règlement MiCA). Si d'autres États membres l'imitent, cela pourrait mener à une interdiction généralisée sous les lois sur les jeux, contrecarrant les projets d'expansion européenne de plateformes régulées comme l'américaine Kalshi. La France sert ainsi de cas-test pour l'UE. L'efficacité du blocage et l'issue de l'enquête sur la manipulation des données seront scrutées par les autres régulateurs européens.

Foresight NewsIl y a 8 mins

La France sévit contre Polymarket, 30 pays emboîtent le pas, forçant l'UE à redéfinir les marchés de prédiction

Foresight NewsIl y a 8 mins

Trading

Spot
活动图片