Auteur : BlockWeeks
Titre original : Abandonner les illusions, dire adieu à la "zone grise" : La logique sous-jacente de la répression des stablecoins par les régulateurs chinois
Récemment, beaucoup d'amis du Web3 ont posé la même question à BlockWeeks : "Est-ce l'ultimatum ?"
Il y a cinq ans, nous aurions parlé de répression cyclique ; mais en décembre 2025, face à l'annonce conjointe des sept associations et au communiqué de la réunion du mécanisme de coordination de la banque centrale, notre réponse est : Ce n'est pas un ultimatum, c'est le son des portes qui se verrouillent.
Après avoir lu l'article de Wang Yongli, ancien vice-président de la Bank of China, "Pourquoi la Chine a-t-elle fermement interdit les stablecoins ?", nous y avons décelé des signaux que les médias de la cryptosphère négligent souvent. Aujourd'hui, nous ne parlerons pas des chandeliers japonais, mais de la logique de haut niveau et de la lutte vitale qui se cachent derrière tout cela.
I. Le signal a changé : De la "lutte contre la spéculation" à la "lutte contre l'infiltration"
Ces dernières années, l'accent de la répression réglementaire était mis sur les "transactions" - fermeture des plateformes d'échange, opérations de blocage des cartes - dans le but d'empêcher le grand public de se faire arnaquer (logique de maintien de la stabilité).
Mais cette fois, la logique a changé avec le tir de précision contre les "stablecoins" et les "RWA (tokenisation d'actifs réels)". Il ne s'agit plus simplement de protection des consommateurs, mais cela s'élève à la sécurité financière nationale (logique de souveraineté).
Pourquoi ? Parce que les stablecoins sont le pont reliant le monde fiat au monde cryptographique. Auparavant, la régulation consistait à mettre plus d'obstacles sur le pont pour ralentir la circulation ; maintenant, les régulateurs ont réalisé que tant que ce pont (les stablecoins) existe, le capital peut continuer à affluer vers l'étranger via l'USDT et l'USDC, et les risques financiers externes peuvent également remonter ce pont pour pénétrer le système bancaire domestique.
L'article de Wang Yongli est très clair : On ne peut pas laisser des jetons émis par des institutions privées occuper la place de la monnaie légale. La sous-entendu de cette phrase est : En Chine, le droit d'émission monétaire est une souveraineté nationale absolue, qui ne tolère aucun défi "décentralisé", même si vous êtes adossé au yuan.
II. Décortiquer la logique de Wang Yongli : Pourquoi le "stablecoin en yuan" est-il une impasse ?
Dans l'esprit de nombreux bâtisseurs du Web3, la Chine finira par ouvrir les "stablecoins en yuan conformes (comme le CNHC)", pour lutter contre l'hégémonie du dollar.
Mais Wang Yongli a jeté un seau d'eau froide, avec des arguments très solides, voire carrément "lucides" :
-
Ne pas se battre si on ne peut pas gagner : Le marché mondial des stablecoins est déjà monopolisé par l'USDT et l'USDC, avec un effet de réseau extrêmement fort. Lancer un stablecoin en yuan maintenant est tout simplement impossible à promouvoir, et cela pourrait même, en ouvrant une interface, permettre aux stablecoins en dollar de "contre-attaquer" plus facilement le marché intérieur.
-
Pas besoin d'"intermédiaires" : La Chine dispose des paiements mobiles les plus développés au monde, et du fils chéri de la banque centrale, le yuan numérique (e-CNY). La logique officielle est : puisque j'ai la monnaie numérique légale la plus sûre, pourquoi autoriserais-je des institutions privées à émettre un jeton qui serait un "intermédiaire qui prend sa commission" ?
-
Théorie du terreau criminel : Aux yeux des régulateurs, les stablecoins actuels = blanchiment d'argent + jeux d'argent en ligne + arnaques téléphoniques. Cette image d'Épinal ne pourra pas être changée à court terme. Au contraire, avec l'émergence du concept RWA, les régulateurs craignent davantage que des actifs nationaux comme l'immobilier ou des actions soient regroupés et vendus sous forme de jetons à l'étranger, rendant le contrôle des capitaux inefficace.
III. Jeu profond : Que défendons-nous ?
En tant qu'observateur de l'industrie, nous devons sortir de la cryptosphère pour regarder le monde. L'environnement international en 2025 est assez "trouble".
Aux États-Unis, la nouvelle administration a une attitude ambiguë envers la Crypto, et pourrait même l'intégrer dans les réserves stratégiques nationales. Le dollar est en train d'achever une "colonisation numérique" via l'USDC/USDT – une nouvelle forme d'hégémonie qui permet de s'infiltrer dans les capillaires économiques d'autres pays sans que la Fed n'ait à ouvrir de succursales.
Si la Chine relâchait sa position sur les stablecoins à ce moment-là, ce serait comme ouvrir une porte dérobée dans son propre pare-feu financier.
Ainsi, l'essence de cette politique est l'"isolement physique" :
-
Vers l'extérieur : Empêcher le "dollar numérique" de pénétrer directement sous forme de stablecoins, ce qui impacterait le taux de change du yuan.
-
À l'intérieur : Couper les diverses voies détournées du Web3 pour la fuite des capitaux (RWA, cartes U, etc.).
C'est une stratégie défensive qui sacrifie la "connectivité" pour gagner en "sécurité".
IV. Réflexion dialectique : Les "effets secondaires" potentiels et les inquiétudes à long terme
Bien que le "blocage" puisse être la solution optimale pour le moment, cette approche "autoritaire" n'est pas sans coût. Nous devons faire face aux risques suivants :
-
Phénomène des "Galápagos" : Risque d'îlot technologique
Le Web3, la DeFi (finance décentralisée) et la technologie des chaînes publiques sont l'ébauche de la prochaine génération d'infrastructures financières Internet. Actuellement, ces innovations sont presque entièrement construites sur le système des stablecoins en dollars. En coupant les stablecoins, les régulateurs coupent aussi, dans une certaine mesure, le lien entre les techniciens chinois et l'écosystème le plus avancé des chaînes publiques mondiales. À long terme, si les infrastructures financières mondiales se tournent vraiment vers un système de compensation basé sur la blockchain, la Chine pourrait être confrontée à un décalage technologique dû au manque d'environnement pratique, répétant le piège de l'"intranet".
-
La "boîte noire" de la finance souterraine
Le bon sens économique nous dit que la demande ne disparaît pas à cause d'une interdiction. Tant que les entreprises de commerce extérieur auront besoin de règlements rapides, tant que les résidents auront des besoins de couverture, le commerce souterrain de stablecoins existera. Une interdiction sévère rendra les transactions plus cachées (via des groupes Telegram, des règlements en espèces hors ligne), ce qui augmentera la difficulté de la lutte contre le blanchiment d'argent et de la surveillance des flux de capitaux. Les régulateurs perdent leur "prise" et ne peuvent compter que sur une répression a posteriori par la police, ce qui est extrêmement coûteux.
-
Perte du pouvoir d'influence
Abandonner volontairement le jeu sur le champ de bataille du "dollar en chaîne publique". Puisque l'USDT est l'hégémonie du dollar, nous aurions pu contrer en émettant un "stablecoin en yuan offshore" (comme le CNH Stablecoin). Mais l'orientation politique actuelle est de rejeter complètement les stablecoins privés. Cela pourrait entraîner, dans le futur panier de monnaies numériques, un manque de support flexible et privé pour le yuan, dépendant entièrement du CBDC (monnaie numérique de banque centrale), qui pourrait être moins flexible et moins pénétrant que des produits commercialisés comme l'USDC.
V. Où aller pour les professionnels ? Abandonner les illusions, embrasser le "double système"
La politique est maintenant claire. Pour les équipes qui hésitent encore en Chine, nous pensons ceci :
-
Les RWA sont une impasse en Chine continentale : N'essayez plus de tokeniser des actifs nationaux pour les émettre, cela touche directement deux lignes rouges : "collecte de fonds illégale" et "contrôle des capitaux".
-
L'e-CNY est la seule "monnaie légale en chaîne" : Bien que l'e-CNY actuel ne soit pas encore très intelligent, l'orientation future sera incontestablement une monnaie programmable dirigée par la banque centrale. Si vous voulez travailler avec le secteur public (G端), tournez votre regard d'Ethereum vers les chaînes de consortium et le yuan numérique.
-
Hong Kong est la seule "soupape" : Toutes les opportunités sont de l'autre côté de la rivière des Parfums. La stratégie actuelle de la Chine est probablement "blocage strict sur le continent, canalisation à Hong Kong".
-
Le continent nettoie fermement, garantissant la sécurité de l'arrière.
-
Soutenir Hong Kong pour qu'elle émette des stablecoins conformes, laissant Hong Kong agir comme une force spéciale pour affronter l'USDT sur les marchés internationaux.VI. Conclusion : L'hiver est arrivé, mais c'est aussi une pierre de touche
L'article de Wang Yongli et la combinaison de coups réglementaires annoncent en fait la fin de l'ère de croissance sauvage de la "zone grise" du Web3 chinois.
Pour les spéculateurs, c'est un désastre ; mais pour les vrais Bâtisseurs (Builders), c'est peut-être une autre forme de certitude. Lorsque l'illusion de "vouloir à la fois ceci et cela" s'effondre, nous pouvons enfin voir où sont les lignes rouges et où est le véritable champ de bataille qui nous est laissé.
Soit partir complètement à l'étranger pour affronter les vagues, soit danser avec des menottes dans la porte étroite de la conformité. En dehors de cela, il n'y a pas d'autre voie.
Twitter : https://twitter.com/BitpushNewsCN
Groupe de discussion TG de Bitpush : https://t.me/BitPushCommunity
Abonnement TG de Bitpush : https://t.me/bitpush







