Compilé & arrangé : Deep Tide TechFlow
Invitié : Michael Terpin (Fondateur et PDG de Transform Ventures, auteur de « Bitcoin Supercycle »)
Présentateurs : David Lin, Bonnie Cheung
Titre original : Vendre le Bitcoin à découvert serait la bonne chose à faire ? Le père de la cryptomonnaie : Ce prix est la dernière ligne de défense !
Source du podcast : Bonnie Blockchain
Date de diffusion : 14 mai 2026
Note de la rédaction
Dans cet épisode du podcast, Michael Terpin émet un jugement audacieux : il est très probable que les alentours de 60K ne soient pas le véritable fond de ce cycle, avec une probabilité de deux contre un en faveur d'une poursuite de la baisse vers la fourchette 48K–57K, la fenêtre temporelle pointant vers octobre de cette année.
Surnommé le « père de l'encryption » par CNBC et invité régulier des événements privés de Saylor, Terpin révèle les coulisses du changement de perspective de Saylor : la pression du dividende de 11,5% du STRC signifie que Strategy doit conserver une « valve de sécurité » pour vendre des bitcoins et rembourser, ce n'est pas un changement de stratégie mais une conséquence de la structure de financement. De plus, il maintient inchangé son objectif à long terme d'un Bitcoin à un million de dollars d'ici 2033, et affirme que les jetons AI surpasseront le Bitcoin au cours des trois prochaines années. Il prédit également que la véritable menace de l'informatique quantique ne vise pas le BTC, mais les contrats intelligents sur Ethereum, et que l'alignement par Satoshi des cycles de halving avec les élections américaines n'est pas un hasard.
Citations clés
Le virage de Saylor et la structure de financement du STRC
- « La raison pour laquelle Saylor prévoit désormais la possibilité de vendre des bitcoins pour payer les dividendes si nécessaire est essentiellement due au changement de sa base d'investisseurs. Le STRC est devenu un produit à la fois détenu par les particuliers et les institutions, avec un dividende de 11,5 %, soit environ trois fois le rendement des obligations d'État, il doit prouver qu'il peut honorer ses engagements dans des situations extrêmes. »
- « L'objectif de Saylor est d'augmenter progressivement ses achats mensuels, pour passer des niveaux actuels à 100 milliards, 1000 milliards, 1 000 milliards, 10 000 milliards de dollars. Je ne sais pas si les 10 000 milliards seront atteints, mais 100 milliards d'achats mensuels sont réalisables dans un avenir prévisible, ce qui constitue une énorme pression à l'achat, posant un plancher sous les baisses du Bitcoin. »
- « Chacun de ses achats OTC ne fait pas immédiatement monter le prix, de manière étonnamment modérée, le marché OTC étant justement conçu pour masquer les activités d'achat et de vente. »
La théorie du fond d'octobre
- « Nous avons actuellement environ 60% de probabilité que la tendance soit encore à la baisse, avec un objectif dans la fourchette 48K–57K. Mais contrairement à l'analyse de février, je ne pense plus que le cours descendra sous 40K, le coussin d'achat fourni par le STRC et les ETF a relevé le plancher. »
- « Historiquement, chaque processus de formation d'un fond nécessite environ un an : le précédent a duré exactement un an, celui d'avant a duré trois jours de moins qu'un an, le premier cycle de halving a duré un an et quelques semaines. Si ce cycle se terminait en seulement 12 semaines, cela signifierait qu'un grand nombre de schémas historiques échoueraient simultanément, une probabilité très faible. »
- « L'indicateur 'Coin Days Destroyed' pointe vers un fond d'environ 42K, il a été précis à chaque cycle précédent. Ajoutez à cela les deux valeurs empiriques de 23 mois [du premier pic au fond] et de 35 mois [du fond au pic], ces trois indicateurs indépendants pointent tous vers octobre comme étant le moment du fond. »
- « La principale force de vente aujourd'hui ne vient pas des baleines, elles avaient déjà fini de vendre en septembre, octobre et novembre de l'année dernière. Aujourd'hui, la plupart de la pression de vente provient des liquidations. Avec la généralisation des contrats perpétuels et des outils à effet de levier 100x, les moyens par lesquels les petits investisseurs sont liquidés sont bien plus nombreux qu'il y a quatre ans. »
Supercycle, diminution des rendements et intention de conception de Satoshi
- « De 1/10e de centime à 30 dollars, c'est un multiplicateur de 3000, le deuxième cycle 100x, le troisième 30x, le quatrième, initialement attendu à 10x, n'a atteint qu'environ 8x en raison de vents macroéconomiques contraires. La diminution logarithmique des rendements et la convergence arithmétique des baisses, voilà la véritable structure mathématique des cycles de halving. »
- « Un supercycle doit remplir deux conditions : durer plus de 5 ans, et voir le récit fondamental de l'actif subir un changement essentiel. En 2023, le CME a émis l'hypothèse que la dépréciation monétaire pourrait déclencher un nouveau supercycle des matières premières, mais c'était encore incertain. En 2025, la réponse est déjà claire. »
- « Je ne crois pas que ce soit une coïncidence si Satoshi a aligné le timing du halving avec les élections américaines. Chaque halving se produit près d'une année d'élection présidentielle, et les marchés baissiers coïncident avec les années d'élections de mi-mandat. Cela montre qu'il avait une compréhension très précise du rythme économique. »
Menace quantique, jetons AI et relation avec le Bitcoin
- « Il reste 15 à 20 ans avant que l'informatique quantique ne puisse réellement casser le Bitcoin. Avant cela, les attaquants s'attaqueront d'abord à d'autres cibles utilisant SHA-256 – la défense, les hôpitaux, les banques, etc. Pirater le portefeuille de Satoshi sera bien plus difficile que pirater JPMorgan Chase. »
- « Ce qui m'inquiète vraiment, ce n'est pas que l'informatique quantique casse le Bitcoin, mais qu'un modèle d'IA de pointe (du niveau Mythos, comme ceux qu'OpenAI n'oserait pas publier) tombe entre de mauvaises mains et compromette un contrat intelligent important sur Ethereum, comme Lido, un protocole qui détient des quantités massives d'ETH en staking. Ce serait le potentiel 'moment FTX' de ce cycle. »
- « Au cours des trois prochaines années, les principaux jetons AI surpasseront le Bitcoin. Une part importante de ces capitaux finira par refluer vers le Bitcoin, et avec les utilisateurs de stablecoins possédant désormais un portefeuille pour la première fois, les frictions pour entrer dans le Bitcoin sont considérablement réduites. »
Pression de vente de Jane Street et méthodes de Wall Street
- « Les allégations selon lesquelles Jane Street vend systématiquement du Bitcoin une demi-heure après l'ouverture du marché boursier américain, tout en prenant des positions courtes, ont été largement rapportées. Je n'ai pas de preuve directe, mais le fait que le prix ait augmenté après l'arrêt de ces opérations est en soi une forme de confirmation. »
- « La méthode classique de l'ère des baleines était la suivante : acheter en grande quantité sur le marché OTC, vendre à découvert sur de petites bourses, laisser les robots d'arbitrage tirer les prix vers le bas sur toutes les places, puis réaliser des profits à la fois sur la couverture des positions courtes et sur la décote OTC. Cette stratégie existe depuis longtemps sur le marché de l'or, et maintenant Wall Street l'introduit dans le Bitcoin. »
Le changement de stratégie de Saylor
Présentateur David : Bienvenue dans l'émission. Nous sommes de retour au Consensus Miami, ravis d'accueillir pour la deuxième fois en un an Michael Terpin. Michael est l'auteur de « Bitcoin Supercycle », surnommé le « père de l'encryption » par CNBC, et fondateur et PDG de Transform Ventures. Aujourd'hui, nous voulons entendre son avis sur la direction future du Bitcoin.
Présentatrice Bonnie : Michael, nous parlerons de la direction du Bitcoin dans un instant, mais répondez d'abord à une question immédiate – comment voyez-vous le changement de stratégie de Saylor ? Je sais que vous êtes un grand investisseur dans le STRC, et nous en avons parlé il y a trois mois.
Michael Terpin: Lui-même dit que ce n'est pas un changement de cap, cela est lié à ses sources de financement actuelles. J'ai discuté de nombreuses fois avec Saylor en personne, j'ai toujours soutenu que si votre objectif est de détenir plus de Bitcoin à long terme, vous devriez vendre au sommet et racheter au fond, c'est l'argument central de mon livre, et c'est ainsi que mon fonds opère.
Saylor m'a dit il y a environ deux ans que s'il faisait quoi que ce soit d'autre qu'« acheter pour toujours », les acheteurs de Wall Street douteraient que sa thèse ait changé et cesseraient de lui signer des chèques sans condition. À l'époque, ses sources de financement étaient des investisseurs institutionnels via des actions privilégiées et d'autres instruments. Mais le STRC a changé, c'est désormais un produit à la fois détenu par les particuliers et les institutions.
La question du marché maintenant est : comment va-t-il payer le dividende de 11,5% ? C'est presque trois fois le rendement des obligations d'État, mais reste relativement sûr. Il doit prouver qu'il *peut* vendre des bitcoins pour payer le dividende, mais cela ne signifie pas qu'il le *fera*. Historiquement, la société Treasury a été forcée de vendre des bitcoins parce que le conseil d'administration était en crise et le marché avait déjà touché le fond. Ce n'est pas le cas de Saylor. Lui et Strategy sont des détenteurs à long terme convaincus, sa structure d'ingénierie financière consistant à emprunter à 11,5% pour obtenir une appréciation annualisée supérieure à 20% est solide. Mais vous devez laisser une « soupape de sécurité » au cas où vous auriez vraiment besoin de vendre. Personnellement, je ne crois vraiment pas qu'il le fera à court terme.
La trajectoire à long terme d'un Bitcoin à un million de dollars
Présentateur David: Il y a un an, lors du BTC Vegas, vous aviez prédit un Bitcoin à un million de dollars d'ici 2033, ce pronostic tient-il toujours ?
Michael Terpin: Il tient. Je ne modifie en rien mon pronostic d'un million de dollars, nous sommes dans « l'automne du Bitcoin » (phase de baisse dans le cadre du cycle des quatre saisons proposé par Terpin). La seule chose qui a vraiment changé depuis un an est l'apparition du STRC, qui permet à Strategy des volumes d'achat impossibles auparavant dans un environnement de marché baissier. Saylor a levé environ 70 milliards de dollars lors de son dernier jour de détachement de dividende.
La semaine dernière au Bitcoin Conference de Vegas, après son discours principal, il a fait une session privée pour les baleines. Il a dit que son objectif était d'augmenter progressivement ses achats mensuels, pour passer des niveaux actuels à 100 milliards, 1000 milliards, 1 000 milliards, 10 000 milliards de dollars. Je ne sais pas si les 10 000 milliards seront atteints, mais 100 milliards d'achats mensuels le seront certainement dans un avenir proche, 1000 milliards sont également prévisibles. C'est une énorme pression à l'achat. Je pense que cela équivaut à poser un plancher sous le plus bas du marché.
En février, comme le prix n'avait pas touché la moyenne mobile sur 200 semaines, j'avais alors jugé que ce n'était pas le vrai fond. Il aurait dû tomber sous les 57K pour vraiment la toucher, mais il n'est tombé qu'à 60K avant de rebondir fortement. Or, la forme des trois précédentes phases de capitulation panique n'était pas ce genre de rebond violent, mais plutôt une longue période de consolidation latérale, où tout le monde perdait tout intérêt pour le Bitcoin.
Qui fait bouger le prix ?
Présentateur David: Nous avons interviewé Saylor plus tôt aujourd'hui, il a modestement dit que ses achats ne faisaient pas bouger le prix. Qu'en pensez-vous ?
Michael Terpin: Je ne dirais pas que ses achats ne font *aucunement* bouger le prix. Je dirais qu'il pose un plancher sous les baisses, car je crois que si le cours tombait à 39K, il achèterait encore plus. Parallèlement, l'ampleur de la hausse des prix à chacun de ses achats est étonnamment faible, car il achète via des canaux OTC, et le marché OTC est justement conçu pour masquer les activités d'achat et de vente. Historiquement, beaucoup des volatilités de l'ère des baleines provenaient de cela : acheter en grande quantité OTC, puis exercer une pression de vente sur le marché public pour faire baisser le prix tout en prenant des positions courtes. C'est un jeu que Wall Street a déjà joué sur d'autres actifs. Je pense que lors de la forte volatilité autour du 10 octobre, on peut voir des traces de ce genre de jeu.
Présentatrice Bonnie: Avec l'accumulation de parts toujours plus importantes par des baleines ou des institutions, comment la volatilité du Bitcoin va-t-elle évoluer ?
Michael Terpin: La part des baleines n'augmente pas réellement, c'est la part des institutions qui augmente. Mais je pense que la majorité des baleines qui ont vendu en octobre rachèteront à des proportions égales voire supérieures, c'est le cœur de la « théorie des quatre saisons » : la peur et la cupidité entraînent les changements de saison, le prix auquel on vend à la fin de « l'été du Bitcoin » est bien plus élevé que celui au début de « l'automne du Bitcoin ». Si vous pouvez déterminer avec précision le premier jour de « l'automne » (l'éclatement de la bulle) et le dernier jour (la capitulation panique), il n'est pas difficile d'obtenir un rendement supérieur à 4x sur un seul cycle.
Présentateur David: Si les institutions considèrent le Bitcoin comme une accumulation de capital permanent, cela ne rendrait-il pas le marché moins liquide et plus volatil ?
Michael Terpin: S'il s'agit d'un véritable capital permanent, oui. Mais les ETF ne sont pas du capital permanent, les capitaux entrent et sortent toujours. Cependant, les détenteurs d'ETF ont effectivement un taux de rotation inférieur à celui de la première génération de petits investisseurs. Cette première génération est celle qui ne veut pas de l'autocustodie, trouve même Coinbase trop compliqué, et n'accepte d'acheter que via des comptes de courtage traditionnels comme Charles Schwab. Historiquement, ils ont vendu avec des pertes stoppées lorsque les prix baissaient, mais la proportion de ventes est effectivement plus modérée que celle des petits investisseurs d'il y a 4 ou 8 ans qui achetaient parce qu'un ami disait que ça rapportait et vendaient dans la panique près du fond. Peut-être parce qu'ils ont appelé leur courtier, qui les a convaincus de continuer à les détenir dans un IRA (compte de retraite individuel) pendant 10 ans.
Présentatrice Bonnie: Saylor achète en grande quantité sur le marché OTC, ce qui signifie que quelqu'un lui vend sur le marché OTC. Est-ce que ce sont des baleines qui vendent ?
Michael Terpin: Les baleines avaient déjà fini de vendre depuis longtemps. La principale force de vente actuelle provient des liquidations. Les contrats perpétuels et les nouveaux types de produits dérivés offrent bien plus de façons de se faire liquider qu'il y a 4 ans. Il y a 4 ans, BitMEX était le premier à offrir un effet de levier 100x, maintenant il y a Hyperliquid et diverses autres plateformes. Ajoutez à cela la généralisation des robots de trading, beaucoup de petits investisseurs, après avoir gagné un peu d'argent, se pensent géniaux, commencent à utiliser un fort effet de levier et finissent liquidés. L'ampleur des ventes dues aux liquidations est directement visible sur la chaîne, elles ne constituent pas la majorité de la pression de vente, mais une part significative.
Présentatrice Bonnie: Vous dites que les baleines avaient déjà fini de vendre, ces baleines sont-elles des traders, pas des portefeuilles froids ?
Michael Terpin: La grande majorité des baleines sont des détenteurs de portefeuilles froids. La part qui a vendu ne représente probablement qu'environ 10% des portefeuilles détenant des bitcoins depuis plus de 8 ans, et surtout plus de 10 ans. La plupart des anciens portefeuilles n'ont jamais bougé, ou n'ont bougé qu'une fois pour transférer des pièces vers une adresse SegWit pour des raisons de sécurité opérationnelle. À chaque cycle de 4 ans, il y a deux moments où ils vendent près du sommet et rachètent une fois que le fond est établi. Ils vendent généralement un peu tôt et achètent un peu tard, pensant toujours que le cours peut encore baisser, c'était très clair sur la chaîne lors du cycle 2021–2022.
Pourquoi 60K n'est probablement pas le fond
Présentateur David: La dernière fois que nous avons parlé, le Bitcoin était à 60K, vous aviez prédit qu'il irait plus bas.
Michael Terpin: Oui, c'était lors de notre conversation à Hong Kong. Cette fois-ci, il s'est approché du fond sans vraiment le toucher, selon Saylor, février était le fond. Si février était vraiment le fond, cela signifierait que la grande majorité des schémas historiques auraient échoué simultanément. Habituellement, un ou deux schémas seulement changent par cycle, mais quand la plupart changent en même temps, il faut remettre en question tout le jugement sur le cycle.
Premièrement, historiquement, chaque fond prend environ un an, le précédent a duré exactement un an, celui d'avant trois jours de moins qu'un an, si cela se terminait en seulement 12 semaines, la capitulation panique en termes de durée ne serait pas suffisante, les détenteurs qui ne vendent pas avec des pertes stoppées mais qui sont vraiment faibles de conviction n'auraient pas vraiment abandonné.
Deuxièmement, les indicateurs techniques pointent vers octobre comme étant le fond. L'indicateur 'Coin days destroyed' (mesurant l'intensité des ventes des détenteurs à long terme) pointe vers environ 42K, cet indicateur a été précis à chaque fois historiquement. Il y a aussi la fenêtre temporelle entre le « premier test du nouveau sommet » et la « capitulation des capitaux » : les deux dernières fois, c'était 23 mois. Ajoutez à cela le schéma « 35 mois du fond au sommet », en comptant 35 mois à partir du dernier sommet, on tombe presque exactement sur le moment de l'éclatement de la bulle. Ces deux périodes de 23 mois et 35 mois pointent toutes deux vers octobre de cette année.
La seule controverse est que ce cycle a connu un « premier nouveau sommet » avant le halving (en mars 2024, après l'approbation des ETF, une montée à 73 850 $ puis une baisse), c'est une première historique. Si on compte les 23 mois à partir de ce mois d'ETF, cela pointe vers février de cette année, correspondant précisément à ce plus bas de 60K. C'est pourquoi mon jugement a toujours été : 70% de probabilité que le fond ne soit pas encore atteint. Le prix vient de monter à 83K aujourd'hui, je pense que c'est une bonne opportunité de vente à découvert, mon fonds le fait. Mais il y a maintenant environ 40% de probabilité que le fond soit établi, nous devons aussi faire des couvertures inverses. Globalement, avec une probabilité de deux contre un en faveur d'une poursuite de la baisse, je vends dans les 80K, pour pouvoir racheter dans la fourchette des 60K voire 50K.
Par rapport à février, la seule chose qui a changé est que je ne pense plus que le cours descendra sous 40K, les achats du STRC et des ETF fournissent un coussin. Chaque cycle de halving voit des rendements décroissants et des baisses également décroissantes. Ce cycle est historiquement celui avec les rendements les plus faibles, j'attendais initialement un gain de 3x dans un contexte macroéconomique neutre, en réalité il n'a été que d'un peu plus de 2x. J'attendais initialement une baisse d'environ 66%, actuellement, de 126K à 60K, ce n'est qu'environ 54%. Donc, le fond final, je l'estime entre 48K et 55K, peut-être même 57K, tant qu'il casse les 60K de février et touche la moyenne mobile sur 200 semaines, le récit du cycle tiendra.
L'impact de l'IA sur l'industrie logicielle se propagera-t-il au Bitcoin ?
Présentatrice Bonnie: L'IA bouleverse toute l'industrie logicielle. L'ETF IGV (indice des logiciels) a chuté d'environ 25% depuis le début de l'année, les médias grand public disent que « tout ce qui est construit sur du code est en train d'être réévalué ». Le Bitcoin est aussi basé sur du code, va-t-il faire face à une réévaluation similaire ?
Michael Terpin: Non. Le Bitcoin a résisté à d'innombrables attaques. Aucun modèle de niveau Mythos ne pourra déchiffrer le code du Bitcoin, ses couches de protection sont trop épaisses. Le Bitcoin n'est pas seulement du code, ce sont tous les blocs déjà scellés à jamais. La menace de l'informatique quantique dit qu'en théorie, on peut craquer une clé privée par force brute, comprimant ce qui prendrait des milliards d'années en quelques minutes pour tester toutes les combinaisons d'une chaîne alphanumérique de 45 caractères, mais je pense que cela prendra encore 15 à 20 ans.
Et avant d'attaquer le Bitcoin, l'informatique quantique s'attaquera d'abord à d'autres cibles utilisant SHA-256 (la fonction de hachage cryptographique utilisée par le Bitcoin), les systèmes de défense, les hôpitaux, les banques, etc. Pour pirater le portefeuille de Satoshi, il faudra d'abord passer par JPMorgan Chase. Le Bitcoin est piraté portefeuille par portefeuille, impossible de pirater tout le réseau en une fois, c'est son avantage décentralisé.
Ce qui m'inquiète vraiment, c'est qu'une IA pirate un contrat intelligent important sur Ethereum, provoquant un effondrement du prix de l'Ethereum, entraînant le Bitcoin dans sa chute. C'est ce que je considère comme le « moment FTX » le plus probable entre maintenant et octobre, par exemple, Lido (le plus grand protocole de staking liquide sur Ethereum) est compromis, les ETH en staking à l'intérieur sont aspirés et transférés en Corée du Nord. Un événement de cette ampleur pourrait entraîner le Bitcoin dans la fourchette des 40K. Sans ce genre de cygne noir, juste des débouclages normaux de fonds de couverture, le cours pourrait ne descendre qu'en dessous de 60K.
Présentatrice Bonnie: Tout le monde parle du Bitcoin craqué par l'informatique quantique, mais peu parlent de l'Ethereum. L'informatique quantique pourrait-elle d'abord craquer l'Ethereum ?
Michael Terpin: Je ne parlais pas de l'informatique quantique craquant l'Ethereum lui-même, mais des contrats intelligents basés sur Ethereum qui pourraient être compromis par une nouvelle génération de modèles d'IA de pointe. Par exemple, OpenAI aurait en interne des modèles de niveau Mythos qu'il n'ose pas publier, maintenant d'autres laboratoires ont des modèles d'intensité similaire. Si ce genre de chose tombe entre de mauvaises mains, elles iront activement chercher des vulnérabilités. Historiquement, l'événement le plus proche d'un effondrement de l'Ethereum fut l'attaque de The DAO en 2016, lorsque Vitalik et la communauté décidèrent de faire un rollback de la chaîne principale d'Ethereum pour annuler le vol du hacker. À l'époque, 60 millions de dollars représentaient un pourcentage à deux chiffres de la capitalisation totale de l'Ethereum, le prix est passé de 30 dollars à environ 6 dollars, mais il s'est finalement rétabli.
Corrélation entre Bitcoin, Nasdaq, Or et couverture de risque de guerre
Présentatrice Bonnie: D'un point de vue supercycle, pourquoi ces trois derniers mois, le Bitcoin, le Nasdaq et l'Or évoluent-ils en synchronie ? Je les ai superposés sur un graphique, en ignorant la ligne orange du rendement sur 10 ans, les trois autres lignes ont une trajectoire très similaire sur les 6 derniers mois.
Michael Terpin: Après la guerre, le Bitcoin a en fait eu une période de mouvement indépendant, il s'est d'abord consolidé puis a augmenté, l'or n'a pas suivi cette période. Je n'ai pas fait de comparaison jour par jour, mais le fait que le Bitcoin ait surpassé l'or après la guerre est relativement rare ces dernières années.
Présentatrice Bonnie: Cela signifie-t-il que le récit de l'or comme couverture anti-guerre est en train d'être remplacé par le Bitcoin ?
Michael Terpin: Pas encore à ce stade. « Le Bitcoin est l'or numérique » est le récit principal depuis des années, bien qu'en termes de taille, il soit encore bien inférieur au marché de l'or, mais le Bitcoin a des caractéristiques que beaucoup considèrent comme plus robustes que l'or, comme la rareté, la réduction de moitié de l'émission tous les 4 ans, tandis que l'émission annuelle d'or représente environ 1,5% du stock existant, si ce rythme se maintient sur les 100 prochaines années, cela signifie que le stock d'or augmentera de 150% dans 100 ans, tandis que le Bitcoin n'augmentera que d'environ 4%.
Liquidité mondiale, élections présidentielles et supercycle
Présentateur David: Pensez-vous que la liquidité reste le principal moteur du Bitcoin ? Lyn Alden (analyste macro) a superposé il y a quelques années la croissance de l'agrégat monétaire mondial M2 et le prix du Bitcoin, la corrélation était forte. Cela remet-il en question votre théorie des cycles ?
Michael Terpin: Non, les deux sont complémentaires. Le cycle de liquidité mondiale est principalement piloté par les élections présidentielles et les politiques associées, j'ai écrit dans mon livre que l'alignement par Satoshi des halvings près des années d'élection présidentielle et des marchés baissiers près des années d'élections de mi-mandat n'est pas une coïncidence.
Présentateur David: Pourquoi dites-vous que ce n'est pas une coïncidence ?
Michael Terpin: Satoshi ne l'a pas explicitement dit dans le livre blanc, mais le fait est que 2012, 2016, 2020, 2024, la prochaine fois 2028, sont tous alignés avec les élections américaines. En fait, il ne pouvait pas non plus contrôler cela avec précision, car le cycle n'est pas exactement de 4 ans, mais de 210 000 blocs, avec un objectif de 10 minutes par bloc, ce qui fait exactement 4 ans. L'algorithme d'ajustement de la difficulté rendra automatiquement l'extraction de blocs plus difficile ou plus facile en fonction de la vitesse, augmentant la difficulté si les blocs sont extraits trop vite, la diminuant s'ils sont trop lents. C'est ce qui procure une sécurité supplémentaire au réseau, j'ai un chapitre entier sur l'économie du minage dans mon livre.
Présentatrice Bonnie: Donc le cycle de 4 ans est basé sur les élections américaines, Satoshi a conçu autour des États-Unis ?
Michael Terpin: Je le crois, car les États-Unis restent l'économie la plus puissante au monde, influençant le monde entier. Que Satoshi soit une personne ou une équipe, leur compréhension de l'économie était très précise, et ils ont prédit que cet agencement pourrait fonctionner de manière stable pendant les cent prochaines années. Une fois dépassés les 5, 6, 7 premiers cycles, on entre dans l'effet supercycle que je discute dans mon livre. Même si nous n'en sommes qu'au cinquième cycle, l'émission de Bitcoin est déjà achevée à 96%. Le premier cycle était le plus rentable, vous pouviez miner des pièces pour moins d'un centime, même si avant 2010, vous ne pouviez pratiquement pas les vendre. Hal Finney (la première personne à recevoir une transaction Bitcoin, et le premier mineur après Satoshi) avait dit quelque chose comme : « Soit cela va à zéro, soit cela atteint 10 millions de dollars par pièce. »
Présentatrice Bonnie: Pensez-vous que Hal Finney était Satoshi ?
Michael Terpin: C'est effectivement l'une des personnes suspectées. Cela reste un mystère, il y a environ 20 candidats avec des soupçons plausibles, mais aucun n'a été confirmé. Le dernier soupçon en date pointait vers Adam Back (inventeur de Hashcash, PDG de Blockstream), mais il l'a lui-même nié. Beaucoup s'opposent à cette idée, principalement en raison de ses habitudes d'orthographe britannique et des informations de fuseau horaire des posts d'origine indiquant qu'il se trouvait au Canada. Donc c'est encore au stade des conjectures.
Dépréciation des monnaies fiduciaires, érosion de la confiance et supercycle des matières premières
Présentateur David: Sur la hausse du Bitcoin ces 10 dernières années, quelle part est due à la dépréciation des monnaies fiduciaires et à l'accumulation de la dette souveraine ?
Michael Terpin: Une part importante. Le plus grand créateur de liquidité est l'impression monétaire, et une fois que les États-Unis impriment, le reste du monde imprime souvent encore plus, ce qui érode la confiance dans le système des monnaies fiduciaires. J'ai parlé dans mon livre des supercycles des matières premières des 100 dernières années, il y en a eu trois. La théorie des vagues d'Elliott (théorie des cycles de marché proposée par Ralph Nelson Elliott il y a près d'un siècle) distingue les grands supercycles et les petits supercycles. Un supercycle doit remplir deux conditions : durer plus de 5 ans, et voir le récit fondamental de l'actif subir un changement essentiel.
Le premier supercycle du siècle dernier fut celui de l'or dans les années 70. Deux changements narratifs se sont produits simultanément : Nixon a mis fin à la convertibilité or du dollar, et les Américains ont retrouvé le droit de détenir légalement de l'or. L'un a ouvert une nouvelle raison d'acheter de l'or, l'autre a ouvert une nouvelle population d'acheteurs d'or, aboutissant finalement à une multiplication par 4 du prix de l'or dans les années 70. Le deuxième supercycle fut dans les années 90, porté par l'industrialisation ultra-rapide de la Chine pour des matières premières de construction comme le cuivre, le nickel.
J'ai cité dans mon livre un rapport du CME (Chicago Mercantile Exchange) de 2023, disant que nous pourrions être en train de déclencher un nouveau supercycle en raison de l'impression monétaire et de la dépréciation des monnaies, mais c'était encore incertain. En 2025, la réponse est déjà claire.
Présentateur David: Avez-vous entendu parler du « Quatrième Tournant » de Neil Howe (The Fourth Turning, théorie prédisant une effondrement institutionnel tous les 80 ans) ? La hausse récente du Bitcoin reflète-t-elle l'érosion de la confiance sociale apportée par le Quatrième Tournant ?
Michael Terpin: C'est une question intéressante. En fait, bien avant la publication de « The Fourth Turning », des théories similaires de cycles d'oubli intergénérationnels existaient. 80 ans est une fenêtre controversée, chaque décennie voit des événements dramatiques. Ce que j'observe personnellement, c'est une très grande cohérence des cycles technologiques sur les 50 dernières années : chaque décennie voit au moins une technologie perturbatrice majeure, démarrant généralement au début de la décennie, avec un éclatement de bulle à la fin.
Revoyons : internet a démarré en 1991 (même si le réseau expérimental DARPA existait dans les années 60), en 1993, quand je l'ai découvert, il fallait encore obtenir le navigateur depuis le dortoir de Marc Andreessen, ce n'était alors qu'un projet universitaire. La fin de la décennie fut la bulle dot-com. Les années 2000 furent le Web 2.0 et les réseaux sociaux, LinkedIn, MySpace, ces entreprises partant de zéro, la fin de la décennie voyant des licornes géantes comme Facebook. Les années 2010 furent le Bitcoin, en 2010 on pouvait encore l'acheter pour quelques centimes, en 2020 près de 60 000 dollars. Cette décennie est celle de l'IA, en 2022 OpenAI a publié son premier LLM commercial, battant tous les records de croissance d'utilisateurs de produits. Netflix a mis un an pour atteindre 1 million d'utilisateurs, OpenAI 5 jours, maintenant près d'un milliard.
L'IA a en fait mijoté longtemps, comme internet. Mon frère est diplômé du laboratoire d'IA du MIT, dans les années 90, je pensais que les systèmes experts et le langage Prolog feraient décoller l'IA, mais non. Les LLM et les Agents sont le véritable point d'ignition, maintenant l'IA représente la grande majorité de la croissance du S&P 500.
Les investissements en IA vont-ils détourner des capitaux du Bitcoin ?
Présentateur David: L'IA est le nouvel investissement sexy, alors qu'est-ce que le Bitcoin ?
Michael Terpin: Deux points. Premièrement, c'est un énorme gâteau, il y a effectivement des investisseurs en actions qui passent d'autres secteurs aux Mag 7 (les sept plus grandes capitalisations boursières de la tech, principalement bénéficiaires de l'IA), 80% du budget de Sand Hill Road (lieu de concentration des principaux VC de la Silicon Valley) va vers l'IA, mais ce sont des rotations à l'intérieur de chaque classe d'actifs. Les investisseurs en or ne vendront pas leur or pour investir dans l'IA, les détenteurs de Bitcoin non plus. Marginalement, quelqu'un qui avait 30% en crypto pourrait passer à 20% crypto + 10% IA, mais l'offre monétaire continue de croître, chaque actif a de la place pour grandir.
Deuxièmement, les jetons AI ont également beaucoup augmenté même en marché baissier, bien que la taille totale soit encore faible. Fin 2024, le secteur des jetons AI a connu une période de multiplication par 100 (d'octobre à décembre), puis l'éclatement de la bulle. Ces 90 derniers jours, le jeton VVV de Venice a augmenté d'environ 500%, de 2 dollars à près de 10 dollars. Bittensor a doublé, bien qu'encore loin de son précédent sommet.
Mon jugement est : au cours des 3 prochaines années, les principaux jetons AI surpasseront le Bitcoin, une grande partie de ces gains refluera vers le Bitcoin. Ajoutez à cela que les stablecoins sont une nouvelle force dans l'économie crypto, les utilisateurs de stablecoins possèdent désormais un « portefeuille » pour la première fois, les frictions pour entrer dans le Bitcoin et d'autres jetons sont considérablement réduites. J'ai participé au début de Tether, Brock Pierce, Reeve Collins l'ont monté à Santa Monica début 2014, puis vendu à Bitfinex avant qu'il ne devienne Tether indépendant. L'idée de tout le monde à l'époque était juste de « permettre des transferts entre bourses sans attendre 3 jours, et au passage gagner des intérêts bancaires ». Personne n'imaginait que cela deviendrait une entreprise avec 100 employés, gagnant 20 milliards de dollars par an sur les obligations d'État américaines.
Diminution des rendements cycliques et mathématiques du supercycle
Présentateur David: Comment les cycles futurs vont-ils évoluer ? La haissance de chaque marché haussier, du fond au sommet, est en diminution. Si cette tendance continue, mathématiquement, la haissance finira par tendre vers zéro.
Michael Terpin: Oui. C'est pourquoi le supercycle est important, nous observons des « rendements décroissants de manière logarithmique » et des « baisses convergeant de manière arithmétique ». Concrètement : premier cycle (avant le halving, peut-être pas complètement comparable) de 1/10e de centime à 30 dollars, 3000x, puis baisse de 97% à 1 dollar ; après le premier halving, de 12 dollars à 1200 dollars, 100x, baisse de 85% ; troisième cycle 30x, baisse de 83% ; regardez 3000, 100, 30, le nombre logique suivant est 10.
J'attendais initialement, durant la période COVID, à partir du prix de halving de 8700 dollars, un gain de 10x, mais en réalité seulement 68K–69K, environ 8x. Je l'attribue à des vents macroéconomiques contraires, la répression crypto de l'administration Biden, l'« Operation Choke Point 2.0 » (politique présumée de déconnexion financière) et le cycle de hausse des taux. J'étais déjà surpris qu'il n'ait été réduit que de 20%. Ce cycle, en comptant le pic à 73 850 $ (environ 9x) le mois de l'approbation des ETF, puis la remontée depuis le plus bas de 15K après l'effondrement de FTX.
Sur la base de cette séquence, j'attends pour ce cycle une multiplication par environ 3, selon le contexte macro. Tout le monde pensait que l'élection de Trump apporterait des vents favorables, mais ils n'ont pas réalisé que même si Trump est favorable aux politiques crypto, sa manière de communiquer est très chaotique. Ses posts sur Twitter déclenchent souvent le marché, selon la logique de « L'Art de la Négociation », il lance d'abord des exigences extrêmes puis revient au point médian pour créer un sentiment de victoire, ce genre de tactique politique est un choc pour les médias et le marché, le résultat fut cette extrême volatilité du 10 octobre.
Le sommet d'octobre correspond parfaitement en termes de données aux positions des sommets des cycles précédents, une autre opinion est qu'il restait encore un mois ou deux pour continuer à monter, nécessitant suffisamment d'achats et sans cygne noir. Mais le 10 octobre fut ce cygne noir, le tweet de Trump, des flux d'achat/vente désordonnés, les teneurs de marché débouclés, c'était une tempête parfaite, provoquant une chute libre des prix. Il y avait aussi certaines ventes et positions courtes cohérentes sur les marchés financiers traditionnels à ce moment-là, peut-être certaines institutions agissant rapidement après avoir vu un signal, cette chute initiale a déclenché tout le marché baissier.
La pression de vente de Jane Street à 10h du matin et les méthodes de Wall Street
Présentateur David: Enfin, commentez la rumeur selon laquelle Jane Street (un important teneur de marché quantitatif) vendait du Bitcoin chaque jour à 10h du matin.
Michael Terpin: Cela a été largement rapporté, je n'ai pas de preuve directe, mais les rapports étaient si nombreux que cela semble très probable. Et cela s'est arrêté maintenant, et le prix est remonté après l'arrêt. Le récit est le suivant : Jane Street vendait systématiquement une demi-heure après l'ouverture du marché boursier américain, accompagnant les vendeurs à court terme qui ont l'habitude de répandre des nouvelles baissières. En fait, le prix baissait parce qu'ils vendaient eux-mêmes systématiquement ; parallèlement, ils prenaient des positions courtes à l'avance, réalisant des profits des deux côtés.
Présentatrice Bonnie: Est-ce légal ?
Michael Terpin: C'est essentiellement légal. S'il s'agissait d'une marchandise ou d'un titre, il y aurait des restrictions, mais la définition même du Bitcoin n'est pas encore claire, les limites légales des activités de vente à découvert sont floues. Je ne suis pas avocat, mais je sais que les amendes payées chaque année par les grandes banques de Wall Street ne représentent qu'une petite partie de leurs revenus de trading. Les jeux joués à l'ère des baleines, Wall Street peut parfaitement, et continue de les jouer.
Présentatrice Bonnie: C'est-à-dire que les entrées de capitaux dans les ETF spot Bitcoin sont la partie visible pour les petits investisseurs, mais cela ne signifie pas qu'ils n'utilisent pas simultanément des dérivés pour vendre à découvert.
Michael Terpin: Oui. C'est pareil sur le marché boursier, il y a des dark pools, des bureaux OTC. La méthode classique de profit à l'ère des baleines était : acheter en grande quantité OTC, vendre à découvert sur de petites bourses (l'arbitrage tirera automatiquement les prix de tout le marché vers le bas), tout en détenant de grosses positions courtes. Par exemple, prendre une position courte à 85K, cible 75K, leur quantité détenue est suffisante pour générer eux-mêmes une pression de vente, puis racheter au prix atteint par la vente, tout en réalisant un profit sur la couverture de la position courte.
Présentatrice Bonnie: Cela explique-t-il ces adresses célèbres qui semblent toujours perdre de l'argent sur la chaîne, comme James Wynn ? Ils devraient avoir couvert sur les bourses.
Michael Terpin: Je ne peux pas le confirmer pour eux. Il y a effectivement sur X beaucoup de gens qui prétendent publiquement « gagner 10 milliards, perdre 10 milliards » etc., il y a aussi des gens sur YouTube qui font du trading en direct, mais ce qu'ils diffusent en direct n'est peut-être pas l'intégralité de leur trading. Le plus grand avantage du marché Bitcoin est la transparence des données sur la chaîne, mais après les ETF, une grande partie du trading est cachée dans les registres internes de Coinbase et sur les marchés de dérivés hors chaîne. Ce genre de jeu existe depuis longtemps sur le marché de l'or.
Présentateur David: Si vous réécriviez votre livre aujourd'hui, comment le modifieriez-vous ?
Michael Terpin: J'écrirais davantage de détails sur les possibilités de fin de cycle actuelles, j'avais simplifié le scénario le plus probable en « atteignant environ 193K dans un contexte macro neutre ». J'ajouterais aussi quelques formules, comme la règle des 35 mois, je ne voulais juste pas rendre le livre trop technique à l'époque.
Présentateur David: Je vous recommande le livre de Michael, « Bitcoin Supercycle ».
Michael Terpin: Et aussi votre chaîne, merci.
