Chute brutale, où se trouve le fond du Bitcoin ? Comment opérer maintenant ?

marsbitPublié le 2026-02-02Dernière mise à jour le 2026-02-02

Résumé

Le bitcoin a récemment rompu le niveau clé de 80 600 dollars, confirmant une correction en onde C sur le graphique hebdomadaire, comme anticipé dans les analyses précédentes. La stratégie de trading à court terme a généré un gain de 5,1% en vendant à 89 268 dollars et en rachetant à 84 525 dollars. Techniquement, la correction depuis le sommet de 126 200 dollars suit une structure A-B-C. L’onde C actuelle, initiée à 97 924 dollars, cible les zones de support suivantes : 74 500–75 200 dollars (retracement de 50% de Fibonacci et bas d’avril 2025), 69 000–72 500 dollars (retracement de 61,8%), et 64 500–65 500 dollars (zone de consolidation antérieure). Bien que le prix ait atteint environ 75 000 dollars, une vision excessivement baissière n’est pas recommandée. La liquidité du marché et les perspectives politiques positives pourraient limiter les baisses profondes, prolongeant potentiellement la correction en onde C dans un schéma de « temps contre espace ». Pour la semaine du 02 au 08 février, un mouvement de trading range est anticipé. Les résistances clés se situent à 80 000–80 600 dollars, 84 000 dollars et 86 000–86 500 dollars. Les supports sont à 74 500–75 200 dollars et 69 000–72 500 dollars. La stratégie conseille de maintenir 60% de positions short, réduisant à 40% si le prix dépasse 86 000–86 500 dollars. Pour le trading court terme (30% du capital), deux scénarios sont proposés : vente sur rebond vers 80 000–80 600 dollars (scénario A) ou vente sur rupture de 74...

Dans une analyse il y a un mois, l'auteur a à plusieurs reprises alerté les investisseurs : la hausse initiée autour de 80 600 dollars était plus probablement une correction technique qu'un mouvement de tendance majeur. Sur la base de la structure, du sentiment et du cycle à l'époque, il fallait rester vigilant face à un risque de baisse secondaire après le rebond.

La performance actuelle du marché confirme justement l'analyse de l'auteur ces derniers mois, et montre également : lorsque l'optimisme est à son comble, l'analyse structurelle a souvent plus de valeur de référence.

Résumé central :

• Le Bitcoin a chuté en dessous du niveau clé de 80 600 dollars la semaine dernière, confirmant l'ajustement en onde C au niveau hebdomadaire, ce qui correspond au jugement antérieur sur la structure globale du marché.

• Validation de l'exécution de la stratégie (court terme) : Les transactions de la semaine dernière ont strictement suivi la stratégie établie, réalisant une opération à court terme (effet de levier 1x), avec un rendement réussi de 5,1 %.

• Validation du point de vue central (court terme) : Début de semaine dernière, le prix de la crypto-monnaie a rebondi vers la borne inférieure du canal haussier (environ 90 500 dollars), montrant un épuisement évident de l'élan haussier, formant une configuration technique d'« échec de la reprise après rupture ». Par la suite, le prix a chuté rapidement, perdant plusieurs niveaux de support successifs, pour finalement franchir le seuil psychologique de 80 000 dollars.

Ce qui suit détaillera la prévision du marché, l'exécution de la stratégie et le processus de transaction spécifique.

I. Langle technique de la chute du Bitcoin

Figure 1

1. Analyse technique de la continuité et de la cohérence de la structure des cours du Bitcoin antérieure : (Voir Figure 1)

• Le Bitcoin est entré dans une phase d'ajustement après avoir atteint un sommet de 126 200 dollars le 6 octobre 2025, pour chuter à 80 600 dollars le 21 novembre, sur une période de 46 jours, avec une baisse maximale d'environ 36 %. Grâce à notre système de trading créé indépendamment, nous avons appris qu'à la clôture du 24 novembre, le prix hebdomadaire du Bitcoin était tombé en dessous de la ligne de tendance haussière/baissière du modèle de surveillance (ligne jaune sur la Figure 1), tandis que la ligne d'énergie dynamique blanche du modèle de quantification de l'énergie dynamique avait franchi l'axe zéro, les deux signaux formant une résonance, nous avons donc jugé que le Bitcoin était entré dans une tendance baissière à moyen terme. Ainsi, l'auteur a indiqué dans les commentaires hebdomadaires du 28 décembre 2025 et du 4 janvier 2026 que la hausse initiée à partir du point bas de 80 600 dollars était de nature rebond après une survente.

• Après que le prix du Bitcoin ait rebondi à un sommet de 97 924 dollars le 16 janvier 2026, le sentiment du marché est devenu temporairement optimiste, beaucoup pensant que l'ajustement était terminé et qu'une nouvelle tendance haussière avait commencé. Cependant, sur la base d'une analyse complète de notre modèle autonome, dans le commentaire hebdomadaire du 18 janvier, nous avons clairement indiqué que la situation actuelle restait un « rebond et non un renversement », la moyenne mobile sur 21 semaines devenant la ligne de partage des eaux haussière/baissière ; nous avons également signalé que la situation actuelle était dans la phase de rebond de l'onde B, suivie par une baisse de l'onde C, qui franchirait également le point de départ de l'onde B à 80 600 dollars.

• Dans le commentaire hebdomadaire du 25 janvier, l'auteur a further analysé la structure des cours, indiquant que l'ajustement depuis le sommet de 126 200 dollars présentait une structure à trois ondes A-B-C. La baisse de l'onde C commençant à 97 924 dollars, le premier objectif devait franchir 80 600 dollars, l'objectif suivant étant 75 200 dollars.

2. Structure technique de l'ajustement de l'onde C et analyse des supports clés : (Voir Figure 1)

Onde A : De 126 200 dollars à 80 600 dollars, durée 46 jours, baisse de 36 %.

Onde B : De 80 600 dollars à 97 924 dollars, durée 54 jours, hausse de 21,5 %.

Onde C : De 97 924 dollars à aujourd'hui, Supports clés de la baisse et logique de résonance :

• Zone 74 500~75 200 dollars (niveau de retracement de 50 % de la baisse de l'onde A et zone de résonance du point bas de l'ajustement d'avril 2025)

• Zone 69 000~72 500 dollars (niveau de retracement doré de 61,8 % de la baisse de l'onde A et zone de résonance du sommet précédent, cette zone a un fort pouvoir de support)

• Zone 64 500~65 500 dollars (centre de oscillation antérieur)

3. Bien que le prix du Bitcoin soit tombé autour de 75 000 dollars, l'auteur estime qu'il ne faut pas être excessivement baissier sur le marché actuel. Avec l'amélioration continue de la liquidité du marché et l'influence des attentes positives en matière de politiques, la probabilité d'une chute profonde des prix des crypto-monnaies diminue (c'est aussi la différence avec l'ajustement après le sommet de 69 000 dollars en novembre 2021), mais cela pourrait également entraîner un prolongement de la durée de l'ajustement de l'onde C, formant une configuration où le temps compense l'espace.

II. Rétrospective de la semaine dernière : (26.01~01.02)

1. Rétrospective des opérations à court terme de la semaine dernière : Comme le montre (Figure 2)

Montrons d'abord les résultats :

Nous avons strictement suivi les signaux de transaction émis par le modèle de trading sur écart et le modèle de quantification de l'énergie dynamique construits indépendamment, comme mentionné dans tous les articles précédents, et combiné avec la prévision de l'évolution du marché, nous avons réalisé une opération à court terme, cette transaction a généré un profit de 10 %.

Détails spécifiques de la transaction et rétrospective如下 :

Graphique en chandeliers de 30 minutes du Bitcoin : (Modèle de quantification de l'énergie dynamique + Modèle de trading sur écart)

Figure 2

2. Rétrospective des transactions à court terme :

• Première transaction (profit de 5,1 %) : Cette opération a exécuté la stratégie Option A (vendre à découvert après une rupture effective de la borne inférieure du canal haussier) : Lorsque le prix de la crypto-monnaie a rebondi vers la borne inférieure du canal haussier montrant une faiblesse à la hausse, le modèle d'écart a d'abord émis un signal d'alerte de sommet (point vert), puis lui et le modèle d'énergie dynamique ont résonné pour déclencher un signal de sommet, nous avons établi une position vendeuse de 30 % à 89 268 dollars, puis le marché a subi un ajustement. Lorsque le prix est tombé au niveau de support de 84 000 dollars, le modèle d'écart a率先 émis un signal d'alerte de fond (point rouge), puis le modèle de quantification de l'énergie dynamique et le modèle de trading sur écart ont à nouveau résonné pour générer un signal de fond, sur cette base, nous avons clôturé toutes les positions à 84 525 dollars, réalisant un profit réussi.

2. Prévision de l'évolution de la semaine dernière et rétrospective de la stratégie opérationnelle :

1. Point de vue central de la semaine dernière : Surveiller la confirmation effective après la rupture de la borne inférieure du canal haussier. Si la rupture est effective, le prix de la crypto-monnaie accélérera son ajustement, le premier objectif étant autour de 84 000 dollars.

2. Rétrospective des points clés :

Zone de résistance 88 500~91 200 dollars ; Niveau de support 84 000 dollars, niveau de support important 80 000~80 600 dollars.

3. Rétrospective de la stratégie opérationnelle :

• Stratégie à moyen terme : Le prix de la crypto-monnaie a testé la borne inférieure du canal haussier pour confirmer l'efficacité de la rupture, nous avons établi une position vendeuse de 60 % autour de 89 000 dollars selon le plan.

• Stratégie à court terme : Étant donné que le prix a effectivement rompu la borne inférieure du canal haussier, l'Option A a été choisie pour l'exécution :

• Ouverture de position : Après une rupture effective et combinée avec le signal de sommet du modèle, une position vendeuse de 30 % peut être établie.

• Gestion des risques : Le stop-loss initial pour les positions vendeuses est fixé à 1,5 % au-dessus du prix de coût(soit 1.015*prix de coût).

• Clôture de position : Lorsque le prix atteint les environs d'un niveau de support important et combiné avec les signaux du modèle, les positions peuvent être progressivement liquidées pour réaliser les gains.

III. Résonance baissière sur les graphiques hebdomadaires et quotidiens du Bitcoin : Le fond est-il atteint ?

Combiné à l'évolution du marché, l'auteur, sur la base de son système de trading construit indépendamment, procède à une analyse approfondie de la structure des cours du Bitcoin sous plusieurs angles, y compris multi-modèles et multi-dimensions.

1. Comme le montre (Figure 3), analyse du graphique hebdomadaire :

Graphique en chandeliers hebdomadaires du Bitcoin : (Modèle de quantification de l'énergie dynamique+Modèle de quantification du sentiment)

Figure 3

Modèle de quantification de l'énergie dynamique : Les indicateurs techniques montrent que l'énergie de vente s'est continuellement libérée la semaine dernière, les deux lignes d'énergie dynamique ont baissé simultanément, les barres d'énergie négative se sont agrandies, montrant un état d'ajustement accéléré.

Le modèle de quantification de l'énergie dynamique prédit : Indice de baisse du prix de la crypto-monnaie : Élevé

Modèle de quantification du sentiment : Valeur de la ligne de sentiment bleue 41, intensité zéro ; valeur de la ligne de sentiment jaune 13 (proche de la zone de fond), intensité zéro, valeur de pic est 0.

Le modèle de quantification du sentiment prédit : Indice de pression et de support du prix de la crypto-monnaie : Neutre

Modèle de surveillance numérique : Aucun signal numérique (sommet/fond) détecté, chute accélérée.

Le modèle de surveillance numérique prédit : Aucun signal de fond ; Chandelier hebdomadaire clôturé en grande bougie baissière, baisse d'environ 11,19 %.

Les données ci-dessus prédisent : Tendance baissière hebdomadaire du Bitcoin, attention au risque de baisse volatile.

2. Comme le montre (Figure 4), analyse du graphique quotidien :

Graphique en chandeliers quotidiens du Bitcoin : (Modèle de quantification de l'énergie dynamique+Modèle de quantification du sentiment)

Figure 4

Modèle de quantification de l'énergie dynamique : La semaine dernière a globalement présenté une configuration « test de confirmation de la borne inférieure du canal de rebond - chute accélérée ». À la clôture de dimanche, les deux lignes d'énergie dynamique ont toutes franchi l'axe zéro, les barres d'énergie négative se sont progressivement agrandies.

Le modèle de quantification de l'énergie dynamique prédit : Le marché est entré en territoire baissier au niveau quotidien, l'énergie de vente s'accélère.

Modèle de quantification du sentiment : À la clôture de dimanche dernier, valeur de la ligne de sentiment bleue 6, intensité 2, premier signal d'alerte de fond apparu (point rouge) ; valeur de la ligne de sentiment jaune 12, intensité zéro.

Le modèle de quantification du sentiment prédit : Indice de pression et de support : Pouvoir de support faible

Les données ci-dessus suggèrent : Peut-être pas encore au fond !

IV. Prévision du marché cette semaine : (02.02~02.08)

1. Point de vue central cette semaine : Probabilité élevée de maintien d'une configuration de oscillation range cette semaine. Surveiller l'effet de suppression de la zone 80 000~80 600 dollars et l'effet de support de la zone 74 500~75 200 dollars.

2. Niveaux de résistance clés :

• Première zone de résistance : Région 80 000~80 600 dollars (zone de point bas antérieur)

• Deuxième zone de résistance : Autour de 84 000 dollars (bord inférieur du range antérieur)

• Zone de résistance importante : Région 86 000~86 500 dollars (zone de concentration des transactions antérieure)

3. Niveaux de support clés :

• Premier niveau de support : Région 74 500~75 200 dollars (zone de point bas d'avril dernier)

• Niveau de support important : Région 69 000~72 500 dollars (zone du bord supérieur du centre de oscillation antérieur)

V. Comment opérer cette semaine : (02.02~02.08)

1. Stratégie à moyen terme : Maintenir une position vendeuse de 60 %. Si le rebond dépasse et se stabilise dans la zone 86 000~86 500 dollars, réduire la position à 40 %.

2. Stratégie à court terme : Utiliser 30 % de la position, fixer un point de stop-loss, chercher des opportunités de faire de « l'écart » basées sur les niveaux de support et de résistance. (Utiliser une période opérationnelle de 30 minutes).

3. Opérationnellement, pour faire face dynamiquement à l'évolution du marché et combiner avec les signaux du modèle en temps réel, nous avons préparé deux plans d'opération à court terme, A/B :

Option A : Si rebond vers la zone 80 000~80 600 dollars confirmant l'efficacité de la rupture : (Vendre à la résistance)

• Ouverture de position : Lors du test de résistance confirmant la pression et combiné avec le signal de sommet du modèle, établir une position vendeuse de 30 %.

• Gestion des risques : Stop-loss initial pour les positions vendeuses fixé à 1,5 % au-dessus du prix de coût(soit 1.015*prix de coût).

• Clôture de position : Lorsque le prix atteint les environs d'un niveau de support important et combiné avec les signaux du modèle, liquider progressivement pour réaliser les gains.

Option B : Si le prix de la crypto-monnaie rompt effectivement la zone 74 500~75 200 dollars : (Vendre à découvert après rupture du support)

• Ouverture de position : Lors d'une rupture effective du niveau de support et combiné avec les signaux de résonance du modèle, établir une position vendeuse de 30 %.

• Gestion des risques : Stop-loss initial pour les positions vendeuses fixé à 1,5 % au-dessus du prix de coût(soit 1.015*prix de coût).

• Clôture de position : Lorsque la baisse atteint un niveau de support et combiné avec les signaux du modèle, liquider progressivement pour réaliser les gains.

VI. Note spéciale :​​

1. Lors de l'ouverture de position : Fixer immédiatement le stop-loss initial.

2. Lorsque le profit atteint 1 % : Déplacer le stop-loss au prix de coût d'ouverture (point d'équilibre), garantissant la sécurité du capital.

3. Lorsque le profit atteint 2 %​​ : Déplacer le stop-loss à la position de profit de 1 %.

4. Suivi continu : Ensuite, pour chaque profit supplémentaire de 1 % du prix de la crypto-monnaie, déplacer le stop-loss de 1 %同步, protégeant et verrouillant dynamiquement les gains.

Questions liées

QSelon l'analyse technique, quelle est la structure de correction du Bitcoin depuis son sommet de 126 200 dollars ?

AL'analyse technique identifie une structure de correction en trois vagues (A-B-C) depuis le sommet de 126 200 dollars. La vague A a chuté jusqu'à 80 600 dollars, la vague B a rebondi jusqu'à 97 924 dollars, et la vague C est actuellement en cours de baisse.

QQuels sont les niveaux de support clés identifiés pour la vague C de correction ?

ALes niveaux de support clés pour la vague C sont : 74 500 ~ 75 200 dollars (niveau de retracement de 50% de Fibonacci et bas d'avril 2025), 69 000 ~ 72 500 dollars (niveau de retracement de 61,8% de Fibonacci), et 64 500 ~ 65 500 dollars (zone de consolidation précédente).

QQuel était le résultat de l'opération de trading à court terme réalisée la semaine dernière ?

AL'opération de trading à court terme de la semaine dernière, exécutée avec un effet de levier de 1x, a généré un profit de 5,1% en vendant à 89 268 dollars et en rachetant à 84 525 dollars.

QQuelle est la perspective à moyen terme pour le Bitcoin selon les modèles quantitatifs présentés ?

ALes modèles quantitatifs (d'énergie dynamique et de sentiment) indiquent que la tendance hebdomadaire et quotidienne est baissière, avec une énergie de vente qui s'accélère. Le modèle de sentiment suggère un support faible, indiquant que le fond n'est probablement pas encore atteint.

QQuelles sont les deux stratégies (A et B) proposées pour les opérations à court terme cette semaine ?

AStratégie A : Vendre à découvert si le prix rebondit et rencontre une résistance dans la zone 80 000 - 80 600 dollars. Stratégie B : Vendre à découvert si le prix franchit efficacement le support de la zone 74 500 - 75 200 dollars. Les deux stratégies utilisent 30% du capital avec un stop-loss initial de 1,5% au-dessus du prix d'entrée.

Lectures associées

J'ai mis un an à découvrir la vérité déchirante sur les paiements par Agent

Depuis un an, j'ai travaillé sur l'infrastructure pour l'économie des agents, échangeant avec Stripe, Visa, Coinbase, Google et des startups. La demande réelle est faible, avec des problèmes structurels pour les jeunes entreprises. Stripe a vu un fort intérêt pour sa documentation sur les agents, mais peu de transactions. Visa exige un processus KYC de 3 à 9 mois et un seuil de revenus élevé, accessible seulement aux géants comme Amazon. Les chiffres de Coinbase sur les transactions d'agents semblent gonflés par rapport à l'analyse indépendante. **Agent vs Commerçant** : Les tests montrent que l'expérience d'achat par IA pour des produits visuels (vêtements, électronique) est inférieure aux interfaces e-commerce traditionnelles. Le format conversationnel est un recul. Les agents excellent pour comprendre les besoins, mais ne remplacent pas la comparaison visuelle. La demande des marchands est défensive (optimisation pour les agents), pas essentielle. Les niches potentielles (livraison de repas, interfaces complexes) nécessitent une distribution de masse, dominée par les géants. **Agent vs API** : Les développeurs utilisent déjà des API avec des abonnements. L'argument des micropaiements en crypto pour réduire les coûts est contourné par le prépaiement. Le vrai frein est le modèle économique des grands fournisseurs SaaS, basé sur des contrats annuels. Le marché de niche des petits services existe, mais les développeurs ont une faible volonté de payer. Les opportunités sont en dehors des principaux services. **Agent vs Agent** : Ce modèle est encore théorique, sans volume significatif. Il nécessiterait une infrastructure de paiement dédiée pour des transactions ultra-rapides entre machines. C'est un pari à long terme, pas le marché actuel. **Agent vs Finance** : C'est la seule catégorie avec une demande existante. L'intégration d'IA dans les workflows financiers est une évolution naturelle, permettant de nouvelles capacités (rééquilibrage autonome). La concurrence est cependant féroce avec les institutions établies. **Le véritable enjeu** : Les géants construisent par stratégie défensive, ayant des ressources illimitées. Les startups doivent trouver le marché actuel. Le problème central n'est pas le paiement, mais la **coordination** entre agents et humains (vérification du travail, règlement). La coordination à grande scale générera le besoin de règlement. Les entreprises résolvant la coordination absorberont la fonction paiement, et non l'inverse. Notre parcours nous a conduits vers un autre domaine, en dehors de ces quatre catégories, où l'activité est réelle, croissante et insuffisamment servie.

marsbitIl y a 1 h

J'ai mis un an à découvrir la vérité déchirante sur les paiements par Agent

marsbitIl y a 1 h

J'ai mis un an à comprendre la vérité déchirante sur les paiements des Agents

Pendant un an, j'ai travaillé sur l'infrastructure de l'économie des agents, échangeant avec des acteurs majeurs comme Stripe, Visa, Coinbase, et des dizaines de startups. La vérité est déconcertante : il n'existe pas encore de demande réelle, et les startups font face à des problèmes structurels. **Agent vs Commerce :** L'expérience utilisateur du shopping par IA est inférieure au e-commerce traditionnel pour la plupart des produits, qui reposent sur une navigation visuelle. Les agents excellent à comprendre les besoins, mais ne remplacent pas la comparaison côte à côte. La demande actuelle des marchands est défensive : ils veulent être "trouvables" par les agents (Agent Engine Optimization) par peur de rater une future tendance. Les niches potentielles (commande de nourriture, navigation dans des interfaces complexes) nécessitent une distribution de masse, domaine des géants. **Agent vs API :** Les développeurs ont déjà des relations de facturation établies pour les API qu'ils utilisent (calcul, données...). Le problème des micro-paiements est résolu par le prépaiement. L'obstacle profond est que les grands fournisseurs SaaS privilégient les contrats entreprises. Les protocoles pour un marché long tail (petits services, données de niche) existent, mais ciblent un segment intrinsèquement réduit et peu disposé à payer. **Agent vs Agent :** C'est une vision à long terme, purement théorique actuellement, sans volume significatif. Ce marché nécessiterait une infrastructure de règlement dédiée pour des transactions ultra-rapides, à très faible coût et potentiellement multipartites. C'est un pari réel mais lointain. **Agent vs Finance :** C'est la seule catégorie avec une demande actuelle et une volonté de payer. Intégrer l'IA dans les flux de travail financiers existants (gestion de portefeuille, DeFi) est une évolution naturelle et crée de nouvelles capacités. Cependant, la concurrence est rude face aux institutions établies, régulées et bien connectées. **Le véritable enjeu :** Les géants construisent par motif stratégique et marge financière. Pour les startups, la priorité n'est pas le simple transfert de fonds (paiement), mais la **coordination** entre agents et humains : organiser le travail, vérifier les résultats, puis régler. La coordination est le gâteau ; le paiement n'en est qu'une part. Ce sont les entreprises qui résoudront la coordination qui absorberont la fonction paiement, et non l'inverse.

链捕手Il y a 1 h

J'ai mis un an à comprendre la vérité déchirante sur les paiements des Agents

链捕手Il y a 1 h

Claude Opus 4.8 trouve un bug de 4,5 milliards de dollars : l'ère de l'IA produit des pirates informatiques en masse

Un chercheur en sécurité a découvert une faille critique dans le protocole Orchard de Zcash, permettant une création illimitée de jetons, ce qui a entraîné une chute de 50% de sa valeur marchande. Cette vulnérabilité a été identifiée à l'aide de Claude Opus 4.8 d'Anthropic, un modèle d'IA récemment publié et accessible. Cet événement illustre un changement profond : l'IA rend la découverte de vulnérabilités accessible à tous, pas seulement aux experts. Des modèles comme Opus, ou le plus puissant mais restreint Claude Mythos Preview, démocratisent cette capacité. Cela génère un double problème : un flux massif de rapports de bugs, souvent faux ou de faible qualité, qui submergent les mainteneurs de logiciels libres souvent bénévoles, et la mise au jour plus rapide de vraies failles critiques auparavant cachées. La sécurité internet a longtemps reposé sur le coût élevé de la découverte des vulnérabilités. Des failles historiques comme Heartbleed ont pu persister des années. Désormais, l'IA abaisse radicalement ce coût, multipliant simultanément les découvertes et les menaces potentielles. Cependant, la capacité à *corriger* les vulnérabilités ne suit pas. Le secteur souffre déjà d'une pénurie critique de talents humains capables d'analyser, de prioriser et de réparer ces failles. La sécurité repose sur une longue chaîne de collaboration humaine, déjà sous tension. En somme, l'IA illumine l'état réel de notre infrastructure numérique, révélant les failles accumulées. Le défi n'est plus tant de les trouver, mais de trouver assez de personnes pour les réparer et maintenir la confiance dans les systèmes dont dépend notre vie quotidienne.

marsbitIl y a 2 h

Claude Opus 4.8 trouve un bug de 4,5 milliards de dollars : l'ère de l'IA produit des pirates informatiques en masse

marsbitIl y a 2 h

Trading

Spot
Futures
活动图片