Avant que Musk ne lui donne 1 million de dollars, il avait gagné 600 000 dollars en lançant des cryptomonnaies

marsbitPublié le 2026-02-12Dernière mise à jour le 2026-02-12

Résumé

Le 4 février, l'utilisateur @beaverd a remporté un prix d'un million de dollars dans un concours d'articles organisé par X pour son texte critiquant Deloitte. Connu dans l'espace crypto pour ses activités autour des meme coins, Beaver a ensuite été accusé par Bubblemaps d'être un «serial rugger» ayant manipulé le prix du token $SIAS sur Solana pour réaliser un profit de 600 000 dollars en quelques minutes avant son effondrement. Beaver a répondu de manière provocante, suscitant un important soutien. Une partie de la communauté considère que sans promotion active du token, ses actions ne constituent pas une fraude, mais relèvent d'un pari risqué inhérent aux meme coins. D'autres le défendent en raison de son projet Somaliscan, une plateforme open source tracking les dépenses gouvernementales américaines et dénonçant la corruption. L'affaire relance le débat sur la limite entre manipulation et responsabilité individuelle des investisseurs dans un marché non régulé.

Le 4 février, X a annoncé le gagnant de son concours d'articles d'un million de dollars. @beaverd, avec son article « Deloitte, un cancer de 74 milliards de dollars métastasé à travers l'Amérique », est devenu le vainqueur final, remportant la récompense d'un million de dollars.

Dans le monde anglophone, Beaver est également un joueur assez connu de meme coins (jetons mèmes), donc sa victoire a enthousiasmé la cryptosphère. Mais avant-hier, Bubblemaps a publié un tweet l'accusant d'être un « émetteur en série (serial rugger) », ayant réalisé un profit de 600 000 dollars en manipulant le prix des jetons.

Bubblemaps a indiqué avoir découvert une adresse associée « 2mQB8o » grâce à l'adresse Solana publique de Beaver, et que cette adresse associée avait émis le jeton $SIAS sur pump.fun. $SIAS a atteint rapidement une capitalisation boursière de 6 millions de dollars dans les 7 minutes suivant son déploiement, puis est rapidement retombé à zéro dans les 10 minutes suivantes, suite à une vente importante du développeur (dev).

Après être tombé à zéro, le compte X associé à ce jeton a également été supprimé.

Sur la base d'une analyse plus poussée de la blockchain, Bubblemaps a en outre indiqué que Beaver n'était pas seulement le dev, mais avait également utilisé 4 autres adresses pour sniper (acheter précocement et vendre rapidement) ce jeton, réalisant un profit total de 600 000 dollars.

Enfin, Bubblemaps a également souligné que toutes les adresses liées à Beaver qui ont été tracées n'avaient pas émis seulement ce jeton, mais beaucoup d'autres, et que tous étaient tombés à zéro.

Face aux accusations de Bubblemaps, la réponse de Beaver a été aussi sauvage que son avatar Milady :

Précisément, une telle réaction de la part de Beaver lui a valu un soutien considérable. En fait, dans le monde anglophone, Beaver est apprécié pour son côté « amusant », des personnalités similaires incluent Bob Lax, mitch, etc. Une analogie peut-être pas tout à fait appropriée serait Liang Xi dans le monde sinophone.

Ceci est une manifestation intéressante de la sous-culture de la cryptosphère. Que ce soit dans les sphères sinophone ou anglophone, une partie non négligeable des joueurs adhère à la vision du « tu as parié, tu assumes » – les meme coins sont essentiellement un jeu de hasard, si les dev peuvent gagner de l'argent grâce à des angles intéressants, c'est leur talent. Puisqu'on parie, il faut être responsable de soi-même.

Un autre point de vue est que Beaver n'a fait aucune promotion de $SIAS via son compte X (les accusations de Bubblemaps reconnaissent également ce point, mais soulignent en même temps que le fait que Beaver ait même réalisé des profits sur ce jeton via son adresse publique est une preuve d'audace), donc Beaver n'a pas commis de « fraude », mais simplement, ceux qui ont parié contre lui ont perdu.

Les joueurs qui soutiennent Beaver ont même ridiculisé la performance marché du jeton $BMT de Bubblemaps, arguant que comparé à Beaver, Bubblemaps, qui a effectué une ICO et fait des promesses, est la véritable escroquerie illégale, celle qui devrait être poursuivie :

La raison de la popularité de Beaver, outre la sous-culture intéressante de la cryptosphère, est son projet Somaliscan. Somaliscan est un site web de données open source qui suit plus de 55 000 milliards de dollars de dépenses gouvernementales américaines, révélant l'énorme corruption existant dans les programmes de réinstallation des réfugiés du gouvernement américain (en particulier l'aide à la Somalie). Les données suivies sur ce site couvrent les dépenses gouvernementales américaines, les dons politiques des fonctionnaires, la destination des fonds du système de soins de santé, les prêts fédéraux ainsi qu'un résumé des personnes liées aux documents d'Epstein, etc. L'article de Beaver qui a remporté le million de dollars dénonce précisément l'énorme corruption de Deloitte, qui a obtenu un contrat de 40 milliards de dollars du gouvernement américain mais a causé une perte estimée à 34 milliards de dollars, une découverte faite lors de la construction de la base de données pour Somaliscan.

Par conséquent, Beaver est considéré comme un héros par les joueurs du monde anglophone (surtout américains) ayant des tendances de droite. Après l'annonce par X de sa victoire au grand concours d'articles d'un million de dollars, il a immédiatement fait la promotion de Somaliscan et a inclus le CA (Contract Address) dans les commentaires de son tweet :

Et, en mettant de côté les facteurs émotionnels, cet incident soulève à nouveau une controverse de longue date dans la cryptosphère – si quelqu'un émet un jeton et en manipule le prix, mais sans faire de promotion, ce comportement devrait-il être condamné ?

Cette controverse ne prendra fin, à moins que ce marché ne cesse d'être impitoyable.

Questions liées

QQui a remporté le concours d'articles d'un million de dollars de X et quel était le sujet de l'article gagnant ?

A@beaverd a remporté le concours avec son article intitulé « Deloitte, a $74 billion cancer metastasized across America », qui critique les pratiques de Deloitte et a reçu une récompense de 1 million de dollars.

QQuelle accusation Bubblemaps a-t-elle portée contre Beaver concernant ses activités dans les crypto-monnaies ?

ABubblemaps a accusé Beaver d'être un « serial rugger » (créateur en série d'arnaques de type « rug pull ») affirmant qu'il avait manipulé le prix du jeton $SIAS sur pump.fun et réalisé un profit de 600 000 dollars avant que le jeton ne tombe à zéro.

QComment Beaver a-t-il répondu aux accusations de Bubblemaps ?

ABeaver a répondu de manière provocatrice et « sauvage », selon l'article, ce qui lui a valu un soutien important d'une partie de la communauté, qui voit ses actions comme un pari loyal dans l'univers des meme coins.

QQuel est le projet Somaliscan et en quoi a-t-il contribué à la popularité de Beaver ?

ASomaliscan est un site web de données open source créé par Beaver qui traque les dépenses gouvernementales américaines, révélant une corruption massive, notamment dans les programmes d'aide. Ce projet l'a positionné comme une figure héroïque pour certains cercles politiques et a renforcé sa popularité.

QQuel débat dans l'espace crypto cette affaire a-t-elle relancé ?

AL'affaire a relancé le débat de savoir si le fait de lancer un jeton et de manipuler son prix sans le promouvoir activement (sans « shill ») constitue un acte répréhensible ou simplement un pari risqué dont les participants doivent assumer la responsabilité.

Lectures associées

Envoyer un message pour transférer des fonds ? Telegram prévoit d'intégrer un portefeuille crypto à ses 1 milliard d'utilisateurs cet été

L'été prochain, Telegram intégrera nativement un portefeuille crypto non-custodial, baptisé Gram, directement dans son application, accessible à plus d'un milliard d'utilisateurs. L'annonce faite par le fondateur Pavel Durov promet des transferts instantanés et sans frais de cryptomonnaies. Contrairement au bot @wallet existant, qui est géré par un tiers, ce nouveau portefeuille sera développé et contrôlé par Telegram, les utilisateurs conservant la maîtrise de leurs clés privées. La nouvelle a entraîné une hausse d'environ 8% du cours de GRAM (anciennement Toncoin). Toutefois, des questions techniques et un calendrier précis manquent, notamment sur la gestion des actifs au-delà du Gram et la mise en œuvre de la promesse de transactions sans frais. Cette initiative s'inscrit dans la stratégie "Make TON Great Again" de Durov, marquant le retour de Telegram sur le projet TON après son règlement avec la SEC en 2020. Cette stratégie contraste avec celles d'autres super-applications comme X Money de Musk (approche monétaire traditionnelle) ou Meta (exploration des stablecoins). Telegram parie ainsi sur la voie crypto-native, avec pour atouts sa base d'utilisateurs massive et son affinité avec la communauté blockchain, mais devra relever les défis de l'éducation des utilisateurs et de la régulation.

marsbitIl y a 53 mins

Envoyer un message pour transférer des fonds ? Telegram prévoit d'intégrer un portefeuille crypto à ses 1 milliard d'utilisateurs cet été

marsbitIl y a 53 mins

Finit le bon vieux temps ? Que traversent réellement les VC crypto ?

Le paysage du capital-risque (VC) spécialisé dans la cryptographie est en train de subir une transformation fondamentale. Des fonds majeurs comme Paradigm, qui a levé 1,2 milliard de dollars, et Framework Ventures élargissent désormais leurs investissements à l'IA, à la robotique et à d'autres technologies, éloignant la cryptographie du centre de leur stratégie. Ce changement reflète un schéma historique où les fonds spécialisés, ayant bâti un avantage informationnel initial, voient cet avantage disparaître une fois que la technologie se banalise et que les grands capitaux traditionnels entrent sur le marché. Le secteur évolue vers une structure en « haltère » : d'un côté, les grandes plates-formes de capital-risque généralistes (comme a16z, Sequoia) qui peuvent intégrer la cryptographie comme un segment vertical ; de l'autre, de petits fonds spécialisés nichés sur des fronts d'innovation très spécifiques. Les fonds de taille moyenne, purement axés sur la cryptographie, sont coincés dans une « zone de mort », leur taille ne leur permettant ni de générer des rendements suffisants uniquement avec des investissements en phase initiale, ni de rivaliser avec les géants pour les tours de table de croissance. Même les fonds qui affirment rester dans la cryptographie redéfinissent leur périmètre, se concentrant désormais sur l'infrastructure financière (stablecoins, marchés de prédiction) plutôt que sur une vision plus large. Cette évolution est également poussée par les investisseurs (LP) qui, après des pertes dans la cryptomonnaie, réorientent massivement leurs capitaux vers l'IA, forçant les gestionnaires de fonds à suivre cette tendance. Pour les startups cryptographiques, cela signifie qu'elles devront désormais rivaliser avec des projets d'autres secteurs, notamment l'IA, pour attirer l'attention des grands fonds généralistes. Parallèlement, les investissements à long terme dans les infrastructures de base, autrefois portés par des fonds spécialisés, pourraient se raréfier. À l'avenir, la cryptographie ne sera plus considérée comme une classe d'actifs à part entière mais comme une infrastructure sous-jacente, intégrée à divers produits financiers. Les fonds spécialisés survivront probablement dans des niches de pointe, tandis que le financement de croissance sera dominé par les acteurs généralistes.

Foresight NewsIl y a 1 h

Finit le bon vieux temps ? Que traversent réellement les VC crypto ?

Foresight NewsIl y a 1 h

Trading

Spot
活动图片