L'Argentine Interdit Polymarket pour Préoccupations de Jeu Illégal, Suivant la Colombie

TheNewsCryptoPublié le 2026-03-17Dernière mise à jour le 2026-03-17

Résumé

Suite à une décision judiciaire de Buenos Aires, l'Argentine a bloqué la plateforme de paris prédictifs Polymarket, l'accusant d'opérer illégalement en dehors du cadre réglementaire des jeux d'argent. Les autorités ont demandé aux fournisseurs d'accès internet et aux magasins d'applications de restreindre l'accès à la plateforme, citant des préoccupations concernant l'utilisation de cryptomonnaies, l'absence de vérification d'identité et les risques pour les mineurs. Cette action s'inscrit dans un renforcement régional de la régulation, suivant l'exemple de la Colombie, et reflète des inquiétudes plus larges sur l'intégrité des marchés prédictifs décentralisés.

Les autorités argentines ont bloqué Polymarket à travers le pays après une décision d'un tribunal de Buenos Aires. Il a été déclaré que la plateforme opérait illégalement et en dehors du cadre juridique et des réglementations du pays en matière de jeu. Les autorités du pays ont demandé à l'ENACOM d'imposer un blocage de Polymarket par les fournisseurs de services Internet. L'accès limité aux applications mobiles à travers le pays. Elles ont également demandé aux magasins d'applications de supprimer les applications Polymarket pour empêcher les utilisateurs d'y accéder.

Il a également été déterminé que la plateforme permettait aux utilisateurs de placer des paris en utilisant des cryptomonnaies. Et les formes traditionnelles de paiement de manière facile. Des préoccupations ont également été soulevées par les responsables concernant le manque de mesures de vérification de l'identité des utilisateurs. Cela pourrait conduire des mineurs à se livrer à des activités de pari illégales. Des plaintes d'organisations locales de jeu ont incité une action en justice contre les opérations de la plateforme.

Préoccupations Réglementaires et Répression Régionale S'étendent

Des enquêtes ont été menées concernant des activités de trading suspectes liées aux marchés de prédiction de l'inflation. Celles-ci ont récemment suscité un intérêt réglementaire significatif de la part des organismes de surveillance financière. Des rapports ont été reçus concernant des modèles de paris inhabituels qui ont suscité des inquiétudes quant à un cas potentiel. Les responsables ont étudié le trading et ont observé que certains comportements pouvaient suggérer un avantage informationnel potentiel pour certains groupes dans l'ensemble du système. Cela pourrait avoir compromis l'intégrité globale et la transparence des marchés de prédiction décentralisés opérant actuellement à l'échelle mondiale.

Il est à noter que les autorités ont conclu que la plateforme fonctionnait comme un système de pari en ligne. Les autorités ont noté que les marchés de prédiction prennent généralement une forme similaire aux structures de jeu, dans lesquelles les utilisateurs des plateformes font des prédictions sur des événements du monde réel afin d'obtenir des récompenses financières. La classification des marchés de prédiction comme structures de jeu augmente le besoin d'une réglementation plus stricte et d'une application des lois existantes sur le jeu.

La décision de l'Argentine intervient à la suite d'une décision similaire prise par les autorités colombiennes, interdisant à Polymarket d'opérer dans leur juridiction car elle ne respectait pas les exigences de licence. Les autorités colombiennes ont classé la plateforme de prédiction comme une plateforme de jeu illégale et ont demandé à tous les fournisseurs de services Internet du pays de bloquer immédiatement la plateforme. Ce cas témoigne de la surveillance mondiale croissante des plateformes basées sur la cryptomonnaie qui prennent une forme similaire aux mécanismes de jeu et de trading.

Actualité Crypto en Vedette :

Les Utilisateurs de Polymarket Menacent un Journaliste Suite à un Différend sur un Rapport de Missile Iranien

Mots-clésArgentineBlockchainJEU CRYPTOCryptomonnaieexchangejeuPolymarket

Questions liées

QPourquoi l'Argentine a-t-elle bloqué l'accès à Polymarket ?

AL'Argentine a bloqué Polymarket car un tribunal de Buenos Aires a jugé que la plateforme opérait illégalement, en dehors du cadre juridique et des réglementations du pays concernant les jeux d'argent.

QQuelle autorité argentine a été chargée d'imposer le blocage de Polymarket ?

ALes autorités argentines ont demandé à l'ENACOM (Ente Nacional de Comunicaciones) d'imposer le blocage de Polymarket par les fournisseurs d'accès à Internet.

QQuels étaient les principaux problèmes soulevés par les autorités concernant Polymarket ?

ALes autorités ont soulevé des problèmes concernant l'utilisation de cryptomonnaies pour les paris, le manque de mesures de vérification d'identité des utilisateurs et le risque que des mineurs puissent participer à des activités de paris illégales.

QComment les marchés de prédiction comme Polymarket ont-ils été classés par les autorités ?

ALes autorités ont classé que les marchés de prédiction, comme Polymarket, fonctionnaient comme des systèmes de paris en ligne et présentaient une structure similaire à celle des jeux d'argent.

QQuel autre pays a récemment pris une décision similaire contre Polymarket ?

ALa Colombie a pris une décision similaire en interdisant à Polymarket d'opérer sur son territoire parce qu'il ne respectait pas les exigences en matière de licence.

Lectures associées

Perspective macroéconomique et structure on-chain pour l'évaluation du Bitcoin en 2026

**Résumé : Une analyse macroéconomique et on-chain du Bitcoin en 2026** L'environnement macroéconomique reste favorable au Bitcoin, bien qu'ayant ralenti. La masse monétaire mondiale (M2) a atteint un record historique, mais la majeure partie de cette liquidité provient de Chine, avec un accès limité au marché du BTC. Le conflit en Iran a provoqué un choc pétrolier, poussant l'inflation à la hausse et retardant les anticipations de baisse des taux de la Fed. Cependant, la tendance globale à l'assouplissement demeure. Les flux institutionnels vers les ETF Bitcoin sont redevenus positifs en mars après des mois de sorties nettes. Les indicateurs on-chain sont passés de zones de panique à une phase de sous-évaluation et de rééquilibrage précoce. Le prix actuel (~70,5k$) est d'environ 13% inférieur au coût d'entrée moyen des détenteurs à long terme (~78k$), un niveau à surveiller pour une inversion de tendance. La croissance du nombre de transactions masque une baisse des adresses actives et de la valeur moyenne des transferts, indiquant une faible adoption économique réelle. L'écosystème BTCFi (Finance décentralisée sur Bitcoin) est en contraction. L'objectif de prix à 12 mois est fixé à 143 000$, soit un potentiel de hausse d'environ 103% depuis les prix d'avril. Cet objectif, bien qu'inférieur à la prévision précédente, offre un upside plus important suite à la correction récente. La réalisation de cet objectif dépendra d'une rupture du résistance à 78k$, de flux ETF positifs soutenus et d'un assouplissement de la politique monétaire américaine.

marsbitIl y a 3 mins

Perspective macroéconomique et structure on-chain pour l'évaluation du Bitcoin en 2026

marsbitIl y a 3 mins

Les VC qui restent sur le marché primaire, combien d'argent leur reste-t-il ?

Selon une discussion entre investisseurs de premier plan (Pantera Capital, Crucible Capital, etc.), le marché primaire de la cryptomonnaie fait face à un paradoxe : les VC disposent de capitaux suffisants, mais les opportunités d'investissement de qualité sont rares. Meltem Demirors (Crucible Capital) souligne que le nombre de fondateurs et de projets prometteurs a diminué, et que seuls quelques secteurs comme les stablecoins, les exchanges et les produits financiers ont prouvé leur rentabilité. Un débat oppose les investisseurs sur la répartition de ces capitaux. Tom Dunleavy (Varys Capital) affirme que les fonds sont concentrés dans les tours de table tardifs (séries A, B et plus), détenus par 5 à 6 grands fonds (60 à 70 milliards de dollars). Mason Nystrom (Pantera Capital) conteste cela, arguant que la majorité des fonds sont en réalité disponibles pour les phases précoces (10 à 20 milliards de dollars), dispersés parmi des dizaines de petits fonds. Il soutient que les tours tardifs sont bien plus difficiles à obtenir, car très peu de fonds ont la taille nécessaire pour y participer. La conclusion est que le problème n'est pas un manque de liquidités, mais une répartition inégale et des barrières d'accès élevées. Les VC doivent être plus sélectifs, et les startups doivent se préparer à un cycle de financement plus long et exigeant, où seuls les projets les plus solides et durables réussiront.

Odaily星球日报Il y a 36 mins

Les VC qui restent sur le marché primaire, combien d'argent leur reste-t-il ?

Odaily星球日报Il y a 36 mins

Trading

Spot
Futures
活动图片