Auteur : Claude, Deep Chao TechFlow
Introduction Deep Chao : Une enquête récente d'Oliver Wyman menée conjointement avec le New York Stock Exchange auprès de 415 PDG dans le monde révèle que 43 % des PDG prévoient de réduire les postes juniors au cours des un à deux prochaines années, pour se concentrer sur des profils plus expérimentés, soit plus du double du taux de l'année dernière (17 %). L'IA remplace systématiquement les tâches routinières habituellement dévolues aux employés juniors, tandis que les salariés expérimentés deviennent plus précieux grâce à leur jugement et leur expertise. Goldman Sachs avait précédemment calculé que l'IA élimine en moyenne environ 16 000 emplois par mois aux États-Unis, les membres de la génération Z étant les premiers touchés.
Lors des précédentes vagues de licenciements, les employés plus âgés et mieux payés étaient souvent les premiers visés. Mais la logique de l'ère de l'IA s'inverse.
Selon un article de Bloomberg du 16 mai, l'enquête "Agenda des PDG 2026" publiée par le cabinet de conseil Oliver Wyman en collaboration avec le New York Stock Exchange montre que plus de 40 % des PDG prévoient de réduire les postes juniors au cours des un à deux prochaines années, en réorientant leur structure vers des employés plus expérimentés ; seuls 17 % des PDG déclarent vouloir augmenter la proportion de postes juniors. Il y a un an, ces chiffres étaient presque exactement opposés.
L'enquête a couvert 415 PDG (266 de sociétés cotées, 149 d'entreprises privées), l'échantillon des sociétés cotées représentant environ 10 % de la capitalisation boursière mondiale, dont 65 PDG du Fortune 500.
John Romeo, responsable du Forum Oliver Wyman, a déclaré dans une interview avec Bloomberg : "L'entrée des jeunes diplômés sur le marché du travail devient effectivement plus difficile. Les PDG privilégient désormais les employés expérimentés pour stimuler la productivité."
43 % des PDG réduisent les postes juniors, l'effet de "biais en faveur de l'expérience" de l'IA apparaît
La logique de ce changement n'est pas difficile à comprendre : les tâches que les agents IA peuvent actuellement accomplir correspondent précisément au champ typique des responsabilités des employés juniors. Écrire du code, évaluer des pistes de vente, examiner des documents, compiler des rapports de données – ces travaux cognitifs routiniers autrefois effectués par les juniors sont rapidement remplacés par les systèmes d'IA.
Mais ce que l'IA ne peut actuellement pas reproduire, c'est le jugement qui s'acquiert après des années d'expérience dans un secteur. Ravin Jesuthasan, conseiller en futur du travail, a déclaré à Bloomberg : "L'attitude des entreprises devient : 'J'ai besoin de quelqu'un qui a vraiment fait cela, car son expérience, son jugement et sa capacité à résoudre des problèmes la rendent plus précieuse que l'IA.'"
Ce phénomène est étayé par des données académiques. Une étude de Seyed M. Hosseini et Guy Lichtinger de l'Université Harvard, analysant les CV et données de recrutement de 62 millions d'employés et 285 000 entreprises américaines, montre que depuis début 2023, dans les entreprises adoptant activement l'IA générative, le nombre d'employés juniors a diminué de 7,7 % sur six trimestres par rapport aux entreprises non-adoptantes, tandis que le nombre d'employés seniors est resté largement inchangé. La découverte clé est que cette baisse provient principalement d'un ralentissement des embauches, et non de licenciements massifs. En d'autres termes, on ne licencie pas, mais on n'embauche plus.
Le rapport d'Oliver Wyman formule plus directement la signification de cette tendance : "Les PDG ayant les cycles de planification les plus longs sont les plus susceptibles de prévoir une réduction des effectifs. Cela suggère qu'ils s'attendent à ce que l'organisation devienne plus efficace avec l'amélioration de l'IA, non pas comme un moyen de réduire les coûts, mais comme un état final."
Estimation de Goldman Sachs : L'IA élimine en moyenne 16 000 emplois par mois aux États-Unis, la génération Z en première ligne
L'économiste de Goldman Sachs, Elsie Peng, a calculé dans un rapport de recherche d'avril que l'effet de substitution de l'IA éliminait environ 25 000 emplois par mois au cours de l'année écoulée, tandis que l'effet d'amélioration lié à l'IA en créait environ 9 000 par mois, soit une élimination nette d'environ 16 000 emplois. Frontierbeat
L'impact est très inégalement réparti. Dans les professions les plus exposées à la substitution par l'IA, l'écart de taux de chômage entre les employés débutants de moins de 30 ans et les employés expérimentés de 31 à 50 ans s'est considérablement creusé par rapport à l'avant-pandémie. L'écart salarial s'est également aggravé ; l'analyse de régression de Goldman Sachs estime qu'une augmentation d'un écart-type de l'exposition à la substitution par l'IA élargit l'écart salarial entre les débutants et les seniors d'environ 3,3 points de pourcentage. Fortune
La génération Z est surreprésentée dans des postes de cols blancs routiniers comme la saisie de données, le service client, le soutien juridique, le traitement des factures – autant de domaines que l'IA excelle à automatiser. Ils n'ont pas le tampon d'expérience que possèdent les employés expérimentés. Fortune
Une étude de l'Université Stanford en novembre dernier corrobore ce point : dans les domaines les plus exposés à l'IA, les jeunes employés sont 16 % plus susceptibles de perdre leur emploi que les autres groupes. Fortune
Risque à long terme de rupture du pipeline de talents
La réduction des postes juniors peut réduire les coûts et améliorer l'efficacité à court terme, mais son coût caché commence à susciter des inquiétudes.
Helen Leis, responsable mondiale du leadership et du changement chez Oliver Wyman, a souligné auprès de Bloomberg que si les entreprises veulent disposer de talents expérimentés à l'avenir pour gérer les flux de travail pilotés par l'IA, "ces personnes doivent d'abord apprendre le travail au sein de l'entreprise". Ne pas embaucher de juniors, c'est couper son propre pipeline de talents.
Andrew McAfee, codirecteur du MIT Initiative on the Digital Economy, avait exprimé une inquiétude similaire au Harvard Business Review : à part l'apprentissage en situation de travail et les systèmes d'apprentissage, comment les gens peuvent-ils apprendre à faire un travail ?
Les données d'enquête de Monster montrent que près de neuf diplômés de la promotion 2026 sur dix s'inquiètent que l'IA ou l'automatisation ne remplace les postes juniors, une augmentation brutale par rapport aux 64 % de 2025. Fortune
Ces inquiétudes ne sont pas infondées. Selon un rapport de SignalFire, de 2023 à 2024, le volume de recrutement pour les postes juniors dans les 15 plus grandes entreprises technologiques américaines a chuté de 25 %. La situation est encore plus grave au Royaume-Uni, où les postes pour diplômés dans le secteur technologique ont diminué de 46 % en 2024, et devraient diminuer de 53 % supplémentaires d'ici 2026. IEEE SpectrumRezi
Quelques entreprises vont à contre-courant, les "gagnants" de l'IA valorisent davantage les juniors
Fait intéressant, les entreprises ayant le plus de succès dans le déploiement de l'IA adoptent une stratégie de talents différente.
Le rapport d'Oliver Wyman souligne qu'"un groupe d'adopteurs avancés de l'IA agissant à contre-courant estime que cette technologie améliore la valeur des talents juniors, plutôt que de les remplacer". Parmi les entreprises ayant un retour sur investissement (ROI) élevé dans l'IA, la proportion favorisant les postes juniors est plus élevée que chez celles n'ayant pas encore vu de retour.
IBM a annoncé en février son intention de tripler le recrutement pour les postes juniors aux États-Unis et de réécrire les descriptions de poste pour l'ère de l'IA. Marc Benioff, PDG de Salesforce, a annoncé cette semaine le recrutement de 1 000 nouveaux diplômés et stagiaires pour construire son système d'IA, écrivant sur la plateforme X : "Ils disent que l'IA va éliminer les postes juniors, mais ces diplômés et stagiaires construisent l'IA." Matt Garman, PDG d'Amazon Web Services, a déclaré publiquement que remplacer les juniors par l'IA était "l'une des décisions les plus stupides qu'une entreprise puisse prendre", arguant que les juniors sont souvent les utilisateurs les plus habiles des outils d'IA.
Mais ces cas restent minoritaires dans la tendance globale. L'enquête d'Oliver Wyman montre que 74 % des PDG gèlent ou réduisent leurs effectifs, contre 67 % l'année dernière. Les licenciements les plus agressifs se produisent dans les secteurs de la technologie, des médias et des télécommunications.
Le dilemme du ROI de l'IA : La majorité des entreprises en sont encore au stade des "essais coûteux"
Il existe un écart significatif entre la confiance des PDG dans la capacité de l'IA à transformer la structure de la main-d'œuvre et le retour réellement fourni par l'IA.
L'enquête d'Oliver Wyman montre que 67 % des déploiements d'IA en entreprise en sont encore aux étapes de planification et de pilote. 53 % des PDG déclarent qu'il est trop tôt pour évaluer le retour sur investissement de l'IA, une proportion en hausse par rapport aux 41 % de l'année dernière. Seuls 27 % des PDG déclarent que le ROI de l'IA atteint ou dépasse les attentes, en baisse par rapport aux 38 % de l'année dernière. Près d'un quart déclarent que l'IA n'a aucun impact sur les revenus.
Le rapport décrit cela comme "non pas une crise de confiance, mais une prise de conscience sur la refonte à grande échelle du travail : c'est plus lent et plus difficile que ne le laissaient espérer les premières ardeurs".
Cependant, le rapport note également que les entreprises déployant l'IA sur plus de deux cas d'usage rapportent des économies de coûts et une croissance des revenus environ deux fois supérieures à celles ne l'utilisant que sur un seul cas. La courbe de valeur de l'IA est non linéaire, les vrais retours se concentrant après un déploiement à l'échelle.
Une déclaration de l'économiste Teresa Ghilarducci de The New School à Bloomberg résume peut-être la situation actuelle : même si l'IA penche la balance du lieu de travail en faveur des employés expérimentés, cela ne signifie pas qu'ils ont une sécurité d'emploi. "L'engagement des entreprises envers leurs employés devient de plus en plus faible."
