Après avoir levé 650 millions de dollars, Dragonfly estime que la Crypto n'est pas faite pour les humains

Odaily星球日报Publié le 2026-02-19Dernière mise à jour le 2026-02-19

Résumé

Dragonfly Capital, après avoir levé 6,5 milliards de dollars, avance que la cryptomonnaie n’a pas été conçue pour les humains, mais pour les agents IA. Bien que les contrats intelligents existent, les acteurs expérimentés du secteur leur préfèrent encore les accords juridiques traditionnels, jugés plus adaptés aux failles humaines. Le système bancaire traditionnel, bien qu’imparfait, a été affiné pour les humains, alors que la crypto reste risquée et contre-intuitive. Cependant, ces défauts — adresses illisibles, risques de phishing, complexité technique — deviennent des atouts pour les IA. Les agents artificiels peuvent auditer des contrats en secondes, naviguer sans fatigue et faire confiance à un code déterministe plutôt qu’à des systèmes juridiques lents et incertains. La crypto offre un système financier autonome, prévisible et ouvert 24h/24, idéal pour des transactions entre agents IA. Déjà, des prototypes d’agents autonomes utilisent des portefeuilles crypto pour interagir et générer des revenus. À terme, les humains interagiront avec la crypto via des assistants IA, qui agiront comme des "portefeuilles autonomes", tandis que les protocoles deviendront des infrastructures pour l’économie IA.

Cet article provient de :Haseeb Qureshi

Compilé par | Odaily Planet Daily (@OdailyChina) ; Traducteur | Azuma (@azuma_eth)

Note de la rédaction : Hier soir, le grand fonds de capital-risque Dragonfly Capital a annoncé avoir finalisé le levée de fonds de son quatrième fonds, d'un montant de 650 millions de dollars.

La même soirée, Haseeb Qureshi, le partenaire vedette de Dragonfly Capital, a publié un long article sur X intitulé "Crypto n'était pas faite pour les humains". L'article avance le nouveau point de vue selon lequel "la cryptomonnaie n'est pas née pour les humains, mais devrait servir les jetons IA" et déclare que "dans 10 ans, nous pourrions être surpris que les humains aient un jour interagi directement avec la cryptomonnaie".

Voici le contenu intégral de l'article de Haseeb Qureshi, compilé par Odaily Planet Daily.

Nous sommes un fonds crypto. S'il y a quelqu'un qui devrait croire en la cryptomonnaie, c'est bien nous.

Pourtant, lorsque nous signons un accord pour investir dans une start-up, nous ne signons pas un contrat intelligent, mais un contrat juridique ; il en va de même pour la start-up. Sans accord juridique, nous serions tous les deux mal à l'aise.

Pourquoi ?

Nous avons des avocats, eux aussi ont des avocats. Nous avons des ingénieurs capables de rédiger et d'auditer des contrats intelligents, eux aussi. Les deux parties sont des acteurs matures et compétents en matière de crypto, mais nous ne faisons toujours pas confiance aux contrats intelligents pour être le seul accord contraignant entre nous.

Je suis moi-même ingénieur logiciel, mais je fais toujours plus confiance à un contrat juridique — parce que si un contrat juridique pose problème, je sais qu'un juge rendra une décision raisonnable, contrairement à l'EVM.

En fait, même lorsqu'il existe un contrat de "vesting" (déblocage progressif) de jetons on-chain, un contrat juridique l'accompagne généralement. C'est juste au cas où.

Lorsque je suis entré dans l'industrie de la crypto, les gens racontaient une histoire fantaisiste : la cryptomonnaie allait remplacer le système de propriété. Nous n'utiliserions plus de contrats juridiques, mais uniquement des contrats intelligents ; nous ne dépendrions plus des tribunaux pour exécuter les accords, mais du code pour les appliquer de force.

Mais cela ne s'est pas produit. Pas parce que la technologie ne fonctionne pas, mais parce que cette technologie ne convient pas à notre société.

Cela fait dix ans que je suis dans ce secteur, et j'ai toujours peur lorsque je signe une grosse transaction on-chain, mais je n'ai jamais peur pour un virement bancaire important.

Le système bancaire est mauvais, mais il est conçu pour les humains. Il est difficile de faire des erreurs. Il n'y a pas d'attaques par empoisonnement d'adresse (address poisoning) dans les banques, et il est quasiment impossible qu'une banque me permette de virer 10 millions de dollars vers la Corée du Nord — mais pour un validateur Ethereum, s'il voit mon adresse envoyer 10 millions de dollars à une adresse nord-coréenne, il n'y a aucune raison de ne pas exécuter la transaction.

Le système bancaire est spécialement conçu pour les faiblesses et les modes de défaillance humains, et il a été perfectionné pendant des centaines d'années. Le système bancaire est adapté aux humains, mais pas la cryptomonnaie.

C'est pourquoi en 2026, la signature aveugle de transactions, les autorisations résiduelles, les contrats de phishing cliqués par erreur font toujours peur. Nous savons que nous devrions vérifier les contrats, vérifier doublement les domaines, scanner les falsifications d'adresse... Nous savons que nous devrions le faire à chaque fois, mais nous ne le faisons pas, parce que nous sommes humains.

C'est le point clé. C'est pourquoi la cryptomonnaie a toujours semblé un peu décalée. Les adresses cryptographiques longues et illisibles, les codes QR, les journaux d'événements, les frais de gaz (gas fees) et les pièges (footguns) omniprésents — rien ne correspond à notre intuition de l'argent.

C'est à ce moment-là que j'ai eu une révélation — parce que la cryptomonnaie n'a tout simplement pas été faite pour nous.

La Crypto est faite pour les machines

Les agents IA ne sont pas paresseux et ne se fatiguent pas. Ils peuvent vérifier une transaction, inspecter chaque domaine et auditer un contrat en quelques secondes.

Plus important encore, les agents IA font plus confiance au code qu'à la loi. Moi, je fais confiance à la loi plutôt qu'aux contrats intelligents, mais pour un agent IA, un contrat juridique est en réalité plus imprévisible.

Réfléchissez : comment vais-je traîner ma contrepartie devant un tribunal ? Dans quelle juridiction ce contrat sera-t-il jugé ? Et si la jurisprudence est ambiguë ? Qui sera notre juge ou jury ? La loi est pleine d'incertitudes, le résultat de tout cas marginal est difficile à déterminer, et le règlement des litiges prend souvent des mois, voire des années. Pour les humains, c'est globalement acceptable, mais à l'échelle de temps d'un agent IA, c'est presque une éternité.

Le code, au contraire, est fermé, déterminé, vérifiable. Un agent IA qui souhaite conclure un accord avec un autre agent peut négocier les termes en plusieurs rounds sur un contrat intelligent, effectuer une analyse statique, une vérification formelle, et entrer dans un accord contraignant — le tout en quelques minutes, pendant que les humains dorment.

De ce point de vue, la cryptomonnaie est un système de propriété monétaire cohérent, entièrement lisible et entièrement déterminé. C'est exactement ce dont un système financier IA a besoin. Ce que nous, humains, percevons comme des "pièges rigides", l'IA le voit comme une spécification parfaitement écrite.

Même d'un point de vue juridique, notre système monétaire traditionnel est conçu pour les humains, pas pour l'IA. Le système monétaire traditionnel ne reconnaît que les humains, les entreprises et les gouvernements comme détenteurs légitimes d'argent. Si vous n'êtes pas l'une de ces trois entités, vous ne pouvez pas posséder d'argent.

Même si vous configurez un agent IA pour qu'il interagisse avec votre compte bancaire, et ensuite ? Comment effectuez-vous un contrôle anti-blanchiment (AML), un rapport d'activité suspecte, des sanctions pour violation sur un agent IA ? Si l'agent agit de manière autonome, où se situe la responsabilité ? S'il est manipulé, la responsabilité change-t-elle ?

Nous n'avons même pas commencé à répondre à ces questions — notre système juridique n'est absolument pas préparé à des participants financiers non humains.

La cryptomonnaie, elle, n'a pas besoin de répondre à ces questions. Un portefeuille est un portefeuille, c'est juste du code. Un agent peut détenir des fonds, effectuer des transactions et conclure des accords économiques aussi facilement qu'il envoie une requête HTTP.

Portefeuilles en "conduite autonome"

C'est pourquoi, je crois que l'interface cryptographique future est ce que j'appelle le portefeuille en "conduite autonome" — entièrement intermédié par une IA.

Vous n'aurez plus à naviguer sur les sites web. Vous donnerez des instructions à votre agent IA pour qu'il résolve vos problèmes financiers, il naviguera parmi les services disponibles (comme Aave, Ethena, BUIDL, ou tout protocole qui leur succédera) pour vous construire la solution financière adaptée. Vous ne le ferez pas vous-même ; un agent IA qui comprend le monde en profondeur le fera pour vous. Lorsque les agents IA deviendront l'interface principale d'entrée dans le monde crypto, la façon dont ces protocoles font leur marketing et rivalisent les uns avec les autres changera fondamentalement.

En plus d'agir pour vous, les agents négocieront également entre eux. Lorsque les agents pourront découvrir d'autres agents de manière autonome et conclure des accords économiques, ils préféreront la cryptomonnaie. Parce que la cryptomonnaie fonctionne 24 heures sur 24, 365 jours par an, en peer-to-peer, existe dans l'espace virtuel, ne peut pas être fermée, a une souveraineté totale...

Note d'Odaily : Un agent IA sur Moltbook demande comment trouver et interagir avec d'autres agents Web3.

Cela se produit déjà. Les agents sur Moltbook se cherchent et collaborent par-delà les frontières, personne ne sait qui les possède ou où ils se trouvent.

Hier encore, Conway Research de 0xSigil a construit une flotte d'agents autonomes qui utiliseront des portefeuilles cryptographiques pour survivre de manière totalement autonome et s'efforceront de gagner leurs coûts de calcul pour subsister.

Le futur va devenir de plus en plus étrange, et la cryptomonnaie fera partie de ce monde étrange.

Alors, quelle est la conclusion ?

Je pense que la voici — les aspects de la cryptomonnaie qui semblent être des échecs, c'est-à-dire ceux qui ressemblent à des défauts pour les humains, pourraient bien, en y regardant de plus près, n'avoir jamais été des bugs. Ils indiquaient simplement que les humains n'étaient pas les bons utilisateurs. Dans 10 ans, en regardant en arrière, nous pourrions être surpris que les humains aient un jour "lutté" directement avec la cryptomonnaie.

Ce changement ne se produira pas du jour au lendemain, mais une technologie explose souvent lorsque sa technologie complémentaire arrive enfin. Le GPS a attendu le smartphone, TCP/IP a attendu le navigateur. Pour la cryptomonnaie, nous venons peut-être de la trouver dans les agents IA.

Questions liées

QPourquoi Haseeb Qureshi pense-t-il que les contrats intelligents ne sont pas adaptés aux humains ?

AParce que les humains sont sujets à l'erreur, à la fatigue et aux attaques (comme l'empoisonnement d'adresses), et qu'ils préfèrent la sécurité prévisible des contrats légaux exécutés par des juges plutôt que la rigidité du code exécuté par l'EVM.

QSelon l'article, pour quel type d'entité la cryptomonnaie a-t-elle été conçue ?

ALa cryptomonnaie a été conçue pour les humains, mais pour les machines, en particulier les agents d'IA, car ils peuvent auditer le code de manière fiable, rapide et préfèrent la nature déterministe des contrats intelligents.

QQu'est-ce qu'un portefeuille en 'conduite autonome' ou 'autopilot' selon la vision de Dragonfly ?

AC'est un portefeuille entièrement géré par un agent IA qui agit comme intermédiaire. L'IA navigue parmi les protocoles DeFi pour résoudre les problèmes financiers de l'utilisateur sans que ce dernier n'ait à interagir directement avec la blockchain.

QQuel avantage les systèmes bancaires traditionnels ont-ils sur la cryptomonnaie pour les humains ?

ALes systèmes bancaires traditionnels sont conçus pour les faiblesses humaines, avec des siècles d'ajustements pour éviter les erreurs coûteuses (comme les virements irréversibles vers de mauvaises entités). Ils sont intuitifs et offrent une sécurité et un recours juridique.

QQuelle comparaison est faite pour illustrer comment une technologie attend sa technologie complémentaire pour exploser ?

AL'article compare la cryptomonnaie à d'autres technologies comme le GPS qui a attendu le smartphone, et le TCP/IP qui a attendu le navigateur web. Pour la crypto, la technologie complémentaire qui pourrait provoquer son explosion est l'émergence des agents IA.

Lectures associées

Pourquoi le Bitcoin maintient 64 000 $ après la pause restrictive de la Fed

Le Bitcoin se stabilise autour de 64 000 $ après la décision de la Fed de maintenir ses taux d'intérêt dans la fourchette 3,50-3,75 %. Bien que perçu comme une pause, le vote a révélé des divisions internes, trois membres plaidant pour une hausse, signalant une attitude globalement restrictive. Cette position limite l'appétit pour les actifs risqués comme les cryptomonnaies. Le marché a réagi avec une volatilité modérée. Les FNB spot sur Bitcoin ont enregistré un afflux net de 32,1 millions de dollars, mettant fin à une série de sorties, tandis que les FNB Ethereum ont subi des sorties. Cela indique une rotation des capitaux vers l'actif principal. Les niveaux clés à surveiller pour le Bitcoin sont le support à 63 000-63 500 $ et la résistance autour de 66 000 $. Malgré la pression macroéconomique, le marché ne montre pas de signes de capitulation. Les fondamentaux du réseau Ethereum restent solides avec une file d'attente importante pour le staking. Le report du vote sur le CLARITY Act au Sénat américain a tempéré les attentes réglementaires immédiates. Pour la fin du mois, les données macro américaines (inflation, dépenses) guideront les senteurs. Le scénario de base prévoit une consolidation du Bitcoin entre 63 000 et 66 000 $. La résilience au-dessus de 63 000 $, le maintien de l'Ethereum au-dessus de 1 860 $ et la poursuite des entrées institutionnelles seront des facteurs déterminants pour une éventuelle reprise au second semestre.

cryptonews.ruIl y a 1 h

Pourquoi le Bitcoin maintient 64 000 $ après la pause restrictive de la Fed

cryptonews.ruIl y a 1 h

Parker Lewis explique pourquoi le bitcoin reste la meilleure monnaie

Parker Lewis, un analyste bitcoin renommé, a critiqué les stratégies marketing des entreprises qui se présentent comme des trésoreries crypto. Il estime que la vente d'actions privilégiées perpétuelles, présentées comme un "crédit numérique", déforme fondamentalement la nature du bitcoin. Il souligne que le bitcoin n'a pas de rendement fiduciaire intégré et que les promesses de dividendes reposent sur un modèle risqué nécessitant un afflux constant de nouveaux investisseurs. Lewis met en garde contre les risques de ces dérivés, notant que le marché des actions privilégiées perpétuelles (1 000 milliards de dollars) est minuscule comparé au marché du crédit mondial (300 000 milliards de dollars), car les institutions évitent ces risques qu'elles transfèrent aux particuliers. Il rejette également l'idée que la volatilité du bitcoin le rende impropre à la plupart des gens. Pour lui, cette volatilité est une conséquence naturelle de l'adoption massive d'un actif à offre fixe et inélastique. Il conseille d'acheter des bitcoins directement plutôt que des actions d'entreprises comme MicroStrategy. Détourner l'attention vers ces dérivés corporatifs fait oublier la vraie menace : la dépréciation rapide des monnaies fiduciaires. Lewis illustre cela avec son "indice du ribeye", montrant une inflation annuelle de 12 à 13% sur le prix d'un steak, bien supérieure aux chiffres officiels. La stratégie la plus sûre, selon lui, reste la possession directe de bitcoin et le contrôle de ses clés privées, pour se protéger des turbulences macroéconomiques, plutôt que de courir après des rendements corporatifs douteux qui amplifient les risques systémiques.

cryptonews.ruIl y a 1 h

Parker Lewis explique pourquoi le bitcoin reste la meilleure monnaie

cryptonews.ruIl y a 1 h

Trading

Spot
活动图片