After Falsifying Revenue, Why Did This CEO Choose a 'No Pants' Response?

比推Publié le 2026-03-11Dernière mise à jour le 2026-03-11

Résumé

CEO Roy Lee, founder of AI startup Cluely, responded to accusations of inflating revenue figures not with a traditional apology, but with a deliberately absurd video performance. After being accused of falsely claiming $7M in annual recurring revenue in a TechCrunch interview, Lee first admitted to casually providing the number, then released a video where he appeared professionally dressed from the waist up—only to stand up and reveal he was not wearing pants. The company, which began by creating an AI-powered interview cheating tool and was co-founded after Lee was expelled from Columbia University, has consistently leveraged controversy as a core growth strategy. Rather than mitigating the scandal, Lee turned it into a viral moment, echoing a broader trend in tech and crypto where attention itself is monetized. Major investor a16z has backed Cluely, with partners arguing that in an era of commoditized AI models, viral storytelling and public attention are the new moats. Lee’s response exemplifies how some founders now treat controversy not as risk, but as fuel for growth.

Author: DingDang

Original Title: CEO Uses Humor to Respond to Crisis, AI Entrepreneurs Steal Crypto's Marketing Playbook


In most startups, if exposed for 'falsifying revenue,' it would likely lead to a PR crisis—issuing a statement, explaining the misunderstanding, correcting data metrics, apologizing, and then steering the conversation back to product or business growth.

But Cluely's CEO Roy Lee clearly had no intention of doing that.

A Company That Started with a 'Cheating Tool'

Cluely was founded in 2025, and its initial product came from a project called Interview Coder, developed by Roy Lee and his college roommate Neel. This was a tool that used AI to help users cheat in LeetCode interviews. Due to this project, both were eventually expelled from Columbia University.

For most people, being expelled from school would be a black mark to cover up. But Roy Lee turned this incident into a marketing opportunity, even a 'turning point in life.'

Cluely's initial product slogan was: 'Cheat on Everything.' It wasn't until November 2025 that Cluely began shifting its product narrative from a 'cheating tool' to an AI note-taking assistant, such as using AI to automatically organize meeting content, optimize collaboration efficiency, and even modify attendees' expressions to hide distractions. But no matter how the product evolved, the company, or rather, its CEO, never shook off a very distinct vibe: it almost grew through controversy.

And the ensuing storm, in a way, continued down this path.

A Farce Triggered by 'Falsified Revenue'

The incident began when someone dug up a July 2025 report by TechCrunch. The article mentioned that Cluely's Annual Recurring Revenue (ARR) had doubled in a week, reaching $7 million. This data was questioned as fraudulent.

Facing the质疑, Cluely CEO Roy Lee was quite candid. He quickly posted to admit that he had casually mentioned the number when a reporter called him, not expecting it to be included in a formal article. Seemingly to prove it wasn't an intentional exaggeration, he also posted Cluely's actual data from June 2025: consumer business annual revenue of $2.7 million and enterprise business annual revenue of $2.5 million, totaling $5.2 million.

Up to this point, there was nothing sensational, and the explanation was plausible.

But on the same day, TechCrunch reporter Julie Bort published a rebuttal to Roy's claim. She stated that the interview was arranged proactively by Cluely's PR team, was documented, and was not a casual chat.

Roy Lee didn't continue with a written explanation but chose a more dramatic way to respond. He released a video with the caption, 'Breaking News: Cluely CEO Officially Responds to TechCrunch.'

In the video, he sat in front of the camera wearing sunglasses and a suit, with a microphone on the desk, looking as if he was about to make a serious statement. But the setting wasn't an office; it looked more like a living room, with an old desktop computer next to him playing Subway Surfers—a classic time-wasting game. Roy's response was also completely informal, more like a self-deprecating performance, mixed with self-mockery and bragging, his tone reminiscent of a rapper freestyling.

Even more absurdly, at the end of the video, he stood up from behind the desk, revealing that this CEO, formal from the waist up, was wearing no pants......

Thus, a crisis PR situation originally about 'falsified revenue' was handled as a traffic-grabbing, self-mocking performance.

What a16z Is Betting On Is Actually the Attention Economy

The capital market doesn't seem to mind this kind of performative founder personality either. In June 2025, Cluely announced the completion of a $15 million Series A funding round, with participating institutions including the renowned venture capital firm Andreessen Horowitz (a16z). Its partner Bryan Kim once mentioned on a podcast: In the AI era, the traditional 'artisan product + slow growth' model is no longer sufficient; viral spread itself is part of the product.

What he considers the 'new AI startup template' is that in an era where model capabilities are increasingly commoditized, attention itself is becoming a key resource. Whoever can capture user attention first may build a new moat.

From the 'cheating controversy' of Interview Coder, to the entrepreneurial story of being expelled from Columbia, to this absurd 'response video,' Roy Lee's entire personal brand has been built along this path: controversy itself is the content for propagation. This might also explain why a16z chose to invest in Cluely, to invest in Roy Lee.

When Controversy Becomes a Growth Strategy

In past entrepreneurial narratives, growth typically came from product capability, technological barriers, and business models. But in today's internet environment, another resource is becoming increasingly important—attention.

This logic has actually been proven in the crypto industry long ago. Many crypto projects capture user attention by creating topics, controversies, or even dramatic events, and then convert this traffic into product growth or commercial value, especially with the rise of Memes—pure propagation, no (traditional) product.

In a way, Roy Lee's response video is a classic case of this logic: when negative news emerges, rather than trying to suppress the controversy, repackage the controversy itself as传播 content.

Evidently, in the current internet environment, attention is often more valuable than explaining the truth.


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

Bitpush TG Discussion Group:https://t.me/BitPushCommunity

Bitpush TG Subscription: https://t.me/bitpush

Original link:https://www.bitpush.news/articles/7618818

Questions liées

QWhat was the initial product developed by Cluely's CEO and co-founder, and what was the consequence of its creation?

AThe initial product was Interview Coder, an AI tool designed to help users cheat on LeetCode coding interviews. As a result, both Roy Lee and his roommate were expelled from Columbia University.

QHow did Cluely's CEO, Roy Lee, respond to the allegations of falsifying revenue reported by TechCrunch?

ARoy Lee first admitted in a post that he had casually provided the number during a call with a journalist without expecting it to be published. He then released a satirical video response where he appeared professionally dressed from the waist up but was not wearing pants, turning the crisis into a performance to attract attention.

QWhich prominent venture capital firm invested in Cluely's Series A funding round, and what was their stated reasoning for such investments in the AI era?

AAndreessen Horowitz (a16z) participated in Cluely's $15 million Series A funding round. Their partner, Bryan Kim, stated that in the AI era, viral marketing itself is part of the product, and capturing user attention is a critical resource for building a moat.

QAccording to the article, what is the 'new AI startup template' that Cluely's strategy exemplifies?

AThe 'new AI startup template' is one where, in an era of increasingly commoditized model capabilities, attention itself becomes a key resource. The strategy involves generating controversy and using viral, dramatic events to capture user attention and drive growth, rather than relying solely on traditional product capability or technological barriers.

QHow did the company's product narrative evolve from its origins to late 2025?

AOriginally promoted with the slogan 'Cheat on Everything' as a tool for cheating, the company began shifting its product narrative in November 2025 towards an AI note-taking assistant. This new focus included features like automatically organizing meeting content, improving collaboration efficiency, and even modifying attendees' expressions to hide distraction.

Lectures associées

Guide pour acheter l'or au bon moment : Surveillez les taux, pas seulement la guerre

**Guide pour acheter l’or au bon moment : surveillez les taux, pas seulement la guerre** Il y a quatre mois, de nombreux investisseurs ont acheté de l’or au plus haut, avant même qu’un conflit n’éclate. En janvier, l’or a atteint un sommet historique, mais a ensuite chuté brusquement après la nomination d’un président de la Fed considéré comme « hawkish ». Alors qu’une guerre a éclaté un mois plus tard, l’or n’a pas suivi le scénario traditionnel de hausse en période d’incertitude. La raison principale est que le marché a commencé à anticiper un resserrement monétaire. Le conflit a entraîné une hausse des prix de l’énergie, alimentant l’inflation et poussant les banques centrales à maintenir ou relever les taux d’intérêt. L’or, qui ne génère pas de revenus, devient moins attractif lorsque les taux montent. Ainsi, même les nouvelles de paix ont fait chuter l’or en mai, car elles ont affaibli les craintes inflationnistes. Cette baisse s’inscrit dans un mouvement plus large de réduction du levier financier. Lorsque les investisseurs ont besoin de liquidités, ils vendent des actifs facilement négociables comme l’or, l’argent, le Bitcoin et même les actions technologiques, expliquant la forte corrélation récente entre ces actifs. Historiquement, les creux de l’or coïncident avec des tournants de politique monétaire, pas avec la fin des conflits. Pour envisager un rebond, trois signaux sont à surveiller : un pic des anticipations de hausse des taux, la réouverture du détroit d’Hormuz (faisant baisser le pétrole et l’inflation), et un retour des flux nets positifs vers les ETF sur l’or. Bien que des scénarios pessimistes évoquent un plancher autour de 3500 dollars, une approche prudente consiste à acheter par paliers dans une fourchette donnée, sans chercher à timer parfaitement le marché. En résumé, en période de crise, il est plus utile de surveiller les taux d’intérêt que les conflits géopolitiques pour évaluer la trajectoire de l’or.

marsbitIl y a 2 mins

Guide pour acheter l'or au bon moment : Surveillez les taux, pas seulement la guerre

marsbitIl y a 2 mins

Rétrospective Récente On-Chain : Trading Sans Thème Principal sous la Pression des Actions Américaines

Récentes observations sur la blockchain : en l'absence de tendance directrice claire, l'activité spéculative sur Solana oscille entre la course à l'attention et un retour aux communautés organiques. D'un côté, le marché des meme coins est dominé par des pratiques de "PvP attentionnel" : lancements opportunistes liés à des célébrités ou à des événements, et stratégies visant à générer du buzz par tous les moyens. Des exemples comme $JOTCHUA, $WORLDCUP ou $Bountywork illustrent cette dynamique où le prix dépend surtout de la capacité à capter les regards, parfois via des actions extrêmes (tatouages, défis) récompensées par des primes sur des plateformes comme pump.fun. Parallèlement, on observe un retour en grâce des tokens communautaires "organiques", dont la valeur repose sur une base de détenteurs engagés et un récit partagé. Des projets comme $neet (critique du travail), $troll, $buttcoin ou $triplet, bien qu'anciens, maintiennent une capitalisation relativement stable grâce à des communautés actives. Cette tendance est soutenue par des acteurs influents comme Ansem, qui prône l'analyse des données sociales plutôt que le suivi aveugle des recommandations. Le jeu Kintara ($KINS) incarne ce deuxième courant : sans marketing agressif, il a gagné la confiance des joueurs par des mises à jour régulières, en intégrant des éléments d'autres communautés et en favorisant les interactions sociales en jeu. Son développement progressif contraste avec les "pumps" éphémères, posant la question fondamentale : le marché évoluera-t-il vers un modèle plus sain basé sur la confiance, ou restera-t-il un jeu de dupes ?

marsbitIl y a 2 mins

Rétrospective Récente On-Chain : Trading Sans Thème Principal sous la Pression des Actions Américaines

marsbitIl y a 2 mins

L'instant chaînon le jour de l'ouverture : 20 milliards de dollars déjà engagés, comment les contrats on-chain savent-ils qui gagne

À l'aube de la Coupe du Monde, plus de 20 milliards de dollars ont déjà été engagés sur les marchés de prédiction décentralisés, principalement via les contrats "vainqueur" sur Polymarket et Kalshi. Cet article explore le fonctionnement concret de ces contrats une fois le tournoi lancé. Il explique d'abord comment les cotes évoluent en temps réel pendant les matchs, avec un mécanisme clé : l'annulation à zéro ("elimination归零") pour les équipes mathématiquement éliminées. Le cœur du sujet réside dans la façon dont ces contrats "savent" qui a gagné : via des oracles. Deux modèles dominent. L'oracle "optimiste" d'UMA (utilisé par Polymarket) repose sur une soumission de résultat suivie d'une période de contestation. Celui de Chainlink (utilisé par des partenaires officiels de la FIFA) agrège automatiquement des données de multiples sources pour un règlement sans contestation. L'article interroge ensuite la réalité des volumes, citant une étude estimant qu'une partie significative pourrait être du "wash trading". Il conclut en soulignant le paradoxe réglementaire : miser sur un résultat est considéré comme un "contrat d'événement" légal aux États-Unis sur ces plateformes, mais comme un pari sportif soumis à d'autres règles ailleurs. Le véritable enjeu est d'observer comment cette machine, alimentée par des stablecoins et arbitrée par des oracles, fonctionne pendant le tournoi.

marsbitIl y a 16 mins

L'instant chaînon le jour de l'ouverture : 20 milliards de dollars déjà engagés, comment les contrats on-chain savent-ils qui gagne

marsbitIl y a 16 mins

Conversation de Sequoia avec Jensen Huang : Un changement massif de 60 ans dans le modèle de calcul, vous ne serez pas remplacé par l'IA, mais par "ceux qui savent bien l'utiliser" qui vous surpasseront

Source : Sequoia Capital. Compilation : Yuliya, PANews. Le monde connaît une révolution de l'IA d'une ampleur et d'une rapidité historiques. Lors d'un dialogue avec Konstantine Buhler de Sequoia, Jensen Huang, fondateur et PDG de NVIDIA, a partagé sa vision de cette transformation. Le modèle de calcul subit un changement fondamental. Pendant 60 ans, il a reposé sur le stockage et la récupération de données. Aujourd'hui, avec l'IA, tout est généré en temps réel et sur mesure en fonction du contexte. Le centre de cette révolution est l'« usine d'IA », une infrastructure de calcul massive qui produit de l'intelligence (des « tokens »), similaire à la façon dont un générateur produit de l'électricité. Huang compare cela à l'émergence d'un troisième réseau mondial, après l'énergie et les communications : un réseau d'intelligence enveloppant la planète. Pour investir dans cet écosystème, Huang décrit une structure en cinq couches : 1. **Énergie** : La base critique pour alimenter le calcul. 2. **Puces et matériel informatique** : Composants physiques comme les GPU. 3. **Infrastructure** : Terrains, bâtiments et opérations des centres de données. 4. **Couche des modèles** : Développement des grands modèles de fondation (LLMs). 5. **Couche applicative** : Start-up réinventant tous les secteurs (finance, droit, santé...). Huang réfute catégoriquement les récits alarmistes sur les suppressions d'emplois. Le vrai danger, dit-il, n'est pas d'être remplacé par l'IA, mais d'être surpassé par quelqu'un qui sait l'utiliser. Il distingue **tâche** et **emploi**. L'automatisation des tâches (comme l'analyse d'images médicales ou l'écriture de code) ne supprime pas les métiers ; au contraire, elle amplifie la productivité et la valeur des professionnels, augmentant la demande pour leurs compétences de niveau supérieur (diagnostic, résolution de problèmes, innovation). L'IA agit comme un multiplicateur de capacités, « augmentant » les compétences humaines et élevant la valeur des métiers. Pour Huang, l'IA ne crée pas de chômage, mais une hausse globale de la demande de main-d'œuvre et une opportunité de revalorisation professionnelle pour tous.

marsbitIl y a 1 h

Conversation de Sequoia avec Jensen Huang : Un changement massif de 60 ans dans le modèle de calcul, vous ne serez pas remplacé par l'IA, mais par "ceux qui savent bien l'utiliser" qui vous surpasseront

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片