a16z:当前加密领域最有效的3种PMF模式

marsbitPublié le 2026-04-30Dernière mise à jour le 2026-04-30

作者:Jason Rosenthal,a16z

编译:Yuliya,PANews

编者按:产品市场契合度(PMF)决定了加密初创公司的生死存亡。在当前的市场环境下,盲目的资本扩张和脱离战略的空投已无法掩盖PMF的缺失。本文总结了目前在加密领域最有效的3种PMF模式,下面为文章原文:

产品市场契合度(PMF)是决定一家公司生死存亡的最重要因素之一。找准了,你就有成功的机会;找错了,任何东西都救不了你。

在当前的市场环境中,更多的资本投入并不能保证成功,反而可能让企业在错误的道路上走得更远。许多企业依赖增长黑客和不断的空投活动,这些策略与真实的市场战略脱节,是一种对未找到PMF的逃避行为。实际上,某些使加密货币如此强大的元素,如代币和网络效应,也可能会在公司寻找产品市场契合度的道路上误导他们。

好消息是,随着稳定币等杀手级应用的出现,以及传统金融(TradFi)和其他消费者的更广泛采用,加密行业的强大团队正在更快地找到产品市场契合度(PMF)。这一趋势为处于PMF前期或正在进行转型的团队提供了重要参考。当前,有三个有效的模式正在发挥作用,值得关注。

模式一:与高端客户合作,打造他们需要的产品

在你的赛道里,找出那些最懂行、实力最强的潜在客户,跟他们一起打磨产品。他们想要什么,你的产品就做成什么样。

这种做法虽然比闭门造车、直接面向大众发布产品要慢,但只要你的首个客户每天手里过账几万亿美元,他们愿意用你的产品,这比上多少次头条、刷多少数据(TVL)或者吸引多少散户眼球都要值钱得多。产品市场契合度的确切定义就是你的产品能引起广泛客户的共鸣,而这些旗舰客户正是衡量产品认可度的最佳指标。

现在很多加密初创公司和传统金融巨头频频联手发布新产品,这说明什么?说明现在的产品走向,其实是这些大机构在拍板。区块链正在悄悄接管全球的金融基础设施。

模式二:寻找指数级增长曲线并抢占先机

有时PMF来自于更好地服务现有市场。而有时它来自于在市场完全理解之前看清市场的发展方向,并尽早定位以占据重要地位。

当前AI代理正迅速转变为经济参与者,成为自主的参与者,能够调用API、部署资本并以机器速度执行交易。人类干预的假设正在比预期更快地崩溃,这意味着AI在金融和商业领域的角色正在不断增强,逐渐取代传统的人类决策模式。

以代理商务(agentic commerce)为例,Merit Systems的CEO Sam Ragsdale和创始人Ryan Sproule很早就看到了这一点,并正在基于x402构建AgentCash。AgentCash允许 AI 代理使用加密货币支付 API 访问费用,这为一个无需人工管理账单的程序化交易世界提供了基础设施。

支付是代理成为行动者而非助手的关键。谁能构建这些基础设施,谁就将拥有未来代理经济的基础性组成部分。

模式三:先做自己最忠实的首个客户

那些真正能活得长久的基础设施公司,从来不会傻等外部开发者来验证自己的技术行不行。他们会先在自己的平台上开发应用,用实际行动向大家证明自己的基础设施值得被使用。

亚马逊率先采用了这种模式,并将其运用到亚马逊云服务(AWS)中,他们并没有一开始就向初创公司推销AWS,而是为自己的电子商务业务构建了所需的基础设施,经过大规模验证后,再逐步将其对外开放,供其他企业使用。

目前,ZKsync创始人兼Matter Labs首席执行官Alex正在采用类似的策略。他没有将Prividium作为一个抽象的企业产品来销售,而是将其锚定在一个具体的应用程序上:代币化存款。最终推出的Cari Network使得包括Huntington Bancshares、First Horizon、M&T Bank、KeyCorp和Old National Bancorp在内的美国地区银行能够通过区块链技术即时在机构之间转移客户存款,而这些资金从未离开受监管的银行体系。ZKsync不仅构建了区块链的基础设施,还亲自跑出了一个杀手级应用。

三种模式,一个基本事实:通往PMF的最快路径不是在黑暗中摸索迭代。而是选择正确的游戏,并在其他人加入之前带着坚定的信念去玩。

与那些其验证能带来复利效应的客户共同构建。在达成共识之前抢占曲线先机。成为你自己第一个最好的客户。

选择适合你产品的那一个,然后行动起来。

Lectures associées

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 2 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 2 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 2 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 2 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

La demande de puces photoniques connaît une croissance exponentielle, stimulée par les besoins en interconnexion optique des centres de données d'IA. Une course mondiale aux capacités de production est engagée. Aux États-Unis, Coherent étend sa ligne de production de semi-conducteurs InP de 6 pouces au Texas, soutenue par un financement et un investissement stratégique de Nvidia. Nokia développe ses capacités de test et d'emballage avancés en Pennsylvanie. Le japonais JX Advanced Metals prévoit d'augmenter sa production de substrats InP par 7 à 10 fois. En Europe, IQE et Tower Semiconductor ont conclu un accord d'approvisionnement à long terme pour les plaquettes InP, illustrant la tendance à l'intégration hétérogène des composants InP performants dans les plateformes silicium-optique matures. En Chine, l'expansion est rapide. Suzhou TFC Optical Communication (Solstice) investit 12 milliards de dollars dans un projet d'expansion. San'an Photonics possède une capacité de production mensuelle de 2 750 plaquettes pour les puces InP. Yunnan Germanium a lancé un projet pour augmenter la production de tranches de monocristal InP. La chaîne d'approvisionnement chinoise se consolide de la matière première au module. Malgré les débats sur les délais de déploiement du CPO (Co-Packaged Optics), l'augmentation globale de la consommation de contenu optique (moteurs photoniques, lasers) est incontestable, tirée par la demande croissante de bande passante dans l'IA. Le paysage futur impliquera probablement plusieurs architectures (silicium-optique, VCSEL, MicroLED) coexistant pour différentes distances et besoins. Cette frénésie d'expansion mondiale, des États-Unis et du Japon à l'Europe et la Chine, représente un pari collectif de l'industrie des semi-conducteurs sur l'avenir photonique de l'informatique à haute performance.

marsbitIl y a 5 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

marsbitIl y a 5 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

Le projet Re est une plateforme de réassurance décentralisée qui connecte les stablecoins à l'industrie traditionnelle de l'assurance. Elle collecte des stablecoins (actuellement 1700 milliards de dollars en circulation) et les utilise comme garantie pour fournir du capital à des compagnies d'assurance américaines. En échange, les assureurs paient des primes dont les bénéfices sont reversés aux déposants sur la blockchain, générant un rendement annuel réel estimé entre 12% et 14%. Le modèle exploite un effet de levier réglementaire : 1 dollar de garantie permet de soutenir 5 à 7 dollars de primes d'assurance. Cette efficacité opérationnelle, couplée à l'automatisation par contrats intelligents, permet à Re de concurrencer les géants traditionnels du secteur avec une équipe réduite. Les déposants reçoivent des jetons représentatifs (receipt tokens) qu'ils peuvent ensuite utiliser dans le DeFi (ex: Morpho, Fluid) pour du "looping" et potentiellement augmenter leurs rendements. Re a également émis un jeton de gouvernance, RE, inspiré du modèle historique de Lloyd's of London, permettant de contrôler l'allocation du capital central. En résumé, Re crée une nouvelle source de rendement non corrélée aux marchés crypto ou actions, en canalisant les stablecoins vers l'économie réelle via la réassurance, tout en démocratisant l'accès à cette classe d'actifs auparavant réservée aux grands investisseurs institutionnels.

链捕手Il y a 6 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

链捕手Il y a 6 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

L’arrivée de Jerome Warsh à la tête de la Fed est confrontée à une question fondamentale : **comment interpréter le boom actuel de l’IA** ? Deux scénarios historiques s’affrontent. Le premier, inspiré de 1996 sous Alan Greenspan, suggère que les gains de productivité conteniront l’inflation, permettant à la Fed de rester patiente. Le second, évoquant 1999, craint que des attentes trop optimistes ne provoquent une surchauffe, exigeant un resserrement monétaire précoce. Warsh penche vers le scénario de 1996, affirmant qu’une croissance tirée par la productivité est à « embrasser ». Il redoute qu’une réaction prématurée de la Fed n’étouffe une expansion bénéfique. Cependant, le contexte actuel – tensions commerciales, déficits budgétaires, reflux de la mondialisation – est bien plus inflationniste que celui des années 1990, réduisant la marge de manœuvre. La position de Warsh est contestée, notamment par Austan Goolsbee de la Fed de Chicago. Selon lui, un boom anticipé par tous peut inciter à une dépense prématurée, alimentant l’inflation avant même que les gains de productivité ne se matérialisent. La flambée des coûts des data centers et des composants en serait un signe. En réponse, d’autres, comme Christopher Waller, notent que les contraintes de crédit des ménages pourraient limiter cet effet de « anticipation des dépenses ». Enfin, Warsh souhaite réduire le « forward guidance » (guidage prospectif), un outil hérité de 1999. Mais si l’économie suit le scénario de 1999, il pourrait être contraint de l’utiliser pour éviter des turbulences sur les marchés. Ainsi, **la première grande épreuve de Warsh consistera à trancher : sommes-nous en 1996 ou en 1999 ?** Sa réponse définira l’orientation de la politique monétaire et marquera son mandat.

marsbitIl y a 7 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

marsbitIl y a 7 h

Trading

Spot
Futures
活动图片