Auteur : Jocy, Fondateur d'IOSG Ventures
Partie 1 : Qui reste ? Et surtout, pourquoi restent-ils
L'année dernière, j'ai écrit un tweet sur la circulation des talents entre l'IA et la crypto. Quelqu'un a commenté : C'est une bonne chose que les personnes talentueuses se tournent vers l'IA, elles participent à la construction d'un avenir inévitable.
Mais une récente conversation sur un podcast m'a fait réaliser que ce jugement n'était pas assez profond. La question n'est pas seulement "qui reste", mais plus fondamentalement "pourquoi restent-ils" et "l'écosystème peut-il soutenir une révolution après leur départ". Ceux qui restent dans l'industrie pour continuer à construire, après avoir traversé les hauts et les bas du marché, les échecs, et les frictions entre la réalité et l'idéal, sont ceux qui pourront potentiellement mener la révolution dans le monde des cryptos.
Ces derniers mois, j'ai discuté avec de nombreux entrepreneurs cryptos de la période 2023-2025. De nombreuses équipes chinoises n'ont levé qu'entre cinq et sept millions de dollars US autour de 2023. Dans l'environnement actuel, il est très difficile pour elles de lever un nouveau tour de financement. Cette trésorerie (runway) leur a tout juste permis de survivre un peu plus de deux ans jusqu'à aujourd'hui, pour finalement se lancer en bourse en titubant. D'innombrables airdrops et jetons distribués ont été déversés sur le marché, le prix des jetons n'a cessé de baisser, et la réponse des entrepreneurs est un jeton sur le point de tomber à zéro, une réputation perdue dans l'industrie crypto, puis un départ.
En regardant l'Asie, les investisseurs prêts à soutenir les entrepreneurs en phase early sont de moins en moins nombreux. Sans le soutien des investisseurs, il n'y a plus d'entrepreneurs déterminés à se lancer dans l'industrie crypto, et tout l'écosystème du secteur ne peut plus progresser — comment la guerre cryptographique entre la Chine et les États-Unis peut-elle être compétitive ?
En avril dernier, j'avais écrit un tweet mentionnant qu'une équipe centrale d'un portefeuille commençait à se lancer dans l'entrepreneuriat d'applications IA ; les talents les plus prestigieux du secteur partaient. Jusqu'à aujourd'hui, de plus en plus de personnes font ce choix. Ce n'est pas un phénomène isolé, cela reflète un problème plus systémique : après avoir gagné de l'argent, les OG crypto sino-américains ont choisi des chemins complètement différents.
# Partie 2 : Comment les OG américains "entretiennent la cathédrale"
Quand les OG crypto américains gagnent de l'argent, à quoi pensent-ils ?
**Brian Armstrong** a mené Coinbase à son introduction en bourse, devenant la première bourse crypto grand public aux États-Unis, puis a créé Research Hub, tentant de changer fondamentalement les mécanismes d'incitation de la recherche scientifique.** Ce n'est pas un simple don, c'est une refonte de tout le système de production de connaissances.
**Naval Ravikant**, en tant que philosophe early du Bitcoin, a non seulement promu les ICO via AngelList et utilisé le Bitcoin comme outil de crowdfunding mondial, mais a aussi incubé CoinList pour fournir un cadre réglementaire aux émissions de tokens, et a financé l'équipe Zcash. Ses réflexions sur la monnaie, l'économie cryptographique et la décentralisation ont profondément influencé toute l'industrie.
**Chris Dixon** a mené le tour B de Coinbase dès 2013, devenant le premier VC mainstream à parier pleinement et publiquement sur la crypto. Il a développé a16z crypto de 300 millions de dollars en 2018 à plus de 7 milliards de dollars, investissant non seulement dans des projets, mais aussi en créant une crypto school pour former systématiquement les talents du secteur.
**Dan Robinson** chez Paradigm, n'est pas seulement un investisseur, mais aussi un bâtisseur. Il a participé au développement early d'Uniswap, est co-auteur d'Uniswap V3, a poussé au développement du modèle moderne d'enchères MEV dans les premières phases de Flashbots, a participé à la recherche sur Plasma (précurseur des Rollups modernes), et a mené le tour de financement seed d'Optimism. Cette participation technique profonde et cette production d'idées sont la véritable construction d'écosystème.
**Michael Saylor** a transformé MicroStrategy en "Strategy", détenant pour 67 milliards de dollars de Bitcoin (plus de 3% de l'offre en circulation), et a continué à accumuler massivement grâce à des méthodes de financement innovantes comme l'émission d'actions et d'obligations à faible taux d'intérêt, devenant une figure emblématique de l'institutionnalisation du Bitcoin.
**Barry Silbert** a fondé DCG et lancé le fonds fiduciaire GBTC Grayscale Bitcoin Trust, devenant le principal canal pour les investisseurs traditionnels pour obtenir une exposition au Bitcoin. Genesis Trading et CoinDesk, appartenant au groupe, sont devenus des infrastructures sectorielles.
Le fondateur de Chainlink, **Sergey Nazarov**, a été ingénieur logiciel chez Google. En 2017, il a inventé le réseau de oracles décentralisés, qui prend désormais en charge plus de 7 000 milliards de dollars de volume de transactions. Ayant déjà fait fortune après plusieurs cycles de hausse et de baisse, il continue de se rendre personnellement à Hong Kong et ailleurs pour promouvoir la norme Chainlink, s'efforçant d'unifier la DeFi et la finance traditionnelle grâce à CRE, et de construire un écosystème mondial de "contrats Internet".
**Rune Christensen**, après avoir découvert le Bitcoin en 2011, a vendu son entreprise de recrutement de professeurs d'anglais en Chine pour se consacrer pleinement à la crypto. En 2015, il a fondé MakerDAO et lancé le stablecoin décentralisé DAI, devenant l'un des premiers et plus grands protocoles DeFi sur Ethereum. Pendant plus de 10 ans, il est toujours resté en première ligne de la gouvernance DeFi. Ces dernières années, il a rebrandé MKR en Sky, lancé le protocole Spark, poussé à la fusion de DAI avec les obligations d'État américaines, devenant un pionnier de la fusion entre la crypto et la finance traditionnelle.
**Arthur Hayes** a fondé BitMEX et lancé les contrats perpétuels, introduisant les produits dérivés financiers traditionnels sur le marché crypto, le mécanisme de funding rate devenant une norme sectorielle. En 2022, condamné pour violation de la loi sur le secret bancaire, il a été gracié par Trump, puis a cofondé le protocole de stablecoin Ethena avec Guy. Ces dernières années, Arthur n'a cessé de partager ses points de vue cryptos avec le secteur.
Quelle est la caractéristique commune de ces personnes ? Après avoir gagné de l'argent, elles ne réfléchissent pas à comment sortir, mais à comment attirer les talents les plus brillants, à comment changer le monde avec des applications, à comment établir un écosystème systémique de soutien. Elles ne sont pas seulement des investisseurs, mais aussi des bâtisseurs, des leaders d'opinion, des contributeurs aux biens communs.
# Partie 3 : Le dilemme systémique des OG crypto chinois
En revanche, dans le cercle crypto chinois, les différences fondamentales dans l'environnement politique limitent l'espace pour un engagement à long terme. La plupart des OG, après leurs premiers succès et une certaine accumulation de richesse, ont choisi de se retirer plutôt que de redonner.
L'absence de récit historique. La crypto américaine a dès le début eu un grand récit de "changer le monde". La tradition de construction de biens communs, présente depuis l'époque de Carnegie et Rockefeller, s'est poursuivie dans le domaine crypto. La Chine a une accumulation culturelle relativement faible à cet égard.
Nous manquons de mécanismes systématiques de formation des talents (comparé aux crypto schools américaines), d'investissements à long terme dans les talents et les infrastructures cryptos (comparé à des projets comme YC/AllianceDao, Research Hub), et de production continue d'idées et de pouvoir d'influence sectoriel (comparé à la recherche驱动 de Paradigm, l'influence philosophique de Naval).
Ce n'est pas un problème de moralité individuelle, mais un problème systémique causé par de multiples facteurs : l'absence de récit historique, l'incertitude politique, les différences de gènes culturels, etc.
Qu'est-ce que cette différence a entraîné ?
L'objectif de nombreux entrepreneurs et développeurs n'est pas seulement de s'enrichir ; ils veulent créer des applications qui changent le monde, laisser leur marque dans l'histoire et être reconnus. Tous les talents les plus brillants, s'ils observent attentivement, ne reviendront pas non plus.
Lorsque le Web3 est réduit à un grand casino, lorsque le récit dominant du secteur régresse de "changer le monde" à un pur jeu de richesse, les talents les plus brillants votent avec leurs pieds. Ce n'est pas qu'ils ne veuillent pas gagner de l'argent, mais qu'ils veulent "gagner de l'argent de manière significative" — obtenir un retour sur investissement en créant de la valeur, et non en récoltant les autres dans un jeu à somme nulle.
Quand dans un environnement, personne ne poursuit de véritables idéaux et valeurs, ces personnes partent. Le récit n'est pas vain, il affecte directement la structure des talents. Lorsqu'une industrie ne peut pas offrir une vision compelling et une reconnaissance de la valeur, aucun incitatif financier, aussi important soit-il, ne peut retenir les talents motivés par la valeur.
Le cercle vicieux que nous observons maintenant :
Manque de nouvelle création de valeur → Le marché ne peut que spéculer sur le stock existant → La spéculation sur le stock renforce la mentalité de jeu → Chasse ceux qui veulent faire de l'innovation incrémentale → Moins de création de valeur → Le marché dépend encore plus de la spéculation sur le stock
C'est une illustration de l'ère spéculative du monde crypto chinois.
# Partie 4 : Même sous contrainte, une étincelle peut mettre le feu à la plaine
Certains pourraient dire : Les environnements sont différents, on ne peut pas simplement comparer. C'est vrai. Je ne demande pas aux OG chinois de faire exactement la même chose que les OG américains.
D'autres pourraient dire : Même si on veut faire, on ne peut pas faire grand-chose, alors pourquoi se fatiguer ? Mais je crois que même dans un environnement contraint, soutenir les développeurs open source, organiser des événements communautaires techniques, investir dans des équipes techniques start-up en phase early, ces petites actions ont toujours un sens. Les efforts systématiques produiront un effet compound.
D'autres encore pourraient dire : Trop mettre l'accent sur l'idéalisme est hypocrite, la crypto est une innovation financière. Mais ce n'est pas un choix binaire. Un écosystème sain a besoin d'une proportion suffisante de personnes value-driven. S'il est entièrement dirigé par des personnes purely financial-driven, à long terme, il tombera dans un zero-sum game, finissant par nuire aux intérêts de tous.** Ce n'est pas un sermon moral, mais de l'enlightened self-interest (intérêt personnel éclairé).
Les investisseurs passés d'IOSG comprenaient des exchanges, des mineurs, des early crypto OG, ainsi que des fonds traditionnels. Je crois que de nombreux OG chinois adhèrent à l'idéalisme et à l'héroïsme, et sont prêts à faire avancer cette industrie. *C'est précisément parce que l'industrie crypto, et particulièrement l'environnement chinois, est si difficile qu'ils sont encore prêts à continuer à soutenir et à aider ce secteur.
Une étincelle peut mettre le feu à toute la plaine. Nous aussi, nous pouvons construire un écosystème crypto avec une boucle de rétroaction positive aussi puissant que celui des États-Unis.
# Partie 5 : La cathédrale et le casino : L'avertissement de Buffett
Warren Buffett a utilisé cette métaphore pour décrire le capitalisme américain : In the next hundred years, make sure that the cathedral is not overtaken by the casino. (Dans les 100 prochaines années, assurez-vous que la cathédrale ne soit pas dévorée par le casino). Cette métaphore s'applique également au marché crypto :
La cryptomonnaie et la blockchain ont connu un succès sans précédent. C'est une combinaison d'une cathédrale majestueuse, cette cathédrale a créé un système économique que le monde n'avait jamais vu. En même temps, elle est accompagnée d'un énorme casino.
La tentation est grande, surtout maintenant, la tentation est d'entrer dans ce casino. Dans le casino, tout le monde s'amuse bien, l'argent circule fréquemment, mais vous devez aussi vous assurer que la cathédrale est entretenue.
Au cours des 100 prochaines années, Crypto doit s'assurer que cette cathédrale ne soit pas dévorée par le casino.
La cathédrale Bitcoin Ethereum est toujours majestueuse et magnifique, le grand casino de certaines bourses fait la fête nuit après nuit. Mais si la prospérité du casino ne redonne pas à la cathédrale, ce bâtiment qui crée une valeur réelle se détériorera progressivement, et finalement tout l'écosystème perdra ses fondations.
Ce que font Brian Armstrong, Vitalik, Chris Dixon et d'autres, c'est essentiellement entretenir la cathédrale. Ils s'assurent que la prospérité du casino ne dévore pas la cathédrale.
# Partie 6 : La seule voie vers le long-termisme
Pour en revenir à mon jugement d'il y a quelques mois, il faut maintenant y ajouter une compréhension plus profonde :
Ceux qui restent après avoir traversé les hauts et les bas du marché peuvent effectivement mener une révolution, mais le simple fait de "rester" ne suffit pas. Ce qui est plus important, c'est "pourquoi ils restent" et "si l'écosystème peut soutenir une révolution".
Une révolution a besoin du soutien de tout l'écosystème. Le développement continu de la crypto américaine n'est pas dû à une plus grande capacité à tenir, mais à la mise en place de mécanismes systémiques de rétroaction, permettant à l'écosystème de se renouveler et d'évoluer par lui-même.
En tant qu'investisseur institutionnel, IOSG continuera également à assumer activement la responsabilité du changement :
* Investir systématiquement dans davantage d'équipes start-up en phase early, même si le retour à court terme n'est pas évident
* IOSG EIR soutiendra et financera davantage d'entrepreneurs actuellement en difficulté de financement, en établissant des mécanismes de formation des talents plus solides
* Continuer à produire et partager des recherches et réflexions de première ligne sur le secteur
* Dans le choix des investissements en projets, privilégier la création de valeur à long terme plutôt que le buzz à court terme
⠀Nous devons redéfinir le succès. Transfert de richesse dans un jeu à somme nulle vs création de richesse dans le processus de création de valeur réelle, les chiffres peuvent être les mêmes mais leur signification est complètement différente.
Si les institutions crypto chinoises et les participants compétents peuvent réaliser des percées dans les mécanismes de rétroaction, cela pourrait devenir une force clé pour changer l'écosystème. Ce n'est pas seulement une responsabilité morale, c'est un choix rationnel pour des intérêts à long terme — seul un écosystème sain peut incubérer de grands projets, attirer des talents de qualité et créer une valeur durable.
C'est cela, le véritable long-termisme, et c'est aussi la seule voie pour s'assurer que la cathédrale ne soit pas dévorée par le casino.
