Une chute de 45.9% en un an, Circle (CRCL) présente-t-elle une opportunité ?

Publié le 2026-08-19Dernière mise à jour le 2026-08-19

Résumé

Au cours de la dernière année, l'action de Circle Internet Group (NYSE : CRCL) a chuté de 45,9 %. Cependant, plusieurs indicateurs d'évaluation montrent que l'action se rapproche désormais d'une fourchette de valorisation raisonnable, plutôt que de constituer une opportunité de "bonne affaire" évidente.

Sur l'année écoulée, l'action de Circle Internet Group (NYSE : CRCL) a chuté de 45,9 %. Cependant, plusieurs indicateurs de valorisation suggèrent que le titre se trouve actuellement plus près d'une fourchette de valorisation raisonnable que d'une opportunité évidente de « bonne affaire ».

Récemment, les actualités du secteur des cryptomonnaies et les lancements de nouveaux produits par Circle continuent d'attirer l'attention du marché, mais d'un point de vue global de valorisation, les investisseurs devraient probablement rester prudents.

La chute de près de moitié du cours sur l'année passée a fait chuter le prix de négociation de Circle bien en dessous de ses niveaux précédents. Pour les investisseurs qui cherchent à déterminer si les attentes du marché se sont suffisamment réinitialisées, ce point est crucial.

Du côté positif, Circle prévoit de lancer avec plusieurs grandes institutions financières la blockchain Arc destinée aux institutions, ce qui pourrait soutenir les attentes du marché concernant la croissance future de l'entreprise.

D'un autre côté, les cryptomonnaies et le domaine des stablecoins restent confrontés à des incertitudes réglementaires. Cela pourrait limiter la prime de valorisation que les investisseurs sont prêts à payer pour les flux de trésorerie futurs de Circle.

Le score de valeur de Circle est de 2 sur 6, indiquant que sur la base de plusieurs indicateurs de valorisation, il n'est actuellement pas particulièrement bon marché.

La véritable question aujourd'hui est la suivante : le cours actuel reflète-t-il déjà suffisamment la forte baisse précédente, ainsi que les opportunités et les risques simultanément présents dans le modèle économique de Circle ?

Sur l'année écoulée, le rendement de l'action Circle a été de -45,9 %, sous-performant ses pairs.

Du point de vue de la rentabilité, la valorisation de Circle est-elle raisonnable ?

Étant donné que Circle est actuellement rentable et que des analystes fournissent des prévisions de résultats, le ratio cours/bénéfice (P/E) est un indicateur important pour évaluer si sa valorisation est raisonnable.

Le P/E actuel de Circle est d'environ 42,4, supérieur à la moyenne du secteur des logiciels de 32,8, mais inférieur à la moyenne des sociétés comparables de 51,2.

Cela signifie que la valorisation de Circle se situe entre les deux : elle bénéficie d'une certaine prime par rapport à l'ensemble du secteur des logiciels, mais comparée aux entreprises comparables confrontées à des opportunités et des risques de croissance similaires, elle n'est pas particulièrement chère.

Calculé sur la base de sa propre croissance, rentabilité et facteurs de risque, le P/E raisonnable de Circle est d'environ 45,1, légèrement supérieur à son P/E actuel de 42,4.

Bien que le marché se concentre sur le prochain lancement de la blockchain institutionnelle Arc et sur les incertitudes politiques liées au projet de loi américain CLARITY, la valorisation actuelle de Circle intègre déjà une part importante des opportunités de croissance et des risques, se rapprochant de son P/E raisonnable.

Dans l'ensemble, les investisseurs paient effectivement un prix pour Circle supérieur à la moyenne du secteur des logiciels, mais compte tenu des circonstances spécifiques de l'entreprise, cette prime n'a pas atteint un niveau extrême.

Si l'on ne considère que le ratio P/E, Circle se trouve actuellement à peu près dans une fourchette de valorisation raisonnable.

NYSE : CRCL Ratio cours/bénéfice, à août 2026

De quelle histoire de croissance le cours actuel a-t-il besoin pour être soutenu ?

Simply Wall St a construit un récit d'investissement pour Circle visant à relier la valorisation actuelle basée sur le P/E au développement commercial que l'entreprise pourrait réaliser à l'avenir.

Ces analyses énumèrent les hypothèses de croissance du chiffre d'affaires, de marge bénéficiaire et de bénéfices nécessaires pour soutenir la valorisation, permettant aux investisseurs de comprendre : quelles performances Circle devra-t-elle réaliser à l'avenir pour justifier son cours actuel ou soutenir une hausse supplémentaire du cours.

Actuellement, les opinions des investisseurs sur Circle sont nettement divisées.

Certains investisseurs pensent que l'USDC et Arc pourraient offrir un important potentiel de hausse ; d'autres avertissent que la réévaluation récente de la valorisation de Circle est peut-être allée trop loin.

Point de vue haussier : Circle pourrait être sous-évaluée de 68 %

Le réseau Arc est actuellement en phase de test public, avec la participation de plus de 100 grandes institutions financières et technologiques. Circle évalue également la possibilité de lancer un jeton natif Arc. Cela donne à Circle l'opportunité de devenir l'infrastructure sous-jacente d'un système monétaire on-chain, capable non seulement d'élargir ses sources de revenus au-delà des intérêts sur les réserves, mais aussi potentiellement d'améliorer les marges de l'entreprise...

Les partisans de la hausse estiment que la valeur de Circle ne devrait pas provenir uniquement des revenus d'intérêts générés par les actifs de réserve de l'USDC. Si Arc parvient à devenir une infrastructure importante pour l'utilisation des fonds on-chain par les institutions, Circle pourrait obtenir de nouveaux revenus sous forme de commissions, de services réseau ou autres, et réduire sa dépendance à une source de revenus unique.

Dans ce scénario, le cours actuel de Circle pourrait être sous-évalué d'environ 68 %.

Point de vue baissier : Circle pourrait être surévaluée de 110 %

Fondamentalement, le modèle économique de Circle consiste à monétiser la demande du marché pour l'USDC. L'USDC est un dollar numérique entièrement adossé à des réserves, ces actifs de réserve étant principalement composés de liquidités et d'obligations du Trésor américain à court terme...

Les pessimistes craignent que les revenus de base de Circle restent fortement dépendants des intérêts générés par les actifs de réserve de l'USDC. Si les taux d'intérêt du marché baissent, si la concurrence entre stablecoins s'intensifie ou si la réglementation évolue, les revenus et bénéfices de l'entreprise pourraient subir des pressions.

Dans ce scénario plus pessimiste, le cours actuel de Circle pourrait être surévalué d'environ 110 %.

Conclusion : Une chute ne signifie pas bon marché

Du point de vue du ratio P/E, le cours actuel de Circle se rapproche déjà du niveau que le marché considère comme raisonnable, reflétant largement les risques opérationnels et la rentabilité de l'entreprise dans le secteur des cryptomonnaies.

Mais d'autres indicateurs de valorisation restent prudents. Par conséquent, même si l'USDC et Arc continuent de recevoir l'attention du marché récemment, il est difficile de qualifier Circle actuellement d'action manifestement sous-évaluée avec un haut degré de certitude.

À l'avenir, les investisseurs devront se concentrer sur un point clé : Circle pourra-t-elle, grâce à ses activités d'infrastructure financière on-chain, réaliser une croissance bénéficiaire stable et à long terme, au lieu de continuer à dépendre principalement des revenus d'intérêts générés par les réserves de stablecoins ?

Ce n'est qu'en y parvenant que Circle pourra potentiellement maintenir à long terme une prime de valorisation supérieure à celle de l'ensemble du secteur des logiciels.

Lectures associées

1,8 milliard de déficit alimente la crainte, la flambée des rendements obligataires pourrait entraîner une volatilité de 30 % pour le Bitcoin

Face à un marché bitcoin étonnamment calme depuis juin, avec une volatilité à des niveaux historiquement bas, les tensions macroéconomiques s’accroissent. D’un côté, le déficit budgétaire américain, atteignant 1 800 milliards de dollars, alimente les anticipations d’une expansion monétaire future, un récit soutenu par des investisseurs comme Anthony Pompliano et Arthur Hayes, qui y voient un moteur structurel haussier pour le bitcoin. De l’autre, la flambée des rendements obligataires, avec le taux des obligations à 30 ans au plus haut depuis 2002, exerce une pression sur les actifs risqués. Ces forces contradictoires maintiennent le marché dans l’expectative. Malgré des signaux positifs comme les fortes entrées nettes dans les ETF américains, les prix peinent à décoller. Sean Farrell de Fundstrat note que la volatilité extrêmement faible du bitcoin a historiquement précédé des mouvements brusques d’environ 30 % dans les 60 jours, sans prédire la direction. Une hausse de 30 % porterait le bitcoin vers 83 200 dollars, tandis qu’une baisse similaire le ramènerait vers 44 800 dollars. Les observateurs soulignent que la vigilance se porte désormais plus sur la trajectoire des rendements obligataires à long terme que sur les décisions de taux à court terme de la Fed. Dans ce contexte de risques opposés, les acteurs du marché se préparent à une volatilité accrue et à une éventuelle correction profonde, certains estimant qu’un test des alentours de 55 000 dollars est plausible avant qu’un nouveau cycle haussier durable puisse s’engager.

marsbitEn ce moment

1,8 milliard de déficit alimente la crainte, la flambée des rendements obligataires pourrait entraîner une volatilité de 30 % pour le Bitcoin

marsbitEn ce moment

Aux États-Unis, on envisage d'interdire l'émission et la vente de stablecoins sans licence

Un projet de loi aux États-Unis vise à instaurer un régime de licence obligatoire pour les émetteurs de stablecoins. À partir du 18 janvier 2027, ces émetteurs devront obtenir une licence fédérale ou étatique pour opérer. Les plateformes cryptographiques pourront proposer des stablecoins étrangers uniquement si leurs émetteurs respectent la législation américaine et les accords internationaux pertinents. Des restrictions plus strictes entreraient en vigueur le 18 juillet 2028 : le Trésor américain (Minfin) propose d'interdire aux bourses et services cryptographiques d'offrir aux Américains des stablecoins émis sans une licence officielle du Trésor. Le ministre des Finances, Scott Bessent, a présenté ces mesures comme un moyen de « préserver le statut du dollar en tant que principale monnaie de réserve mondiale ». Le projet d'amendement est actuellement en phase de consultations publiques pour 60 jours, avant d'être soumis au Congrès. Parallèlement, un autre projet de loi sur le marché cryptographique, le CLARITY, est bloqué au Sénat. Les retards sont liés à une clause controversée visant à interdire aux hauts fonctionnaires, y compris le président, de participer à des activités commerciales liées aux cryptomonnaies. Pour obtenir l'approbation de l'ancien président Donald Trump, des amendements ont été proposés, notamment un report de l'impôt fédéral sur les plus-values pour la vente de crypto-actifs par un président en exercice.

cryptonews.ruIl y a 6 mins

Aux États-Unis, on envisage d'interdire l'émission et la vente de stablecoins sans licence

cryptonews.ruIl y a 6 mins

"AI brûle des livres", en réalité, c'est une méprise

L'affaire « AI brûle les livres » a pris une ampleur médiatique, mais l'article argue qu'il s'agit en grande partie d'un malentendu. Si des entreprises comme Anthropic achètent et numérisent des millions de livres physiques de manière destructive, l'ampleur reste modeste comparée au marché global du livre d'occasion. L'article souligne une confusion clé : la destruction de l'objet physique n'équivaut pas à la disparition du savoir, qui est préservé numériquement et utilisé pour entraîner des modèles d'IA. Le vrai débat concerne l'acquisition de livres rares ou épuisés. L'auteur note qu'une fois achetés légalement sur le marché, ces livres appartiennent à leur propriétaire, qui peut en disposer. Il questionne : pourquoi la responsabilité de préserver un « patrimoine commun » incomberait-elle soudain aux entreprises d'IA, alors que les institutions culturelles n'ont pas surenchéri ? Le vrai risque identifié est la concentration des achats sur des catégories de livres déjà fragiles. Plutôt que de compter sur la bonne volonté des entreprises, l'article propose des solutions structurelles : listes de protection, droit de préemption pour les institutions publiques, ou obligations de transparence. Enfin, l'article analyse que la forte réaction émotionnelle face aux images de livres découpés dépasse le fait lui-même. Elle symbolise des angoisses plus larges face à l'IA : peur pour l'emploi, sentiment que la technologie « dévore » la culture humaine pour se nourrir et menacer son créateur. La colère est moins dirigée contre la perte tangible que contre ce que cet acte représente.

marsbitIl y a 8 mins

"AI brûle des livres", en réalité, c'est une méprise

marsbitIl y a 8 mins

Le PDG de Robinhood nomme trois avantages des actions tokenisées pour les investisseurs américains

Le PDG de Robinhood, Vlad Tenev, plaide pour l'autorisation de la négociation d'actions tokenisées aux États-Unis, estimant que cette innovation pourrait moderniser le système financier américain. Il met en avant trois avantages principaux : des règlements plus rapides, quasi instantanés, réduisant les risques et les besoins en liquidités des courtiers ; une négociation 24h/24 et 7j/7, permettant de réagir aux événements en continu ; et une plus grande liberté de mouvement des actifs, facilitant les transferts entre plateformes et le stockage dans des portefeuilles personnels, ce qui stimulerait la concurrence. Tenev évoque également le potentiel d'intégration avec la finance décentralisée (DeFi), comme l'utilisation de ces actifs tokenisés en garantie pour des prêts. Il reconnaît que les tokens actuels de Robinhood ne confèrent pas la propriété directe des titres sous-jacents mais en donnent l'exposition économique, une structure qui pourrait évoluer avec un cadre réglementaire adapté. Le principal obstacle identifié n'est pas technologique mais réglementaire. Tenev appelle les autorités américaines à adapter les règles, vieilles de plus d'un siècle, pour intégrer la blockchain tout en préservant la protection des investisseurs. Il avertit qu'un retard pourrait laisser les Américains à l'écart d'une innovation mondiale. Selon lui, la tokenisation pourrait ensuite s'étendre à d'autres actifs, comme les actions de sociétés privées.

cryptonews.ruIl y a 31 mins

Le PDG de Robinhood nomme trois avantages des actions tokenisées pour les investisseurs américains

cryptonews.ruIl y a 31 mins

OpenAI dévoile 4+10 directives vitales pour se protéger spécifiquement des attaques automatisées de l'IA

**OpenAI publie un guide de sécurité en 4+10 points pour se prémunir contre les cyberattaques automatisées par IA** Face à la récente intrusion de modèles d'IA avancés dans les systèmes de Hugging Face, OpenAI tire la sonnette d'alarme. Greg Brockman met en garde contre la capacité croissante des agents d'IA à exploiter des vulnérabilités et à mener des chaînes d'attaque autonomes, abaissant radicalement le seuil d'accès aux cyberattaques. Pour se défendre, OpenAI applique et recommande une approche "utiliser l'IA pour se défendre contre l'IA". Leur stratégie repose sur quatre piliers internes : utiliser Codex pour sécuriser le code, faire classifier les alertes par l'IA, anticiper proactivement les chemins d'attaque, et renforcer les bases traditionnelles de la sécurité. Aux entreprises défenderesses, Brockman propose un plan en trois étapes et dix actions : d'abord, intégrer l'IA dans les équipes de sécurité pour créer des agents spécialisés. Ensuite, l'incorporer dans les flux de développement pour revoir le code et corriger les failles plus vite. Enfin, automatiser progressivement les opérations de sécurité, en commençant par des permissions en lecture seule. L'appel final est à la collaboration : face à cette menace évolutive, le partage des vulnérabilités découvertes, des correctifs et des meilleures pratiques au sein de tout l'écosystème est crucial. L'objectif est de faire en sorte que les capacités défensives collectives progressent plus vite que les outils offensifs, transformant l'IA en bouclier plutôt qu'en brèche.

marsbitIl y a 34 mins

OpenAI dévoile 4+10 directives vitales pour se protéger spécifiquement des attaques automatisées de l'IA

marsbitIl y a 34 mins

Trading

Spot
活动图片