Auteur : Moses Sternstein, a16z
Compilation : Deep Tide TechFlow
Guide Deep Tide : Cette semaine, le « Charts of the Week » d'a16z esquisse, à travers une série de graphiques, trois forces structurelles en formation dans l'économie américaine. Premièrement, les thèmes des ETF ont complètement changé en quelques années à peine — alors qu'en 2020, il s'agissait encore d'énergie propre, de technologie des marchés émergents et de santé, en 2026, l'IA, le nucléaire, l'espace, la défense et les infrastructures dominent le classement. Deuxièmement, les centres de données sont non seulement des monstres de dépenses en capital, mais ils redessinent discrètement l'emploi et les salaires des cols bleus : offrant aux ouvriers du bâtiment un salaire horaire supérieur d'environ 50 % au marché. Troisièmement, la hausse des prix des VTC, l'émergence du « social commerce » dans l'économie des petits boulots, et les Agents IA, bien qu'à un stade très précoce, consomment déjà près de 5 fois plus de tokens que les humains et commencent à empiéter sur le territoire des outils d'automatisation traditionnels. Trois tableaux qui pointent vers la même conclusion : le vent du capital et de la main-d'œuvre souffle à nouveau des « bits » vers les « atomes ».
Le vent de la rotation thématique
Les ETF sont devenus une présence de plus en plus visible sur les marchés publics, surtout pour les investisseurs particuliers. Outre les ETF thématiques, il existe des ETF actifs et passifs, des ETF indiciels, des ETF de crédit, une grande variété, avec des niveaux de levier différents. Le succès fulgurant des ETF est dû à des frais bas, un faible seuil d'entrée, une distribution facilitée et un marketing excellent (sans oublier l'augmentation globale de la participation des particuliers).
Selon les données de Citadel, les flux nets vers les ETF s'orientent vers leur année la plus forte jamais enregistrée, juillet ayant même établi un record historique.
Ce que les ETF savent vraiment bien faire, c'est surfer sur n'importe quel thème à la mode du moment. « Oh, vous pensez que les robots sont la prochaine grande opportunité ? Nous avons justement un ETF lié à ça. Vous voulez monter dans la fusée des puces mémoire ? Alors vous allez adorer le goût du DRAM. Pour une expérience plus intense, essayez notre nouveau produit photonique PHOX, ça lui va très bien. »
Ce discours est en soi intéressant, mais ce qui l'est peut-être encore plus, c'est à quel point les « thèmes » des ETF ont changé en relativement peu de temps —
En 2020, les cinq premiers thèmes comprenaient encore l'énergie propre, la technologie des marchés émergents et la santé. En 2026, l'histoire thématique est totalement réécrite : l'IA, le nucléaire, l'espace, la défense et les infrastructures dominent le classement.
Pour les entreprises à forte intensité capitalistique et aux ambitions audacieuses qui prônent que « les atomes pèsent plus lourd que les bits », c'est une véritable offensive générale des ETF. Quant au résultat final, les graphiques ne peuvent le prédire, mais force est de constater que 2026 est bien plus passionnant qu'avant.
Les centres de données, une aubaine pour les cols bleus
Les gens aiment peut-être inclure des centres de données dans leurs ETF, mais, on ne sait pourquoi, ils sont de moins en moins enclins à en voir près de chez eux.
Je ne veux pas m'immiscer trop tôt dans ce débat (pas encore, du moins). Je dirai juste ceci : que vous les aimiez ou non, les centres de données sont une affaire économique majeure, et dans certains cas, même la plus importante localement.
Pour les États qui construisent réellement des centres de données, cette construction représente une part considérable de toutes les dépenses de construction non résidentielles :
Le Nouveau-Mexique et le Wyoming n'en construisent pas beaucoup — moins de 3 gigawatts de capacité en construction — mais comme ces États n'ont pas beaucoup d'activité de construction de toute façon, les centres de données représentent environ 60 % (!) des dépenses de construction non résidentielles privées. Même pour un État beaucoup plus grand comme la Pennsylvanie, environ 3 gigawatts de centres de données représentent près de 30 % des dépenses non résidentielles. En comparaison, le Texas a une capacité en construction bien plus importante, mais ne représente que 10 % des dépenses totales, ce qui est déjà considérable, mais loin des 60 % stupéfiants.
Quoi qu'il en soit, quelle que soit votre opinion sur les centres de données, un fait demeure : ils sont l'une des impulsions les plus importantes (sinon la plus importante) de l'économie actuelle.
Wells Fargo a tenté de démêler les « effets économiques significatifs » qui accompagnent les centres de données (qu'ils soient opérationnels ou en construction) :
Depuis 2024, pour les comtés ayant déjà des centres de données opérationnels, tous les indicateurs sont systématiquement meilleurs : plus de logements, des prix immobiliers plus élevés, un chômage plus bas, une croissance de l'emploi plus rapide. Pour les comtés en construction de centres de données, la situation de l'emploi est effectivement meilleure, mais le ralentissement de la construction neuve est plus marqué et la hausse des prix immobiliers moins forte.
Pour être juste, la causalité n'est pas claire ici. De nombreux centres de données existants (et nouveaux) se trouvent dans le comté de Loudoun, en Virginie — l'un des comtés les plus riches des États-Unis. De même, de nombreux nouveaux centres de données sont au Texas, un État qui a connu avant 2024 une construction résidentielle (et une hausse des prix) historique, donc le ralentissement du logement part d'une base bien plus élevée.
Mais revenons à l'argument ci-dessus : construire un centre de données est presque toujours bénéfique pour l'emploi. Outre les centaines voire milliers d'emplois sur chantier créés, les centres de données offrent des salaires bien plus généreux que les employeurs similaires :
Selon Indeed, la prime salariale offerte par les centres de données peut atteindre 64 % (pour les responsables d'installations), et même pour les ingénieurs électriciens, elle est d'au moins 10 %.
Les centres de données rendent les bons moments pour les métiers spécialisés de plus en plus évidents. Un commentaire récent d'un rapport de la Réserve fédérale de Dallas (Dallas Fed) souligne l'essentiel :
Un entrepreneur en construction industrielle lourde a déclaré : « Nous avons toujours payé nos ouvriers qualifiés en béton ce que nous considérions comme un salaire compétitif, 28 à 32 dollars de l'heure. Les centres de données offrent 45 dollars de l'heure, plus une prime journalière de 150 dollars. »
Pour les ouvriers du béton des centres de données, c'est une prime salariale d'environ 50 % — une augmentation qui change la vie.
Les données d'ADP racontent une histoire similaire. Si l'on regarde la prime salariale des personnes changeant d'emploi — qui est généralement un indicateur de « là où la demande est brûlante », car il faut une augmentation pour inciter quelqu'un à changer — alors les primes dans les catégories liées aux centres de données sont tout simplement « en feu » :
La croissance salariale lors d'un changement d'emploi dans la construction, la fabrication et les ressources naturelles/les mines est supérieure de 6 à 9,5 points de pourcentage à celle des salariés restant en poste. Cette prime pour changement d'emploi est bien supérieure à celle de tout autre secteur.
Encore une fois, l'idée n'est pas de faire ici un plaidoyer définitif pour les centres de données. L'idée est de souligner que dire « non » à un centre de données signifie presque inévitablement dire « non » à des salaires plus élevés pour les travailleurs manuels (et à l'impulsion d'investissement la plus significative aux alentours).
Les VTC sont effectivement plus chers — ce n'est pas une illusion
Si vous avez l'impression que prendre un Uber est plus cher récemment, c'est probablement parce que — c'est effectivement le cas, du moins selon les données de Gridwise Analytics.
Depuis 2024, le tarif moyen et médian d'Uber a augmenté d'environ 20 % (et semble continuer à grimper) :
Il est à noter que, sur cette période, seul Uber a augmenté ses prix — les tarifs médians et moyens de Lyft sont en fait légèrement moins chers qu'au début de 2024 (globalement environ 24 % moins chers qu'Uber), bien qu'ils aient également augmenté récemment.
Une source majeure de cette hausse semble être l'augmentation des frais de plateforme, surtout chez Uber :
Les frais de plateforme d'Uber ont augmenté de manière soutenue au cours de l'année écoulée (avec une nette hausse des frais médians en octobre), tandis que ceux de Lyft, après une période de baisse significative, commencent tout juste à augmenter.
C'est bon pour Uber, et c'est bon pour Lyft.
Pour être juste, les plateformes ne sont pas les seules à en bénéficier — les chauffeurs Uber/Lyft en tirent également parti :
Les revenus bruts moyens par course pour les chauffeurs ont également augmenté continuellement depuis 2024, atteignant récemment des sommets historiques.
À long terme, reste à voir si des prix de VTC plus élevés exerceront une pression à la baisse sur la demande ; mais pour l'instant, les courses deviennent plus chères, et les bénéfices affluent vers les plateformes et les chauffeurs.
Une autre observation intéressante : malgré un marché de l'emploi globalement toujours faible, en plus du fait que plus de personnes créent leur propre entreprise, davantage se tournent vers les « petits boulots » — attirées en partie, sans doute, par les revenus en hausse.
Cependant, bien que les petits boulots de VTC gagnent en popularité, ils sont loin d'être ceux qui connaissent la croissance la plus rapide. La nouvelle tendance la plus brûlante dans le domaine des petits boulots est sans aucun doute le « social commerce », le QVC de l'ère des réseaux sociaux :
Parmi les comptes clients de Bank of America (BofA), tous les types de petits boulots ont augmenté, à l'exception de la location de vacances, et le social commerce a progressé de plus de 30 %, dépassant de loin toute autre catégorie — bien que partant d'une base plus petite.
Personne ne sait exactement pourquoi le social commerce explose. Peut-être le passage de la consommation médiatique de la télévision aux réseaux sociaux, combiné à une prospérité plus large du commerce en ligne ; il est aussi fort probable que l'IA réduise les coûts de tous les autres aspects de la gestion d'une version QVC sur les réseaux sociaux, rendant le social commerce une activité plus durable pour davantage de personnes. Ou alors, c'est simplement le ciblage publicitaire d'Instagram qui est trop précis pour y résister. Ou peut-être un peu de tout cela.
Les Agents IA sont précoces, mais changent déjà la donne (et autres histoires des frontières)
Des graphiques avaient déjà observé que : bien que la demande globale d'IA soit en hausse, la croissance est loin d'être normalement distribuée. Il existe un énorme fossé d'utilisation entre l'utilisateur moyen et l'utilisateur intensif, et certaines données récentes d'OpenAI (OAI) indiquent que cet écart se creuse encore.
La production de tokens de sortie pour une entreprise typique a à peu près doublé, mais les 10 % d'entreprises les plus importantes s'éloignent de plus en plus :
Dans tous les secteurs, l'écart de production de tokens entre l'entreprise typique et les 10 % les plus importantes est d'environ 8 fois, ces dernières ayant vu leur production augmenter de plus de 17 fois depuis avril 2025. Dans certains secteurs spécifiques, l'écart est plus grand — près de 12 fois dans le secteur de l'information (c'est-à-dire la technologie), où la production de tokens des 10 % les plus importantes est 32,5 fois supérieure à ce qu'elle était il y a un peu plus d'un an (!).
Sans surprise, les utilisateurs intensifs génèrent plus de tokens non pas en bavardant avec un compagnon IA. La plupart ont dépassé le stade du chat pour passer à des outils d'IA plus avancés :
Le taux d'adoption des plugins et des Skills par les 10 % d'entreprises les plus importantes est respectivement environ 2 fois et 6 fois celui des entreprises typiques, bien que même les utilisateurs intensifs aient encore un long chemin à parcourir pour atteindre les niveaux d'adoption internes d'OAI.
Cependant, il est intéressant de noter que récemment, la technologie n'est pas le secteur où l'adoption d'outils plus puissants croît le plus vite. Si l'on mesure la maturité d'utilisation par le taux d'adoption de Codex, alors la maturité globale des travailleurs du savoir augmente, mais aucun groupe ne se démarque autant que les professionnels du droit :
Le taux d'adoption de Codex par les praticiens du droit a explosé, augmentant de 108 fois depuis février 2026. La part attribuable à une promotion plus large de Codex peut être débattue, mais quoi qu'il en soit, le droit se distingue clairement.
Une autre implication de ce virage vers une adoption d'IA plus complexe est qu'il modifie radicalement la croissance et la composition de la consommation de tokens.
Bien que les adopteurs d'IA ayant déployé de véritables Agents complets ne représentent qu'une petite partie, les Agents contribuent de manière disproportionnée aux tokens consommés :
Selon OpenRouter (et l'auteur du graphique Peter Walker), les Agents utilisent près de 5 fois plus de tokens que les humains, et l'utilisation par les Agents a augmenté d'environ 14 fois depuis février.
Non seulement les Agents consomment beaucoup plus de tokens que les humains, mais ils les utilisent aussi de manière très différente. Les Agents effectuent bien plus de travail sur les tokens mis en cache que les humains :
Toujours selon OpenRouter, plus de 85 % de la consommation de tokens par les Agents provient des prompts mis en cache — et les tokens mis en cache constituent presque la totalité de la croissance relative de la consommation de tokens.
La raison est assez simple : les humains ont tendance à avoir des conversations de type « question-réponse », tandis que les Agents sont conçus pour itérer de manière répétée vers un objectif. Le prompt initial contient un « pré-remplissage » dense en tokens (c'est-à-dire le contexte central autour de l'objectif, qu'il s'agisse de processus politiques, de normes de code, etc.), puis l'Agent commence à lire et écrire de manière incrémentielle — ajoutant progressivement du contenu au cache au fur et à mesure qu'il avance vers le résultat final.
Les tokens mis en cache sont bien moins chers que le pré-remplissage — une bonne chose, qui rend l'équation économique des Agents de plus en plus viable — mais (par définition) ils sont extrêmement gourmands en mémoire. Vous comprenez maintenant pourquoi la mémoire à haute bande passante est particulièrement prisée — tous ces Agents qui travaillent dur (sans avoir à tout recommencer à chaque cycle) ont besoin de mémoire pour « tirer ». Et bien que le développement global en soit encore à un stade très précoce, les Agents se multiplient rapidement.
Il y a un autre effet potentiel de second ordre à noter concernant les Agents : ils pourraient être en train de saper la demande pour les outils d'automatisation et de flux de travail traditionnels.
Selon les données de Similarweb, à l'exception de Gumloop, le trafic vers les sites d'outils d'automatisation continue de baisser :
N8N, Zapier et Make existaient tous avant les LLM, et bien qu'ils dominent l'ensemble du segment de l'automatisation (en termes de visites), chacun a enregistré une baisse à deux chiffres sur une base glissante de 12 semaines. En comparaison, Gumloop, lancé en 2023 comme « constructeur d'Agents natif de l'IA », est la seule plateforme d'automatisation qui gagne encore du terrain (selon Similarweb).
Il est trop tôt pour prononcer l'arrêt de mort des Zapier et autres — après tout, ils ont aussi leur IA — mais les Agents viennent tout juste d'arriver et commencent déjà à changer la donne de manière substantielle.
À suivre.
