Rédigé par : David
Netflix n'a jamais été aussi rentable, mais son fondateur a choisi ce moment pour partir.
Le 16 avril, Netflix a publié ses résultats financiers du premier trimestre 2026 : un chiffre d'affaires de 12,25 milliards de dollars, en hausse de 16 % sur un an, un bénéfice net en hausse de 83 %, et un bénéfice par action de 1,23 dollar, dépassant de près de 60 % les prévisions de Wall Street de 0,76 dollar.
Mais le rapport annonçait également autre chose : le cofondateur et actuel président, Reed Hastings, ne se représentera pas après l'expiration de son mandat en juin.
Hastings a fondé Netflix en 1997, passant d'une activité d'envoi de DVD à un géant du streaming avec plus de 325 millions d'abonnés payants dans le monde, une aventure de près de 30 ans. En 2023, il a cédé le poste de PDG à son successeur et est resté président. Maintenant, il quitte même la présidence.
Dans le dossier déposé auprès de la SEC américaine, Netflix a spécifiquement écrit : « Cette décision n'est liée à aucun désaccord avec la société. »
Mais plus on insiste sur l'absence de désaccord, plus on veut savoir ce qu'il va vraiment faire.
Un fait peu connu : en mai dernier, Hastings avait déjà rejoint le conseil d'administration d'Anthropic. Pendant près de 30 ans, ses affaires ont consisté à faire payer les gens pour du contenu, alors que Claude d'Anthropic, bien qu'il ne génère pas directement des vidéos, est en train de changer la façon dont le contenu est produit.
Du texte à l'image, puis à la vidéo, les coûts diminuent et la vitesse augmente.
La rentabilité de Netflix repose sur du bon contenu qui mérite d'être payant. Si l'IA abaisse suffisamment le seuil de production du contenu, cette prémisse tiendra-t-elle encore ?
Hastings réfléchit clairement déjà à cette question.
De quoi a-t-il peur ?
En tant que producteur et distributeur de contenu de premier plan mondial, le fondateur de Netflix a toujours eu une préoccupation intellectuelle pour l'IA.
Ce que vous ignorez peut-être, c'est qu'en 1988, Hastings étudiait déjà la maîtrise en IA à Stanford. Oui, il y a 40 ans, il faisait de la recherche en intelligence artificielle. Mais l'IA de cette époque n'était pas du tout aussi utile qu'aujourd'hui...
En 2022, Hastings a été invité comme conférencier à la cérémonie de remise des diplômes de Stanford.
Il a lui-même évoqué cela plus tard, sur un ton qui semblait raconter une blague sur une erreur de jeunesse. Sauf que l'IA n'a pas abouti, il s'est alors tourné vers la création d'une entreprise de logiciels, puis a fondé Netflix, qu'il a dirigé pendant près de 30 ans.
Une personne qui a étudié l'IA ne peut pas ne pas suivre ce domaine.
En 2024, lors d'une interview sur l'IA, il était plutôt détendu : « L'IA nous aidera à être plus créatifs, nous pourrons utiliser ces outils pour produire plus d'émissions. » À l'époque, son attitude était d'embrasser la technologie. L'IA était un outil, une aide, pas une menace pour l'emploi.
En mars 2025, il a fait un don de 50 millions de dollars à son alma mater, Bowdoin College.
Ce collège d'arts libéraux du Maine ne travaille pas sur les grands modèles. L'argent de Hastings a servi à financer un programme de recherche appelé « IA et humanité », spécifiquement dédié à l'étude de l'impact de l'IA sur le travail, l'éducation et les relations humaines.
Le jour du don, il a déclaré, avec un ton bien différent de sa légèreté d'un an auparavant : « Nous nous battrons pour la survie et la prospérité de l'humanité. »
En un an, les progrès de l'IA ont été rapides, et sa position est passée de « l'IA aide au travail » à « l'IA est une menace pour l'humanité ».
Deux mois plus tard, il intégrait le conseil d'administration d'Anthropic.
Il a été nommé par une institution indépendante appelée « Long-Term Benefit Trust », dont les cinq membres ne détiennent aucune action d'Anthropic et n'ont qu'une seule mission : s'assurer que le développement de l'IA sert les intérêts à long terme de l'humanité.
En mars de cette année, lors d'une autre interview, il a été on ne peut plus clair. L'animateur lui a demandé quel était le plus grand risque pour Netflix, il a ignoré les concurrents et la croissance des abonnés et a simplement dit deux mots :
L'IA.
Il a déclaré que si l'IA rendait le contenu gratuit sur YouTube suffisamment cool et attrayant, au point que les jeunes se ruent tous vers le gratuit, qui paierait encore pour Netflix ?
D'après les informations publiques, on peut trouver Hastings se décrivant comme un « optimiste technologique extrême ». Il ne pense pas que l'IA soit en soi une mauvaise chose, mais le problème réside dans l'écart de vitesse.
La technologie de l'IA évolue trop vite, et le système moral et institutionnel humain ne suit pas.
Cela explique ses choix apparemment contradictoires de l'année dernière. Faire un don non pas à un laboratoire technique d'IA, mais à un collège de sciences humaines ; rejoindre non pas le conseil consultatif d'une entreprise commerciale d'IA, mais le comité de sécurité d'Anthropic.
L'auteur estime que Hastings est plus qualifié que la plupart des gens pour s'inquiéter de la question de savoir si l'IA va bouleverser l'industrie.
Netflix a lui-même été le disrupteur de la précédente vague : il a tué la location de DVD avec le streaming, mis à mal la télévision par câble et forcé tout Hollywood à reconstruire son système de distribution. Il a personnellement réalisé une fois cette chose : « Utiliser une nouvelle technologie pour réduire suffisamment les coûts de contenu et de distribution, puis éliminer les gagnants de la génération précédente ».
Maintenant, en regardant l'IA, il se demande probablement à qui le tour cette fois.
Ainsi, Hastings est à la fois un actionnaire majoritaire de Netflix et un administrateur d'Anthropic. Il détient les actions de l'entreprise qu'il a fondée et s'assoit dans l'industrie qui pourrait la disrupter.
Ce n'est peut-être pas de la retraite, mais de la couverture de risque (hedging).
Malgré l'impact de l'IA, Netflix n'a en réalité jamais été aussi performant
Il y a quatre ans, Netflix était une entreprise avec un chiffre d'affaires annuel d'un peu plus de 30 milliards de dollars et une marge bénéficiaire inférieure à 20 %, poursuivie par Wall Street qui demandait « quand allez-vous vraiment gagner de l'argent ? ». Le rapport de cette année, quatre ans plus tard, a répondu.
Au premier trimestre 2026, le bénéfice net s'élève à 5,28 milliards de dollars, en hausse de 83 % sur un an. Le flux de trésorerie libre est de 5,09 milliards de dollars, presque le double de celui de l'année précédente. Parallèlement, la marge bénéficiaire a atteint 32 %. Les prévisions de chiffre d'affaires annuel sont de 50,7 à 51,7 milliards de dollars. Si cet objectif est atteint fin d'année, cela signifierait qu'en trois ans, le chiffre d'affaires de Netflix a presque doublé.
Au-delà des opérations quotidiennes, Netflix n'est pas non plus aveugle à l'IA.
Il y a quelques semaines, il a dépensé jusqu'à 600 millions de dollars pour acquérir InterPositive, une entreprise qui développe des outils de production cinématographique et télévisuelle assistés par IA, permettant d'accélérer le développement de scénarios, la prévisualisation de scènes et la post-production. Netflix a également spécifiquement mentionné l'IA générative dans sa lettre aux investisseurs, déclarant vouloir l'utiliser pour améliorer la production de contenu et l'expérience utilisateur.
Utiliser l'IA pour réduire les coûts de production et améliorer l'efficacité est une logique sans problème. En fait, tout Hollywood ou l'industrie de la production de contenu va dans cette direction.
Mais ce dont le fondateur Hastings s'inquiète dans son interview n'est probablement pas la même chose.
En février de cette année, ByteDance a publié son modèle de génération vidéo Seedance 2.0. Téléchargez une photo, et en 60 secondes, générez une vidéo 2K avec mouvements de caméra, effets sonores et synchronisation labiale.
À l'époque, Feng Ji, le producteur de « Black Myth: Wukong », après l'avoir testé, a dit quatre mots : « L'enfance de l'AIGC est terminée ». Le réalisateur Jia Zhangke a posté sur Weibo qu'il préparait un court métrage avec...
Des chiffres plus concrets proviennent de l'industrie. Selon le Securities Times, dans le domaine de la publicité e-commerce, une personne utilisant Seedance 2.0 peut accomplir en 30 minutes ce qui prenait auparavant 7 personnes en 3 jours, réduisant les coûts de plus de 99 %.
Les figurants de Hengdian, les monteurs, les artistes des effets visuels, tous sur la chaîne industrielle parlent du même mot — l'anxiété du chômage.
Le fondateur d'iQiyi, Gong Yu, a publiquement émis un jugement fin de l'année dernière : l'IA pourrait réduire les coûts de l'industrie cinématographique et télévisuelle d'un ordre de grandeur, augmenter le nombre de créateurs d'un ordre de grandeur, et le nombre d'œuvres de deux ordres de grandeur.
Netflix utilise l'IA pour réduire les coûts de production, ce qui équivaut à améliorer l'efficacité dans le modèle actuel. Mais ce que font les Seedance et autres, c'est abaisser le seuil de « production vidéo » de millions de dollars à quelques dollars.
Le futur que Hastings évoquait, où « le contenu gratuit sur YouTube devient suffisamment bon », devient progressivement réalité.
Bien sûr, tout cela n'a peut-être aucun lien direct avec son choix actuel de quitter Netflix. Il a commencé à passer le relais dès 2023, PDG, président, étape par étape, avec une période de transition d'au moins trois ans.
Mais le timing est effectivement微妙 (délicat). Netflix a livré ses meilleurs résultats financiers de l'histoire, et le cours a chuté de 8 % en after-hours. Le même jour, le fondateur a annoncé son départ définitif.
Après juin, le nom de Hastings disparaîtra de la liste du conseil d'administration de Netflix.
Ses titres actuels sont : administrateur d'Anthropic, administrateur de Bloomberg, et propriétaire d'une station de ski dans l'Utah. Il détient toujours des actions Netflix, Forbes estime sa fortune à 5,8 milliards de dollars, largement liée à Netflix.
Il prend l'argent de Netflix et s'assoit à la table de l'IA.
Quant à savoir si ce choix est une vision à long terme ou une inquiétude excessive, la réponse ne viendra peut-être que le jour où l'IA pourra réellement produire un film que le public aura envie de regarder jusqu'au bout.
