Auteur :Scott Kominers
Traduction : Jia Huan, ChainCatcher
Les marchés prédictifs permettent aux gens de négocier sur les résultats d'événements. L'année dernière, ils sont entrés massivement aux États-Unis et sont désormais utilisés pour suivre toutes sortes d'événements, de la géopolitique aux résultats des cérémonies de récompenses de divertissement. Mais qu'est-ce que c'est exactement ?
En tant qu'économiste étudiant depuis longtemps les marchés et les mécanismes d'incitation, ma réponse est simple : les marchés prédictifs sont essentiellement des marchés. Les marchés sont l'outil fondamental pour allouer les ressources, garantissant que les biens et services aillent à ceux qui les valorisent le plus.
Dans ce processus, les marchés agrègent également des informations : l'équilibre du marché (c'est-à-dire l'égalisation de l'offre et de la demande) est essentiellement un mécanisme qui rassemble les connaissances de tous les participants et les synthétise en un signal de prix.
Les plateformes et produits de marchés prédictifs exploitent directement cette capacité d'agrégation d'informations pour prédire des événements futurs spécifiques : ils conçoivent un actif lié à un événement qui génère un revenu si un résultat spécifique se produit, et les gens négocient cet actif en fonction de leur propre jugement sur la probabilité que ce résultat se produise.
Cette utilisation existe depuis longtemps.
Les entreprises utilisent depuis longtemps les marchés prédictifs pour obtenir des informations tacites de leurs employés, par exemple pour prédire si un produit important sera publié à temps ; les scientifiques les utilisent pour évaluer quelles expériences sont susceptibles d'être reproduites avec succès ; et aujourd'hui, plusieurs médias collaborent avec des marchés prédictifs, s'appuyant sur la « sagesse des foules » pour compléter leurs propres sources d'information et les reportages de leurs journalistes.
Les marchés prédictifs collectent directement des informations auprès des participants, c'est-à-dire le jugement de chacun sur l'avenir, puis rassemblent ces informations sur un marché, répondant ainsi à la question de la probabilité qu'un événement se produise.
Les gens peuvent parier sur ces événements comme ils parieraient sur la valeur future d'une entreprise en bourse, ou sur le prix futur de matières premières comme le pétrole. La différence est que la demande pour un actif comme le pétrole est influencée par de nombreux facteurs simultanément, tandis que l'actif conçu par un marché prédictif ne génère de revenus que si un événement spécifique se produit.
Si le prix du pétrole augmente, nous savons que la demande a augmenté par rapport à l'offre, mais nous ne connaissons pas nécessairement la raison : cela pourrait être parce que les gens s'attendent à une escalade du conflit au Moyen-Orient, ou parce que quelqu'un a trouvé une nouvelle utilisation pour le pétrole.
Avec un marché prédictif, vous pouvez isoler et prédire chaque possibilité.
Par exemple, un marché prédictif sur « le détroit d'Ormuz restera-t-il ouvert à un moment spécifique » pourrait tourner autour d'un contrat qui paie un dollar par unité de contrat une fois que l'événement se produit.
À mesure que les gens achètent et vendent cet actif, le prix de marché devient une « girouette de probabilité », reflétant l'évaluation globale des traders quant à la probabilité que l'événement se produise.
Comment ça marche concrètement ? Supposons que le prix unitaire de marché pour un résultat soit de 0,50 $, ce qui équivaut à une probabilité de 50 %. Si vous pensez que la probabilité que le détroit reste ouvert est supérieure à 50 %, disons 67 %, vous achèterez ; si votre jugement est correct, vous obtenez un revenu total de 0,67 $ pour un coût de 0,50 $.
Cet achat poussera le prix de marché et l'estimation de probabilité correspondante vers le haut, signifiant en quelque sorte « quelqu'un pense que le marché le sous-estime ». L'inverse est également vrai : lorsque quelqu'un pense que le prix est trop élevé, il vendra (ou vendra à découvert) à un prix inférieur, tirant ainsi vers le bas l'estimation de probabilité globale du marché.
Lorsqu'un marché prédictif fonctionne bien, il présente plusieurs avantages évidents par rapport aux autres méthodes de prévision.
Premièrement, il fournit directement une estimation de probabilité, ce qui est en soi un « super pouvoir ».
Les sondages d'opinion et les questionnaires donnent seulement une « proportion d'opinions » ; pour la convertir en probabilité, vous devez effectuer un raisonnement statistique pour déterminer la relation entre la proportion mesurée et la population. De plus, les sondages ne sont souvent qu'un instantané à un moment donné, tandis qu'un marché prédictif peut se mettre à jour en temps réel avec l'arrivée de nouveaux participants et de nouvelles informations.
Plus crucialement, les marchés prédictifs intègrent des incitations : les acheteurs et les vendeurs engagent de l'argent réel, et ils perdent s'ils se trompent. Cela encourage les participants à évaluer sérieusement les informations qu'ils détiennent et à investir leur argent sur les questions où ils sont le plus confiants.
Inversement, la possibilité de réaliser des profits sur un marché prédictif grâce à l'information et à l'expertise incite les gens à faire des recherches et à clarifier les problèmes.
(Un exemple bien connu est celui d'un participant à un marché prédictif qui, avant l'élection présidentielle américaine de 2024, a même mené son propre sondage, utilisant une méthode non conventionnelle pour obtenir des informations inaccessibles aux instituts de sondage standards.)
Enfin, les marchés prédictifs ont également un énorme avantage en termes de couverture. Une personne qui comprend quels événements pourraient affecter la demande de pétrole peut, en principe, prendre une position acheteuse ou vendeuse sur le pétrole ; mais pour de nombreux résultats que nous souhaitons prédire, il n'existe pas de marché de matières premières ou d'actions correspondant sur lequel parier. Dans ce cas, les marchés prédictifs deviennent le choix idéal.
Par exemple, un ensemble de marchés prédictifs a récemment émergé pour agréger des jugements sur « quel modèle d'IA est le meilleur dans diverses tâches », une question trop spécifique pour être reflétée par les marchés traditionnels de matières premières. Et n'importe qui peut créer et financer un marché prédictif pour ce type de questions de niche.
Ces idées ne sont pas nouvelles. Dès le XVIe siècle en Europe, des pratiques similaires existaient, utilisées pour prédire le prochain pape.
Les fondements des marchés prédictifs modernes se trouvent dans l'économie, la statistique, la conception de marchés et l'informatique. Charles Plott et Shyam Sunder ont proposé le premier cadre académique formel dans les années 1980, suivi peu après par le premier marché prédictif moderne, l'« Iowa Electronic Markets ».
Avec Internet, ce modèle peut désormais agréger des informations dispersées à travers le monde. Mais pour que les marchés prédictifs réalisent pleinement leur potentiel, plusieurs conditions préalables doivent être remplies.
Une catégorie concerne les problèmes d'infrastructure : comment vérifier et parvenir à un consensus sur « si un événement s'est produit ou non », comment garantir la transparence et l'auditabilité de l'exploitation du marché, et comment traiter à grande échelle le règlement de contrats qui pourraient être controversés, voire manipulés.
L'autre catégorie concerne les défis de conception du marché. Tout d'abord, les personnes qui détiennent réellement les informations pertinentes doivent être disposées à participer. Si les participants ne sont pas informés, le signal de prix ne signifie rien ; inversement, ce n'est qu'en faisant participer des personnes détenant divers types d'informations que les estimations du marché prédictif ne seront pas biaisées.
Je l'ai souligné en 2016 : les marchés prédictifs pourraient avoir sous-estimé la probabilité du Brexit et de la première élection de Trump, car les participants de l'époque ne comprenaient pas suffisamment la montée du populisme.
Un autre problème est que si quelqu'un détient des informations « parfaites », comme connaître le résultat réel à l'avance, c'est également problématique, surtout s'il peut influencer le cours de l'événement.
Imaginez : si un initié du conclave papal allait parier sur le marché prédictif du « prochain pape », négociant avant l'annonce officielle de l'élection de Léo, ou tentant même d'influencer l'élection pour faire gagner son candidat, que se passerait-il ?
C'est pourquoi, si les participants potentiels s'attendent à ce que des initiés négocient sur le marché, le choix rationnel est de simplement s'en éloigner, et le marché s'effondre.
Enfin, certains pourraient délibérément fausser les prix des marchés prédictifs pour influencer l'opinion publique sur la probabilité d'un résultat, les transformant d'un outil d'« agrégation de croyances » en un outil de « manipulation de croyances ».
Par exemple, l'équipe de relations publiques d'un candidat qui souhaite faire croire qu'il est sûr de gagner pourrait utiliser une partie de son budget de campagne pour influencer le marché concerné.
Cependant, sur ce point, les marchés prédictifs ont une certaine capacité d'autocorrection : une fois que la probabilité d'un contrat est poussée à une hauteur déraisonnable, il y aura toujours quelqu'un de prêt à prendre le côté opposé de la transaction.
Tout cela montre que les marchés prédictifs nécessitent une plus grande transparence et clarté dans la gestion de la participation, la conception des contrats et les opérations. Mais si les concepteurs peuvent résoudre ces problèmes, les marchés prédictifs pourraient devenir l'un des outils centraux pour anticiper notre avenir.
