Auteur:iwillpat
Compilation: Jiahuan, ChainCatcher
Depuis l'ère des "Rollup as a Service" (RaaS), l'issue était déjà scellée. C'est le présage d'une spirale de la mort et d'une marchandisation de la couche d'exécution.
Je veux dire que les jetons L1 génériques continueront de tendre vers zéro, probablement sans exception. Je vais essayer d'expliquer pourquoi, et ce que je ferais différemment si j'étais opérateur d'un L1.
Les principaux facteurs de l'échec des L1 sont les suivants : les émissions linéaires de jetons, la proposition de valeur ratée, la mauvaise gouvernance et le "leadership" de l'industrie.
Je vais développer brièvement ces points – ce ne sont que des opinions personnelles, pas des conclusions définitives.
La libération linéaire du staking sous sa forme actuelle a quelques avantages, comme la distribution via le staking liquide ("Mon APY de 7% !"), mais elle échoue sur plusieurs aspects clés.
La Preuve d'Enjeu Déléguée (DPoS) permet aux "fondamentalistes de la décentralisation en chambre" de participer facilement à la sécurité du réseau, mais elle n'incite pas correctement les initiés, les utilisateurs et les développeurs. Au mieux, elle incite à détenir le jeton, sans aider à créer de la valeur réelle.
L'argument classique que j'ai entendu sur le PoS : les gros validateurs ont une motivation économique à ne pas vous vendre. Mais cela ne les a pas empêchés de vendre chaque déblocage possible et chaque récompense de bloc.
Ce qui m'amène à mon point suivant : ils vendent parce que le jeton L1 n'a pas de proposition de valeur à long terme.
Du "papier toilette" qui se déchire
Les arguments du "jeton Gas" et de la "gouvernance" sont éculés et peu convaincants – comme du papier essuie-tout Bounty qui se désintègre au contact de l'eau. La valeur d'un jeton de réseau dépend de ce que vous pouvez acheter avec.
L'objectif de toutes les équipes blockchain devrait donc être de pousser leur jeton comme monnaie le plus largement possible. Dans la quête de TPS plus élevés et de temps de bloc plus bas, la vision de l'industrie d'une "monnaie électronique pair-à-pair" semble s'être perdue.
Soyons francs : le débit, la TVL et la faible latence ne donnent aucune valeur au jeton. La liquidité et le taux d'utilisation, si.
Le point suivant est le plus concret et le plus douloureux : les "Labos" blockchain (Labs). (Et les diverses fondations.)
Ventes aux déblocages, OTC à gros rabais, dépenses opérationnelles exorbitantes, programmes d'incitation attirant l'argent chaud, embauche de "KOL"... On en citerait tous quelques-uns.
Au final, chaque centime dépensé par un Labs est une taxe prélevée sur les détenteurs de jetons. À moins que ce Labs ne génère des revenus via un service, un portefeuille propriétaire ou une application, il survit en vendant des jetons.
Ce n'est pas mauvais en soi – ils fournissent des services précieux via des ressources d'ingénierie, des explorateurs et des API. Mais si le Labs n'apporte pas d'achat net nouveau au jeton, et que les dépenses grimpent de manière insoutenable, il se vide lentement de son sang jusqu'à la mort.
L'un des objectifs principaux des Labs devrait être de construire le réseau en un système sans permission capable de fonctionner seul, en passant le "test de lâcher prise". À terme, le développement commercial devrait être conduit par la communauté, le réseau ayant son propre "CTO" dans l'esprit.
Cela ne nécessite pas 400 employés, 30-40 bonnes personnes suffisent, plus celles qui développent les applications et services propriétaires.
Enfin – après cela je partagerai ma "solution" – la cryptomonnaie a été détournée par de nombreux grands allocateurs de capitaux et conseillers.
Laissez de côté FTX, Celsius et Luna, on nous a gavés de force par les plus gros acteurs de l'industrie : récits à court terme, effet de levier excessif, "extraction maximale de valeur", comme gaver de force une dinde retail pathétique et bouffie.
Prôner le TPS au-dessus de la sécurité des smart contracts, investir dans la 10ème blockchain générique, lever des fonds à des valorisations ridicules, collecter bien plus que nécessaire, revendiquer des avantages sécuritaires qui n'existent pas... Autant de symptômes classiques d'un grave crétinisme cryptographique.
Parier hardiment sur la direction de l'industrie est une chose – comme les privacy coins, la MoveVM, la tokenization d'IP, les réseaux sociaux décentralisés.
Mais brûler de l'argent dans un autre buzz idiot ou un jeu de pump à court terme en est une autre : RaaS, data availability, tout L1 qui émet un jeton à une valorisation licorne sans avoir d'abord un produit, fournir des solutions d'infrastructure pour des problèmes cryptos qui n'existent pas ou ne génèrent pas de revenus...
(Pour info : je ne me présente pas comme un génie de l'investissement, mais je sais faire des maths de base. L'achat doit être supérieur à la vente.)
Quelle est la voie à suivre?
Ensuite, je vais parler brièvement de la direction que l'industrie devrait prendre.
Nous avons besoin de nouveaux modèles de jetons L1 et d'une façon radicalement différente de jouer au VC crypto. Le paradigme actuel "faible float, forte FDV" fonctionne encore lorsque les valorisations sont basses et que des capitaux supplémentaires affluent.
Mais le retail n'est plus disposé à payer pour une valorisation 1000x du seed au TGE, ni à supporter 12 mois plus tard les ventes massives des déblocages et des récompenses de staking des initiés.
Un L1 n'a根本 pas besoin de centaines de millions pour lancer son mainnet – à moins que je ne rate quelque chose. Collectez juste assez pour construire la plateforme et aller sur le marché, vous pourrez lever plus tard, tout le monde s'en portera mieux.
Les déblocages de jetons devraient être liés à des jalons comme la liquidité CEX, les paiements et le prêt DeFi, et la gouvernance on-chain devrait être une priorité plus élevée. Les fondations devraient avoir une transparence minimale sur leurs bilans, dépenses et investissements.
Le retail ne veut pas payer pour la sécurité du réseau (c'est-à-dire les récompenses des validateurs). À terme, le réseau devrait pouvoir se maintenir sans aucune récompense de staking.
Peut-être que les récompenses de staking n'auraient jamais dû exister, et que les revenus du réseau ou des Labs devraient être versés directement aux validateurs. Là, on verrait à quel point les validateurs se battraient.
De moins en moins de valeur va vers la couche de base, nous ne devrions pas investir autant dans leur développement. Les frais de Gas sur toutes les chaînes tendent vers zéro, les applications à succès migrent vers leur propre chaîne, et le bridging cross-chain n'a jamais été aussi facile.
Vous pouvez donc en conclure : il vaut mieux d'abord faire une application (ou une appchain), puis intégrer verticalement – Hyperliquid, Pump, etc. l'ont fait.
Je ne dis pas d'arrêter d'investir dans les blockchains génériques, mais je pense que la fonction centrale du jeton de réseau devrait finalement être un véritable moyen d'échange utile – les L1 sans permission devraient être des hubs de liquidité pour le DeFi et un terrain d'essai pour les nouvelles applications.
Ce ne sont pas des idées nouvelles. Je pense que beaucoup d'équipes L1 ont réalisé : pour survivre, elles doivent construire leurs propres applications et services. Le tapis roulant où les fondations survivent en vendant des jetons ralentit.
Si vous travaillez dans ces équipes sur quelque chose qui ne génère pas de revenus, vous devriez peut-être commencer à réfléchir à la valeur que vous pouvez créer.
Il est intéressant de noter qu'une utilisation massive par le retail ou les institutions semble bien moins importante que la construction d'une communauté forte de détenteurs et leur satisfaction. Quand vous êtes perdu, demandez à la communauté.
Même si leurs conseils sont mauvais, vous pouvez au moins leur demander qui ils aiment le plus et le moins dans votre équipe.
J'ai hésité pendant des semaines à publier cet article. Ce n'est pas un article de réflexion bien structuré, plus une collection d'idées qui me sont venues sous la douche.
Mon point est : tous les L1 font les mêmes erreurs graves, la différence réside seulement dans la chance et le timing. Les projets qui performent le mieux survivent généralement grâce à un leadership et une exécution plus rapides, mais la question de la proposition de valeur durable reste sans réponse.
Nous pouvons continuer sur cette voie longue et douloureuse d'extraction de valeur, regardant les fidèles de BTC et les stackers de sats continuer à surperformer ; ou bien, nous admettons les problèmes du modèle L1 actuel et commençons à construire pour un résultat un peu plus équitable.
