Le 23 juillet 2026, le Premier ministre de la République populaire de Chine, Li Qiang, a signé le décret d'État n°842, publiant le « Règlement sur la protection des dessins de circuits intégrés » révisé (ci-après dénommé le « Règlement »), qui entrera en vigueur le 15 octobre 2026. Le Règlement compte 6 chapitres et 54 articles. Il s'agit de la première révision systémique de ce règlement depuis sa mise en œuvre le 1er octobre 2001, soit après plus de 20 ans.
Le ministère de la Justice et l'Administration nationale de la propriété intellectuelle ont précisé dans une foire aux questions que cette révision concerne principalement l'extension du champ de protection, l'amélioration des procédures de demande et d'enregistrement, l'augmentation des dommages et intérêts en cas de contrefaçon et la promotion de l'utilisation des dessins, entre autres. En croisant l'interprétation officielle avec la pratique judiciaire, trois signaux industriels clairs peuvent être dégagés.
Le champ de protection passe du "semi-conducteur" au "semi-conducteur + photonique + quantique", la législation répond à l'ère post-Moore
Avant la révision, le Règlement limitait explicitement l'objet de la protection aux circuits intégrés à semi-conducteurs. Après révision, la formulation des articles liés à la définition des "circuits intégrés" supprime les termes "circuit intégré à semi-conducteurs" et inclut également les dessins des circuits intégrés aux fonctions photoniques intégrées, quantiques, etc., dans le champ de protection légal.
Le contexte industriel de ce changement est le suivant : les procédés de fabrication des transistors des circuits intégrés traditionnels approchent des limites technologiques et physiques. Des nouvelles voies technologiques comme la photonique et le quantique émergent constamment. L'industrie des circuits intégrés entre dans l'ère post-Moore, où la compétition s'articule principalement autour des nouvelles architectures, nouveaux mécanismes, nouveaux matériaux et nouveaux dispositifs.
Le sous-texte de cette révision législative est le suivant : la Chine n'est plus un conservateur sur le plan du système de propriété intellectuelle. La suppression des trois mots "à semi-conducteurs", en apparence un toilettage rédactionnel, signifie en substance pour les entreprises de conception de circuits de nouvelle génération (calcul photonique, puces quantiques, etc.) : vos dessins de circuits bénéficieront d'une protection par droit exclusif sur le territoire national.
Cela impacte le plus directement deux types d'entreprises : d'une part, les sociétés de conception de puces impliquées dans l'interconnexion silicium-photonique, le co-emballage opto-électronique (CPO), dont les dessins de circuits se trouvaient auparavant dans une zone grise de protection ; d'autre part, les instituts de recherche et développement sur les puces quantiques, dont les dessins de circuits disposent désormais d'une base de droits légaux claire.
Le système de déclaration d'originalité comble la principale lacune de la "difficulté à faire valoir ses droits"
Dans plus de 20 ans de pratique judiciaire, la difficulté à définir la portée de la protection des droits exclusifs sur les dessins de circuits a toujours été le principal casse-tête des titulaires de droits. L'arrêt à valeur de précédent n°218 de la Cour populaire suprême (affaire Suzhou Sai [nom] c. Shenzhen Yu [nom]) a établi clairement : l'obtention de l'enregistrement d'un dessin de circuit n'implique pas automatiquement que le contenu du dessin enregistré possède un caractère original. Le titulaire du droit doit toujours fournir une explication ou une justification raisonnable de l'originalité du dessin de circuit pour lequel il revendique des droits.
Le Règlement révisé introduit ciblément un système de déclaration d'originalité :
La copie ou les dessins soumis par le demandeur doivent contenir les informations nécessaires sur le dessin de circuit, permettant de montrer clairement les parties du dessin qui présentent un caractère original.
La déclaration d'originalité doit indiquer la zone de conception, les points clés de la conception et les fonctions correspondantes.
La portée de la protection du droit exclusif est déterminée par la copie ou les dessins. La déclaration d'originalité sert à expliquer les parties originales.
Parallèlement, la révision améliore également les systèmes de rejet et d'annulation, ajoutant une procédure d'annulation pouvant être initiée sur demande d'un tiers : toute personne découvrant qu'un enregistrement n'est pas conforme aux dispositions peut demander à l'Administration de la propriété intellectuelle du Conseil des Affaires d'État d'annuler l'enregistrement du dessin de circuit. Un enregistrement annulé est réputé n'avoir jamais existé.
De plus, une nouvelle procédure de rétablissement des droits est ajoutée : si une partie perd ses droits en raison d'un retard dans les délais dû à un cas de force majeure ou à une autre raison légitime, elle peut demander le rétablissement de ses droits.
La signification pratique de ces modifications est la suivante : en cas de litige pour contrefaçon, le tribunal peut procéder plus facilement à la comparaison des éléments litigieux. Les parties au litige et les juges en bénéficient.
Les dommages et intérêts pour contrefaçon passent de l'"indemnisation" à la "sanction", avec un maximum de 5 fois pour la contrefaçon intentionnelle
En matière de protection des droits exclusifs, la révision renforce significativement la rigueur : le montant des dommages et intérêts pour contrefaçon est déterminé en fonction du préjudice réel subi par le titulaire du droit ou des bénéfices obtenus par le contrefacteur. Si cela est difficile à déterminer, il est fixé de manière raisonnable en référence à un multiple des redevances de licence. En cas de circonstances graves, des dommages et intérêts punitifs s'appliquent. Pour la contrefaçon intentionnelle avec circonstances graves, des dommages et intérêts punitifs de 1 à 5 fois s'appliquent.
Il s'agit d'un changement qualitatif. Dans l'affaire "Juru" (premier litige relatif à un dessin de circuit intégré à Shanghai), la société Jurao a demandé une indemnisation de 15 millions de yuans, et le jugement en dernier ressort a condamné la société Runengwei à verser 3,2 millions de yuans au titre du préjudice économique, etc. Dans le cadre de l'ancien règlement, il existait souvent un écart considérable entre le coût de la contrefaçon et les demandes du titulaire des droits.
Sous le nouveau règlement, la contrefaçon intentionnelle avec circonstances graves sera passible de dommages et intérêts punitifs de 1 à 5 fois. Cela signifie un changement fondamental de la logique de calcul du coût de la contrefaçon. Le prix à payer pour copier un dessin de circuit pourrait ne plus être "payer une fois après avoir été découvert", mais "payer un multiple des redevances de licence de manière continue".
Combinée à l'exigence claire du Règlement pour les personnes morales d'accorder une récompense et une rémunération raisonnables aux créateurs éligibles, l'ensemble du système forme une boucle fermée : "stimuler la création — clarifier les droits — sanctionner sévèrement la contrefaçon".
Impact industriel : Qui en bénéficie, qui subit la pression ?
Bénéficiaires :
Les entreprises de conception de circuits intégrés (IC), notamment celles engagées dans la conception de puces silicium-photoniques, quantiques, et d'interconnexions Chiplet, voient leur base de droits exclusifs se consolider. Et la pénalité de 1 à 5 fois offre également un outil juridique aux PME de conception de puces pour lutter contre le copiage par les grands fabricants.
Le système de déclaration d'originalité facilite la collecte de preuves lors de l'application des contrats de licence pour les fournisseurs de propriété intellectuelle (IP).
Ceux qui subissent la pression :
Les entreprises suiveuses dépendant de la rétro-ingénierie voient leurs coûts de contrefaçon augmenter brusquement. L'ancien modèle de "prendre des raccourcis" devient difficile à maintenir.
Les demandeurs d'enregistrement frauduleux : Le Règlement stipule clairement que la demande d'enregistrement doit être basée sur une activité de création réelle et ne doit pas recourir à la fraude, régulant ainsi les demandes frauduleuses à la source.
Les usines d'assemblage et de test : Bien que la Cour populaire suprême ait clairement indiqué dans l'affaire (2022) Zhi Min Zhong No.565 qu'en l'absence de preuve, on ne peut présumer que l'entreprise d'assemblage connaissait la situation des droits, l'obligation de payer une rémunération raisonnable après réception de l'acte introductif d'instance et l'obligation de contrôle de conformité sont en réalité renforcées.
Une question méritant une observation continue
La révision du Règlement a résolu le problème de "l'offre de règles", mais l'intensité de l'application de ces règles restera à vérifier dans la pratique judiciaire après le 15 octobre 2026. L'affaire de la Cour populaire suprême (2025) Zhi Min Zhong No.452 a déjà montré la tendance des tribunaux à examiner activement la base des droits dans les litiges pour contrefaçon de dessins de circuits. Même pour un dessin de circuit déjà enregistré, si le délai entre la date de demande d'enregistrement et la première exploitation commerciale dépasse deux ans, le tribunal ne le protégera pas.
Cela signifie que : la clause sur les dommages et intérêts punitifs de 1 à 5 fois du nouveau Règlement fonctionnera de pair avec l'examen strict par les tribunaux de la base des droits, de l'originalité et du délai d'exploitation commerciale. Pour les entreprises de conception de circuits intégrés, la protection par droit exclusif est à la fois un bouclier et une alerte. Le moment de l'enregistrement de leurs propres dessins de circuits, la qualité de rédaction de leur déclaration d'originalité et la conservation des preuves du délai d'exploitation commerciale détermineront directement le plafond d'indemnisation en cas de défense de leurs droits.
Le Règlement entre en vigueur le 15 octobre 2026. Les entreprises disposent d'une fenêtre d'environ 70 jours pour procéder à un auto-examen de leurs actifs de propriété intellectuelle et renforcer leurs dossiers d'enregistrement.
Cet article provient du compte WeChat public : TechSugar , auteur : Tan Xin
