La tentative de l'industrie des cryptomonnaies de réorganiser les marchés a actuellement peu de chances de succès, selon une note d'analyse du 10 août fournie à Bitcoin.com News par Jaret Seiberg, analyste du Washington Research Group chez TD Cowen. La société estime à 25 % la probabilité que la loi CLARITY soit adoptée — quelques jours seulement après que le leader de la majorité au Sénat John Thune (républicain du Dakota du Sud) a déposé, le 8 août, une motion de clôture pour avancer le projet de loi. Le 14 mai, le projet de loi avait été approuvé par la commission bancaire du Sénat par un vote bipartite de 15 voix pour et 9 contre.
Seiberg a écrit :
« Nous évaluons à 75 % la probabilité que la loi CLARITY ne soit pas promulguée cet automne. »
Au cœur du débat politique se trouve la question de savoir comment la loi CLARITY répartira la surveillance fédérale sur les actifs numériques entre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Les biens numériques relèveraient de la compétence de la CFTC, tandis que les actifs liés à des contrats d'investissement resteraient sous la supervision de la SEC.
Il a ajouté :
« Le projet de loi n'est pas mort, mais la voie vers son adoption va devenir plus difficile. »
Dans le premier des trois scénarios d'échec, le Sénat approuve en septembre un vote initial de clôture, mais le processus législatif s'enlise ensuite. Les démocrates insistent pour amender les dispositions relatives à l'éthique et au Bank Secrecy Act, les républicains refusent de soumettre ces amendements au vote, puis les démocrates bloquent la motion de clôture. Seiberg estime qu'une telle séquence d'événements enterrerait effectivement le projet de loi.
Les désaccords sur l'éthique et la lutte contre le blanchiment d'argent pourraient déterminer l'issue du prochain vote
Les sénateurs restent divisés depuis des mois sur les questions d'éthique, de financement illicite et des exigences de lutte contre le blanchiment d'argent dans le cadre du Bank Secrecy Act — des questions qui pourraient déterminer l'issue de la bataille des amendements décrite par Seiberg. Le texte révisé de la loi CLARITY, publié le 22 juillet par la sénatrice américaine Cynthia Lummis (républicaine du Wyoming), reflète le travail conjoint des commissions bancaire et agricole du Sénat, selon le bureau de Lummis.
L'impasse législative persiste bien au-delà du vote à la Chambre des représentants. Le projet de loi CLARITY reste en suspens plus d'un an après son adoption par la Chambre, laissant l'approche du Sénat en matière de règles d'enregistrement et de divulgation pour les bourses, les courtiers et les dépositaires non résolue.
Le Sénat pourrait ne jamais tenir le vote initial de clôture
Le deuxième scénario proposé par TD Cowen suppose que le vote prévu au Sénat n'ait tout simplement pas lieu. Les républicains pourraient préférer éviter un débat sur la scène sénatoriale concernant les actifs en cryptomonnaies de l'ancien président Donald Trump et les objections des principaux responsables de l'application de la loi, a écrit Seiberg.
La note précise :
« Le fait que le leader de la majorité John Thune ait déposé une motion de clôture pour le projet de loi CLARITY ne signifie pas qu'un vote aura nécessairement lieu. »
Avant de quitter Washington, les sénateurs se sont mis d'accord pour que le vote à la chambre ait lieu le 15 septembre à 14h15 heure de l'Est, ce qui réduit la probabilité de ce scénario mais ne l'exclut pas totalement.
Les marchés de prédiction ont également réduit leurs attentes concernant l'adoption de la loi. Au 9 août, les traders estimaient à 21 % la probabilité que la loi CLARITY soit promulguée d'ici 2026, ce qui correspond à peu près à l'évaluation de TD Cowen.
Le vote initial de clôture pourrait passer sans votes ultérieurs
Le troisième scénario d'échec implique une victoire procédurale initiale suivie d'une paralysie législative. Thune obtient pour le secteur des cryptos un vote initial de clôture, mais rien ne suit : le débat est limité, aucun vote sur des amendements n'a lieu et aucune autre motion de clôture n'est déposée. Le projet de loi évite une seconde défaite décisive mais cesse effectivement d'avancer — un résultat que Matt Hougan, directeur des investissements chez Bitwise, a qualifié d'état de « mort-vivant », tandis que les régulateurs progressent sur des règles parallèles dans la cryptosphère.
Le revenu des stablecoins reste un autre différend politique non résolu capable de compliquer les négociations. Les stablecoins sont des cryptomonnaies conçues pour maintenir une valeur relativement stable grâce à un mécanisme de garantie en monnaie fiduciaire ou autre, et la question de savoir si les prestataires de services d'actifs numériques peuvent verser un revenu aux détenteurs a divisé les sénateurs et le lobby bancaire. Les principaux stablecoins diffèrent par leur structure, leur utilisation et leurs risques, bien qu'ils partagent l'objectif commun de maintenir une valeur relativement stable.
Ce qui doit se passer pour que le projet de loi soit adopté
Le scénario de TD Cowen avec une probabilité de 25 % d'adoption de la loi prévoit trois voies possibles, la plus probable étant que les démocrates devront obtenir un vote sur un amendement concernant l'éthique et le perdre. L'analyste a écrit : « Nous estimons à 25 % la probabilité que la loi CLARITY soit promulguée. »
Selon ce scénario, la motion de clôture initiale recueille 60 voix, les démocrates présentent leur compromis bipartisan sur l'éthique sous forme d'amendement, les républicains le rejettent à la majorité simple, et les démocrates favorables aux cryptos soutiennent le projet de loi après avoir enregistré leur soutien à l'amendement rejeté. Une variante moins probable verrait l'ancien président Trump parvenir à son propre accord avec les démocrates sur l'éthique, libérant ainsi suffisamment de voix pour la clôture.
Seiberg a conclu :
« Nous pensons que le projet de loi pourrait être adopté pendant la période de la « session de canard boiteux » si les républicains conservent le contrôle de la Chambre et du Sénat. Nous considérons ce scénario comme peu probable, bien que pas impossible. »
Un tel scénario reporterait la promulgation de la loi à l'automne et dépendrait du maintien du contrôle républicain sur les deux chambres. Les législateurs reprennent leurs travaux le 14 septembre, et les républicains, qui disposent de 53 sièges, auront besoin du soutien d'au moins sept démocrates ou indépendants pour faire aboutir la clôture le 15 septembre, à condition que tous les républicains votent « pour ».
end-content
