Article original de Phil Jacobson
Compilé par / Odaily Planet Daily Golem (@web 3_golem)
Il y a quelques années, nous avons développé Vector, une application mobile de trading social pour les actifs on-chain. Notre croissance a été extrêmement rapide, passant de zéro à un pic de volume quotidien de plus de 20 millions de dollars, avec un volume total de transactions d'environ 1 milliard de dollars pour le produit. Au cours des premiers mois après le lancement, avec l'accélération de la croissance, la rétention de nos utilisateurs ressemblait plus à celle d'un réseau social qu'à celle d'une application de trading traditionnelle, et c'est exactement ce que nous voulions créer à l'époque.
Cependant, fin 2025, nous avons vendu l'entreprise à Coinbase.
Depuis lors, j'ai observé comment fomo a poussé un produit avec une philosophie similaire à la nôtre dans une direction différente, en obtenant une exécution exceptionnelle. Ils ont réussi à sortir du cercle du CT (Crypto Twitter), à attirer un grand nombre de nouveaux utilisateurs dans le monde on-chain, et ont récemment franchi le cap des 100 millions de dollars de volume quotidien.
Face à leur succès, je ne pense pas "cela aurait dû être nous". Au contraire, je trouve leur accomplissement vraiment remarquable. Ils ont adopté une philosophie produit que nous croyions profondément juste, l'ont focalisée sur un marché que nous n'avons jamais vraiment abordé, et ont réalisé cette vision à une échelle bien supérieure à la nôtre.
Ce processus me fascine, et je ne peux m'empêcher d'imaginer que, dans un univers parallèle, nous aurions peut-être suivi un chemin radicalement différent...
Tous les produits intéressants ressemblent d'abord à des "jouets"
Vector est né en réalité de Tensor, la place de marché NFT sur Solana.
Avant de rejoindre Tensor en tant que vice-président des opérations, j'avais participé en tant qu'investisseur ange au seul tour de financement du projet, à une époque où il avait quasiment aucune part de marché. Lorsque j'ai officiellement rejoint l'équipe, Tensor était devenu la plateforme NFT dominante sur Solana, détenant à un moment donné plus de 80% de part de marché et des volumes de transactions de dizaines de milliards de dollars.
Environ le deuxième jour après mon arrivée, Ilja est venu me voir, en disant en substance : "Nous ne sommes pas sûrs de l'avenir du secteur NFT, mais nous pensons que la prochaine vague sera celle des meme coins, et nous envisageons donc de développer un produit pour cela."
Notre insight ne se limitait pas à affirmer que les meme coins seraient la prochaine classe d'actifs tendance ; nous pensions que l'opportunité encore plus grande résidait dans le "trading social".
L'acte de trading est déjà par nature social. Les événements GameStop et la communauté WallStreetBets en sont des exemples évidents. De plus en plus de personnes investissent de manière indépendante, et la base sur laquelle ils agissent provient de plus en plus de personnes de confiance sur les réseaux, plutôt que de conseillers financiers ou d'institutions traditionnelles.
L'espace crypto rend ce comportement encore plus visible. Sur X, il y a toujours des personnes qui repèrent tôt les opportunités de trading importantes ; Ansem en est un bon exemple, il a fortement soutenu et promu Solana quand son prix était autour de 8 dollars. Si vous faisiez confiance à son jugement et agissiez en conséquence, vous pouviez obtenir des rendements impressionnants.
Le problème est que la découverte de l'opportunité et l'exécution de la transaction sont souvent deux étapes complètement dissociées.
Vous voyez peut-être une personne de confiance poster des informations sur un jeton sur X ou dans un groupe Telegram, décidez si vous allez entrer, puis cherchez l'adresse du contrat correcte. Sur mobile, l'expérience d'exécution est très mauvaise : vous devez ouvrir le portefeuille Phantom, ouvrir le navigateur, trouver la plateforme Jupiter, connecter le portefeuille, coller l'adresse du contrat, vérifier le jeton, définir le montant de la transaction, puis enfin l'exécuter. Pour les meme coins, le temps, c'est de l'argent. À la fin de cette série d'étapes, l'opportunité peut être passée.
Nous étions donc convaincus que le signal social et l'exécution de la transaction devaient être intégrés dans un même produit, et que la distance entre les deux devait être réduite à zéro autant que possible.
Chris Dixon, fondateur de a16z crypto, a avancé un argument célèbre : tous les produits intéressants ressemblent à des "jouets" au début. C'est ainsi que nous voyions les meme coins : ils étaient le "jouet" qui pouvait amorcer le réseau de trading social.
Notre vision à long terme allait bien au-delà. Au fur et à mesure que plus d'actifs traditionnels viendraient sur la blockchain, le réseau s'étendrait naturellement à ces actifs. Une fois que vous avez capturé les utilisateurs, le graphe social autour du trading et des rendements excédentaires, et que vous offrez une expérience d'exécution ultime, la barrière pour passer des meme coins aux actions ou à d'autres actifs n'est plus aussi élevée, surtout compte tenu que ces actifs sont eux-mêmes de plus en plus tokenisés.
Il est vrai que les actions sont généralement soutenues par une activité commerciale réelle, tandis que les meme coins souvent non ; mais il y a de plus en plus de signes que leur comportement de trading est étonnamment similaire.
L'épisode GameStop est un cas extrême précoce, mais aujourd'hui ce comportement est devenu de plus en plus courant. Regardez le trading de puces mémoire, de services cloud de nouvelle génération ou de fournisseurs cloud hyperscale ; ces trades ont tous une forte composante sociale et sont fortement influencés par la narration et le momentum du marché.
Leopold Aschenbrenner est un exemple récent typique. Il a établi une crédibilité énorme grâce à ses insights uniques sur la trajectoire du développement de l'IA. Aujourd'hui, les investisseurs suivent et imitent de près ses mouvements sur des titres comme Bloom Energy, CoreWeave ou Micron. Sa notoriété et ses convictions fermes font désormais partie des informations que les gens consultent pour évaluer et exécuter des trades connexes.
Certaines de ces logiques d'investissement s'avéreront correctes, d'autres non, cela ne se verra qu'avec le recul. Mais il est clair que la couche informationnelle autour de l'investissement est devenue sociale.
Nous pensions que le modèle de comportement qui se manifeste de la manière la plus extrême dans l'espace des meme coins n'est pas unique à ceux-ci ; c'est en réalité une manifestation amplifiée d'une tendance de marché plus large.
À quoi ressemble la sensation d'une véritable adéquation produit-marché
La façon la plus simple d'expliquer Vector ou fomo est de les voir comme un croisement entre Instagram et Robinhood. L'élément central d'Instagram est la photo, celui de TikTok la courte vidéo, et pour Vector, c'est le graphique.
En ouvrant l'application, les utilisateurs voient d'abord un flux social. Quand quelqu'un partage un trade, l'utilisateur voit le graphique en temps réel du jeton, et les actions d'achat ou de vente des utilisateurs qui tradent via Vector s'affichent directement sur le graphique à l'endroit correspondant.
Le flux est alimenté par un algorithme conçu pour présenter les signaux de trading les plus précieux du réseau. Après avoir vu un signal, l'utilisateur peut exécuter le trade presque instantanément. Notre objectif était de réduire le chemin "du signal social à l'exécution" de plusieurs minutes à quelques secondes, voire idéalement quelques millisecondes, contrastant fortement avec l'état lamentable du trading mobile à l'époque.
Une idée que nous avons été les premiers à introduire était d'afficher l'avatar de l'utilisateur et son activité de trading directement sur le graphique. Personne ne faisait cela à l'époque, et je me souviens avoir pensé en interne : "C'est absolument génial." Aujourd'hui, ce modèle d'interface utilisateur est devenu la norme dans toutes sortes d'applications de trading, et c'est vraiment cool de voir cela.
En ce qui concerne l'adéquation produit-marché (PMF), notre équipe fondatrice avait une définition simple : la PMF signifie que la demande pour le produit est si forte que vous ne pouvez tout simplement pas fournir assez vite, et que les utilisateurs vont littéralement "l'arracher" de vos mains. Avant même le lancement public, nous savions que Vector était un succès, car lors de la bêta privée, cette effervescence était déjà présente ; les utilisateurs nous pressaient constamment pour obtenir des codes d'invitation afin d'amener leurs amis.
Nous avons lancé fin novembre 2024 et sommes rapidement devenus viraux dans la communauté Crypto Twitter (maintenant X). Notre volume quotidien a rapidement atteint environ 1 million de dollars ; fin janvier, pendant la période des meme coins liés à Trump, le pic de volume quotidien a même dépassé les 20 millions de dollars.
La rétention des utilisateurs était tout aussi incroyable. Je ne me souviens pas des chiffres exacts, mais je me rappelle que la rétention à 7 jours était entre 60 % et 70 %, et la rétention à 30 jours entre 40 % et 50 %. Les utilisateurs ouvraient fréquemment Vector pour trader, se suivre mutuellement, partager des idées d'investissement, inviter des amis et suivre les trades des personnes qu'ils suivaient.
À l'époque, notre équipe comptait moins de 25 personnes, et la pression de cette croissance explosive était partout : des pannes système fréquentes, des trades qui échouaient parfois, une équipe de support débordée, et toujours plus de fonctionnalités à développer que de mains disponibles.
Cette expérience m'a fait ressentir ce qu'est une véritable PMF ; c'était la leçon la plus profonde que j'aie jamais apprise. La demande créait de la pression partout, poussant tout à avancer plus vite que la capacité réelle de l'entreprise à suivre.
Cela a aussi renforcé une conviction ferme que j'ai sur la construction d'entreprise : de petites équipes composées de talents exceptionnels peuvent accomplir des choses étonnantes, et rien n'est plus important que de rester proche des clients. Être centré sur le client est une culture d'entreprise qui doit être incarnée par le haut ; si vous n'allez pas sur le terrain pour parler aux utilisateurs, fournir un support et comprendre où le produit pêche, il est facile de perdre le contact avec la réalité et de ne pas saisir les besoins réels du produit.
Un mauvais coup : parier sur le marché des traders professionnels
Mais alors que le marché des meme coins se refroidissait par la suite, un problème structurel est devenu de plus en plus évident.
Les utilisateurs ordinaires finissent souvent par perdre la majeure partie de leur capital, ce qui réduit leurs transactions ou les fait quitter complètement ; les traders professionnels, en revanche, peuvent gagner de l'argent, continuer à trader et contribuent d'énormes volumes. Cette structure économique présentait une concentration extrême, environ 5 % des utilisateurs générant environ 95 % du volume.
Nous avons donc fait un choix rationnel à l'époque : cibler le marché des traders professionnels. Leurs besoins sont différents de ceux des utilisateurs ordinaires. Ils opèrent généralement face à plusieurs écrans, surveillant plusieurs graphiques simultanément, et effectuant de fréquentes entrées et sorties rapides. Vector était un produit mobile, et beaucoup de professionnels l'utilisaient effectivement, mais pour eux, le mobile était souvent un complément à leur environnement de trading principal, pas leur lieu de trading principal.
Simultanément, la concurrence s'intensifiait. Axiom avait construit un excellent produit, et des concurrents comme Photon, BullX visaient tous les mêmes utilisateurs. Étant donné que les traders professionnels généraient l'essentiel du volume, nous avons commencé à développer une version desktop de Vector. À l'époque, devenir l'interface de trading préférée des traders pros semblait être la meilleure voie pour gagner le marché.
Encore aujourd'hui, je pense que c'était une stratégie très viable. Notre produit desktop était excellent, les premiers utilisateurs bêta réagissaient très positivement, et nous avions un plan de lancement marketing solide. Cependant, nous ne l'avons finalement jamais publié publiquement, donc nous n'avons jamais vraiment validé cette stratégie.
Avec le recul, j'ai une autre lecture de notre choix de l'époque. Nous nous sommes concentrés sur la conquête d'un marché existant, plutôt que sur la création d'un nouveau marché. Nous avons passé bien trop peu de temps à réfléchir à la question : "Pouvons-nous élargir considérablement le marché en attirant de nouveaux utilisateurs qui n'ont jamais tradé sur la blockchain ?"
Et c'est précisément la voie qu'a finalement choisie fomo.
Ce qui a permis à fomo de réussir
Ce qui m'intéresse le plus chez fomo, c'est le choix de leur orientation stratégique. Lorsque nous développions la version desktop, l'opportunité évidente sur le marché était de servir les traders professionnels. Axiom connaissait une croissance rapide à l'époque, le groupe des traders professionnels dominait l'économie du marché, de nombreux produits se disputaient cette population, et c'était le point de mire de toute l'industrie à ce moment-là.
fomo a choisi un chemin radicalement différent.
Ils ont tourné leur regard vers un public au-delà de TikTok, Instagram et le cercle CT, dont beaucoup n'avaient jamais effectué de transactions on-chain auparavant. Au lieu de se disputer les traders chevronnés, ils ont visé un énorme marché de consommation que la plupart des autres entreprises du secteur négligeaient à l'époque.
Le timing était également crucial. fomo a émergé après la retombée de la fièvre des meme coins, alors que l'environnement de marché n'était plus aussi frénétique et spéculatif que pendant notre période d'activité. Je ne suis pas sûr que la même stratégie aurait fonctionné au plus fort de la frénésie, mais ils ont visé une cohorte d'utilisateurs différente au bon moment et ont exécuté de manière excellente.
Ils ont trouvé des moyens d'atteindre des utilisateurs en dehors du cercle crypto traditionnel, de les guider vers le produit et de réaliser leur première transaction on-chain. Ce n'est pas facile, car il faut une combinaison de canaux de distribution exceptionnels et d'un produit excellent, à la fois pour rendre simple le concept, étranger pour beaucoup, de "trading on-chain", et pour convertir avec succès les utilisateurs et leur donner une raison de continuer à utiliser le produit.
fomo a parfaitement saisi les détails de l'expérience produit qui importent à ce public cible. Si nous n'avions pas adapté le produit pour ces utilisateurs, simplement lancer la version d'origine de Vector via ces canaux de distribution n'aurait pas donné les mêmes résultats.
Mais je ne pense pas que notre décision de servir les traders professionnels à l'époque était erronée ; je crois toujours fermement que notre stratégie desktop aurait pu être un grand succès. La leçon plus précieuse est qu'il existait un marché bien plus vaste en dehors de celui sur lequel nous nous concentrions, et nous n'avons pas passé assez de temps à l'explorer, alors que fomo l'a fait et a réussi à l'ouvrir.
Il s'avère que le marché qui vous permet d'atteindre la PMF n'est pas forcément celui qui peut soutenir une croissance massive.
Le premier marché cible qu'un entrepreneur trouve peut être une "tête de pont" parfaite, mais il ne représente peut-être qu'une petite fraction de l'opportunité de marché finale. Une fois que vous avez trouvé un produit que les utilisateurs veulent vraiment, cela vaut la peine de réfléchir à une autre question : où d'autre ce produit pourrait-il exceller ?
Il est facile d'être visionnaire après coup, mais en pleine activité opérationnelle, c'est beaucoup plus difficile à discerner. Vos données proviennent du marché que vous servez actuellement ; ces données peuvent être un guide puissant sur la façon de gagner ce marché, mais elles révèlent peu de choses sur les utilisateurs que vous n'atteignez pas encore ou les canaux de distribution que vous n'avez pas suffisamment testés.
Dans notre cas, les données de l'époque montraient que les traders professionnels dominaient l'économie du trading des meme coins on-chain. Cependant, ce que les données ne pouvaient pas prédire, c'est ce qui se passerait si un produit de trading social était présenté à un tout nouveau groupe de personnes qui n'avaient jamais tradé on-chain.
fomo a fourni la réponse.
Le trading social pourrait-il être une opportunité de mille milliards de dollars ?
Une chose que fomo m'a encore plus confirmée est que l'affirmation initiale sur le trading social était non seulement correcte dans sa direction, mais que la vitesse de croissance et l'ampleur de cette opportunité dépassaient largement ce que nous avions anticipé à l'époque.
Nous vivons dans un monde de plus en plus financiarisé, où de plus en plus de personnes investissent et tradent de manière indépendante, où les dynamiques de marché sont des sujets de conversation publique, où les idées d'investissement se propagent via les réseaux sociaux, où les gens développent de la confiance envers des traders, investisseurs et créateurs spécifiques, et où le capital circule le long de ces réseaux d'information et de consensus.
Trading et investissement sont déjà par nature sociaux. Cela s'applique à toutes sortes d'actifs, qu'il s'agisse de meme coins, de cryptomonnaies, de marchés de prédiction ou du marché boursier.
Je pense que cette tendance ne fera qu'accélérer. Le monde est de plus en plus connecté, la vitesse de diffusion de l'information ne cesse d'augmenter, et l'IA va considérablement améliorer la capacité de découverte et de synthèse d'information. Simultanément, de plus en plus d'actifs migrent vers la blockchain : actions, marchés de prédiction, options, actifs du monde réel (RWA), et même toutes sortes de produits financiers que nous n'avons pas encore imaginés, convergent vers une infrastructure financière de plus en plus mondiale et fonctionnant 24h/24.
Si vous pouvez construire un graphe social de qualité centré sur le trading et les rendements excédentaires, associé à une excellente exécution, vous occuperez une position très avantageuse. Les meme coins peuvent être un point d'entrée, mais le produit peut aller bien au-delà ; à mesure que le monde financier migre davantage sur la blockchain, les catégories d'actifs deviendront de plus en plus modulaires.
Cela a toujours fait partie de la vision de Vector, mais le parcours de croissance de fomo m'a donné une vision plus concrète de son ampleur et de son timing. Les gens sont prêts à trader on-chain et sont prêts à adopter une expérience financière socialisée. fomo a prouvé que cette expérience pouvait tout à fait atteindre un large public au-delà du marché crypto-natif.
Je pense qu'ils sont dans une position très favorable. Ils ont déjà commencé à explorer le domaine des perpétuels, allant au-delà des simples meme coins, et s'ils peuvent maintenir une bonne exécution, les opportunités de croissance sont immenses. Une analogie classique serait Robinhood, mais fomo intègre dès le départ le graphe social et l'écosystème d'actifs on-chain dans le produit.
Conclusion
Si nous avions persisté, Vector aurait-il pu devenir une entreprise valorisée à des milliards de dollars ?
Je pense que c'est tout à fait possible. Peut-être même bien plus. Nous avions un excellent produit, une équipe talentueuse et une stratégie que je considérais comme ayant un fort potentiel de succès. Peut-être que nous aurions utilisé cela comme tremplin pour finalement nous diriger vers le marché de consommation plus large ; peut-être que fomo nous aurait quand même battus ; ou peut-être que nous aurions grandi encore plus que fomo aujourd'hui.
Peut-être qu'un jour, la technologie quantique nous permettra de réaliser ce souhait dans un univers parallèle. Pour le moment, ce qui m'intéresse le plus, c'est de regarder une autre équipe talentueuse (fomo) explorer un chemin que nous n'avons pas emprunté.
Je suis un spectateur de ce processus. Ils ont ouvert un marché que nous n'avons jamais vraiment abordé à l'époque, et ont poussé le modèle de trading social bien au-delà de ce que nous avions fait. J'ai un profond respect pour ce qu'ils construisent.
Plus important encore, être témoin de ce processus me rend encore plus convaincu d'une chose : les marchés financiers sont par nature profondément sociaux, et cette caractéristique ne fera que s'accentuer à mesure que de plus en plus d'actifs dans le monde migreront sur la blockchain.
À l'époque, nous avions tenté, à travers Vector, de construire un prototype précoce de cette forme future, et la trajectoire de fomo nous montre à quel point ce domaine pourrait devenir vaste.
