Une nouvelle opération controversée de A Society a une fois de plus suscité une indignation générale sur Internet.
Anthropic vient d’annoncer que la nouvelle version de Claude intégrera des filigranes invisibles dans le texte généré.
Oui, il ne s’agit pas de métadonnées ; cette « encre » fera directement partie du texte.
Elle sera copiée et collée avec le texte ailleurs, et pourrait rester même après un certain degré d’édition.
Quel pansement adhésif…
Les internautes ont déjà commencé à protester ouvertement.
Le catalyseur direct de cette opération est la signature par Anthropic de l’Acte européen sur l’IA. Ce mécanisme s’appliquera à tous les modèles publiés à partir du 2 août 2026 et après.
Pour les modèles Claude déjà déployés, Anthropic étudie également comment ajouter rétroactivement ce mécanisme de filigrane.
Ah, et…
Cette mesure sera mise en œuvre à l’échelle mondiale, et non limitée à l’UE.
La grande « ère des filigranes » est arrivée.
Le texte a désormais son filigrane
Anthropic vient de signer le Code de conduite de l’Acte européen sur l’IA « pour la transparence des contenus générés par IA ».
Ce code a été rédigé par des experts indépendants et évalué par la Commission européenne et le Conseil de l’IA. Environ 190 organisations l’ont déjà signé, dont Google, Meta, Microsoft, OpenAI, etc.
Concrètement, pour Claude, cela se traduit par deux choses.
Premièrement, le filigrane textuel.
Lorsque les modèles Claude pris en charge génèrent du texte, ils tisseront directement une marque invisible dans le texte.
Oui, totalement invisible. Vous ne la voyez pas, et elle ne modifie pas le sens, la qualité ou la lisibilité de la réponse.
Ce qui est plus effrayant, c’est qu’on ne peut pas s’en débarrasser.
Le filigrane fait partie intégrante du texte. Le copier-coller l’emporte, et même les textes édités ne sont pas forcément sûrs.
Deuxièmement, les métadonnées de signature.
Lorsque Claude génère des fichiers de types pris en charge comme .svg, .png, .jpg, il ajoute des métadonnées de provenance signées numériquement.
Ces métadonnées suivent la norme ouverte C2PA, promue conjointement par Adobe, OpenAI, Google, etc. Elles peuvent indiquer qu’un fichier a été traité par Claude et détecter s’il a été falsifié.
La portée couvre toute la gamme de produits : API, Claude, Claude Code, Claude Cowork, Claude Tag, tous sont inclus.
Les clients cloud accédant à Claude via AWS, Google Cloud, Microsoft Foundry sont également concernés.
Et cela, sans distinction de région, appliqué de manière uniforme dans le monde entier.
Parallèlement, Anthropic déclare développer des outils de détection pour permettre aux utilisateurs et aux tiers de vérifier si un texte ou un fichier porte la marque Claude.
La documentation technique détaillée sera publiée ultérieurement par l’entreprise.
Cependant, Anthropic précise également clairement les limites de ce mécanisme.
La détection d’une marque indique seulement que le contenu a été traité par Claude, mais ne confirme pas que Claude en est l’auteur original.
Après tout, les utilisateurs utilisent souvent Claude pour la relecture, la traduction, le résumé, la conversion de formats ; l’idée de base et les données peuvent venir de l’humain. Un contenu marqué peut également être modifié, extrait ou mélangé à d’autres matériaux par la suite.
Inversement, l’absence de détection de marque ne signifie pas nécessairement que le contenu n’est pas généré par une IA.
Il peut provenir d’un ancien modèle, avoir été fortement édité ou reformulé, le paragraphe peut être trop court pour être identifié, les métadonnées peuvent avoir été supprimées lors d’une conversion de format ou d’une capture d’écran…
Bref, tout le monde est suspect…
Jusqu’à présent, Anthropic n’a pas divulgué les détails de l’algorithme de filigrane.
C’est-à-dire que personne ne sait à quoi ressemble « l’encre invisible », ni ce que A Society peut réellement en faire.
La technique d’étiquetage de A Society
Alors, est-il vraiment possible de rendre un filigrane dans le texte totalement invisible ? Une telle magie existe-t-elle ?
Oui.
Et les opérations possibles sont probablement plus nombreuses que ce que vous imaginez.
Le plus célèbre est une chose appelée Unicode.
Vous pouvez le comprendre comme l’attribution d’une carte d’identité à presque tous les caractères et symboles du monde : « A » correspond à un code Unicode, « 中 » à un code Unicode, et «
» correspond également à un code Unicode.
Mais en plus, il existe un ensemble de caractères pratiquement invisibles à l’œil nu, mais que l’ordinateur peut distinguer.
Par exemple, le plus simple « Hello » : sous le capot, l’un peut être H-e-l-l-o, et l’autre H-e-caractère invisible-l-l-o.
Ils semblent identiques à l’œil humain, mais lorsque le programme lit les points de code Unicode, il peut découvrir que la deuxième chaîne contient un caractère spécial supplémentaire.
Incroyable.
Je ne sais pas si vous vous en souvenez, mais A Society avait déjà « suivi le courant » en utilisant la technique Unicode.
Le 30 juin, après une ingénierie inverse de Claude Code, un utilisateur Reddit a découvert une vérité accablante —
Le fichier d’installation de Claude Code cachait un cheval de Troie qui, s’il détectait que vous étiez un utilisateur chinois, ajoutait deux touches d’« encre invisible » à votre prompt système : « Today’s date is 2026-06-30 ».
1. Le format de date avec des traits d’union devient des barres obliques, marquant le déclenchement du fuseau horaire chinois.
2. L’apostrophe dans « Today’s » est silencieusement remplacée par trois caractères Unicode différents, visuellement identiques.
Le résultat est que, dans n’importe quel éditeur, n’importe quel terminal, cette ligne est identique à la version normale. Mais dans le programme, vous êtes déjà identifié.
Oui, A Society utilise déjà Unicode pour coller des étiquettes cachées dans Claude Code.
L’entreprise n’a pas révélé si le nouveau filigrane de Claude emprunte cette voie.
À bien y regarder, le filigrane textuel n’est pas si mal, n’est-ce pas ? Au moins, on ne se fait pas bannir…
De plus, actuellement, divers outils de détection d’IA sont de qualité variable, coûtant parfois des dizaines de yuans par détection, fournissant un pourcentage de probabilité d’IA sans logique apparente. Avoir un canal officiel d’étiquetage permettrait au moins d’économiser beaucoup d’argent dépensé inutilement.
La colère générale est surtout due aux antécédents de A Society.
Mais en y réfléchissant bien, le contenu AIGC a effectivement besoin d’un système de détection fiable, comme OpenAI ajoutant des métadonnées C2PA et des filigranes SynthID aux images.
Cependant, intégrer un filigrane en restreignant la distribution d’échantillonnage du modèle n’affectera-t-il vraiment pas la qualité de génération ?
La réponse de A Society est —
Non.
Je reste sceptique.
Après tout, depuis la version 4.6, Claude parle de moins en moins comme un humain.
One More Thing
Quoi qu’il en soit, la « Ligue des Vengeurs » contre Anthropic commence déjà à agir !
Le fondateur de Y Combinator, Paul Graham, a déjà incubé une toute nouvelle idée de startup, attendant seulement des personnes motivées pour le rejoindre !
Créez une fonction tierce de regénération, reformulez, en conservant le sens original tout en supprimant le filigrane.
Bien sûr, une solution plus légère, utilisable par tous dès maintenant, a également vu le jour —
Kimi, enlève ce filigrane invisible.
Sources :
[1]https://support.claude.com/en/articles/16266773-how-claude-marks-ai-generated-content
[2]https://x.com/atharvabuilds/status/2086920300441268579?s=20
Cet article provient du compte WeChat officiel « Quantum Bit », auteur : Jay
